Автор Тема: Эпидемия - двигатель прогресса!  (Прочитано 14328 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10222
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #120 : Март 12, 2021, 09:07:25 »
мы отличаемся от животного мира тем что мы развивались больше по культурному пути а не по физическому-сильному.
  Да. Но подведите теоретическую базу.
  Что бы выживать в культурологической среде, это среду надо наработать. В нее нельзя войти, как в пространство, освободившееся после эпидемии. Заход осуществляется с багажом памяти, преобразуемом конфигурацией занимаемой протяженности.
  Ужас войны в том, что уничтожаются не кладовщики на складе тушенки, а самые деятельные члены общины. Уничтожаются именно они, потому что первыми бросаются отстаивать прогресс, добытый их трудом и потом. В этом отношении эпидемия статистически более терпима с раскладом фифти/фифти.

  Но необходимо учитывать, что прогресс - это не линейно поступательное движение. И это не синусоида. А пила. Медленное накопление знаний вершает революционный сброс в хаотическое состояние. Новым знанием будет то, что "выжило", т.е. условный осадок после аннигиляции в борьбе со старым. Под осадком и следует понимать культуру, т.е. новый культ взаимоотношений.
  Вариация культа - это нрав (но не норов). Нравы организуются в общественную нравственность или мораль. Мораль - это свод устных или письменных запретительных законов, выработанных племенем-кастой-социумом, как трансформация памяти с учетом ранее допускаемых ошибок. Отсюда, личная нравственность, иначе этика - это добровольно взятые на себя ограничения личной свободы в угоду морали. Если этика противоречит морали, то это культурный бунт - такой индивид либо выгоняется в иные моральные общины, либо изолируется.
  Когда этически сдерживаемая свободная энергия "аморалов" превышает способности культурологической системы сдерживать их запретами, наступает неизбежный морально-этический кризис или революция. Вот эти революции и маркируются войнами или эпидемиями. Если "зараза" пришла на фоне расцвета культуры, то она останется эпизодом, но вблизи пика кризисной ситуации разразится в чумной бунт с тем коловращением граждан, который приведет к эпидемии, не ведающей границ.

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 5685
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #121 : Март 12, 2021, 14:26:03 »
Вариация культа - это нрав (но не норов).

Может, в теме убедительной статистики не хватает?
У нее, как-никак, серьезный матаппарат есть...

Оффлайн extratime

  • Участник форума
  • Сообщений: 47
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #122 : Март 12, 2021, 22:51:35 »
Что бы выживать в культурологической среде, это среду надо наработать.

А можно культурное достижение человека сравнить с физическим изменениям в природе? Например в природе это обрадование видов, Живет допустим  вид долгое время (тысячелетие или миллионы лет), но приходит час икс, быстро за короткое время вымирает, и вместо него также за короткое время образуется новый вид.  А у человека такое происходит на уровне культуры,  условно развивается долгое время  олдувайскую культуру, и тут внезапно появляется  ашельская культура.

Это вопрос действительно интересует, можно ли приравнять культуру человека с физиологическими видообразованием? Или об этом пока рано говорить, ведь гены изменяют физиологию, но изменяют ли гены культуру?

Онлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 5685
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #123 : Март 13, 2021, 00:20:52 »
изменяют ли гены культуру?

Нет.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10222
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #124 : Март 13, 2021, 07:05:12 »
А можно культурное достижение человека сравнить с физическим изменениям в природе? Например в природе это образование видов
  Наверняка можно. Но физика базируется на измерениях с помощью эталонов. Вопрос о эталоне культуры пока не решен.
  Условно, ген - то что осталось после смерти организма. Культ - то что осталось после смерти носителя этого культа. Культуры дивергируют и конвергируют при пересечениях их носителей. В какой-то модельной приближенности можно заявить, что ашель - это "удачная мутация" олдувая. Но такое сравнение вступает в противоречие с аксиомой о случайности мутации, тогда как ашель, скорее всего, физически закономерная трансформация олдувая.
  Собственно о культурах человека надо говорить, как развивающихся у оседлых земледельцев, когда бытие с орудиями труда, формирует сознание-культы, передаваемые по наследству. Тогда сознание-культы становятся подобны среде (социальной экосистеме) для выживания земледельца. Век кочевого скотоводства - это культура, следующая после земледельческой. Столкновения этих культур, скорее всего, и создали прогрессирующую среду для выживания. Хотя мы имеем множество племен и народов, таковую среду не создавших, но выживающих в "девственных природных условиях", при минимизации архаичных орудий труда.

Оффлайн extratime

  • Участник форума
  • Сообщений: 47
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #125 : Март 13, 2021, 18:54:55 »
Нет.
А мне кажется -да.

На элементах были несколько статей про культуру - Различия в доходах у современных британцев отчасти зависят от генов

https://elementy.ru/novosti_nauki/433592/Ra...visyat_ot_genov

 

Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором

https://elementy.ru/novosti_nauki/432918/Ge...ayutsya_otborom

 

Ладно пусть будет так, что пока генетики не нашли необходимые гены отвечающие за культуру. Но даже в этом случае можно проследить значение  и связь между генетикой и культурой.

Если на островах (Тасмания, андаманцы, в атлантике), или материках (Австралия, Ю. Америка-Бразилия),  население будуче изолированными, не смогли получать контактировать с внешним миром, прибытия новых мигрантов а вместе с ним притока генов, культуры (и конечно же новых агентов как правильно подметил василий андреевич) . Но там где это все же происходило общество не много перенимали культурные достижения, а там где этого не происходило то племена деградировало. Тасмания вернулась в средний палеолит. А племена в Бразилии так и остались в верхнем палеолите, хотя те их предки кто заселял Америку вроде были чуть технологичнее их (не помню был ли у них лук, стрелы и крючки для ловли рыб?).

Без притока из вне генов плохо сказывается на поколение первых мигрантов. Насчет генетический скудности и имбридинга возможно постепенное вымирание. Их можно спасти если скрещиваться с ними, или другой выход чтоб изначально часть племени отпочковалась и ушла в другую природную среду что между ними было географическая преграда, и через 300-500-1000 лет между ними произошел контакт.

То есть здесь среда сформировала дивергенцию между племенами у которых был допустим один отец основатель. Когда между образовался контакт то они смогли обменяться «дивергенными генами».

 
 

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 4157
Re: Эпидемия - двигатель прогресса!
« Ответ #126 : Март 13, 2021, 19:29:53 »
Цитата: extratime
  А можно культурное достижение человека сравнить с физическим изменениям в природе? Например в природе это обрадование видов, Живет допустим  вид долгое время (тысячелетие или миллионы лет), но приходит час икс, быстро за короткое время вымирает, и вместо него также за короткое время образуется новый вид.  А у человека такое происходит на уровне культуры,  условно развивается долгое время  олдувайскую культуру, и тут внезапно появляется  ашельская культура.

Это вопрос действительно интересует, можно ли приравнять культуру человека с физиологическими видообразованием? 
Можно: закон диверсификации и угасания культур и биологических видов, скорее всего, один и тот же.
  Но только это – никак не внезапность возникновения и вымирания (если брать среднюю статистику): диверсификация и спад видов и культур идут, примерно, симметрично: спад, примерно, копируется обратным ростом распространённости. Более того, математический закон тонкой их структуры роста и спада для видов и культур, скорее всего, тождественны. Проверил это по статистике для, примерна, десятка неолитических культур Европы и по статистике роста и спада распространенности разных видов моллюсков.
  И, кстати, это говорит о том, что эпидемии – тут особо не причём в качестве главного фактора эволюции без которого прогресс был бы невозможен: эпидемии – случайны, а рост и спад подчиняются вполне определённому (хоть и стохастическому) закону. Т.е. эпидемии в спаде культур принципиальной «погоды» никак не делают: будь они или нет – спад (как и рост) всё равно подчинялись бы этому закону: главная причина разрушения старых культур – совсем не эпидемии, а то, что они внутренне исчерпывают себя, изживается внутренний ресурс их роста, который надламливает внутреннюю структуру и она, постепенно, неизбежно деградирует. Как это, например, произошло с СССР: он рухнул не из-за внешних ударов в качестве основной причины, и не из-за эпидемий, а потому, что «прогнил» внутри. То же самое произошло и с Древним Римом и со множеством абсолютных монархий, после которых началась промышленная революция и эпидемии тут едва ли при чём в качестве главного фактора.
    Кстати, Вы, почему-то, игнорируете тот факт, что послевоенную технологическую революцию (когда массово начало распространяться постиндустриальное общество), сдерживали не абсолютистские монархии, а жёсткие системы сталинского времени (в частности, монополистический капитализм). И рухнули они вовсе не по причине эпидемий во время абсолютистских монархий или более свежих эпидемий, а в силу того, что они внутренне изжили себя, стали слабо жизнеспособными в силу, в основном, экономических причин. Ровно как и рабство ушло в прошлое не потому, что его эпидемии побороли, а потому, что несвободный труд становился, в условиях всё более динамично развивающейся экономики, экономически все менее и менее эффективным и, в конечном счёте, в силу отбора, на авансцену вышли те государства, в которых его (рабства) нет.
  Диву даюсь почему Вы не видите той простой вещи, что если система экономически становится всё менее и менее эффективной, но никакое отсутствие эпидемий, якобы без которых система не сможет упасть, не спасёт её от обрушения в силу отбора. Который, неизбежно, выдвинет на авансцену (поначалу, маленькую) более эффективную систему. Которая, из-за более высокой эффективности, рано или поздно обязательно вытеснит былого, менее эффективного колоса. Именно так, кстати, развивались города-государства 10-12 веков. Причём, бывало, внутри самих колоссов. Т.е. для обрушения колоссов совсем не обязательно внешнее давление: их система вполне разрушабельна и изнутри внутренними, новыми ростками и эпидемии тут не играют ключевой роли.