Новая фаза развития клеточной биологии. Клетка - это наше всё

[Vladimir Matveev]

Ещё Энгельс определял жизнь как белки (способ существования обновляющихся белковых тел).

Фридрих Энгельс дал следующее определение: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
Не белки живые, а БЕКОВЫЕ ТЕЛА. В таком общем виде это определение справедливо и сейчас.
На эту тему я подписан, но уведомления о новых сообщениях мне не приходят. Почему? Адресую этот вопрос не белкам, а белковым телам...

[Alexeyy]

Да, вроде, сейчас белковую жизнь без аминокислот не называют жизнью. Но, по-моему, не суть как важно: если основные функции, которые сейчас выполняются аминокислотной жизнью раньше ваполняли белки, то чем это - не жизнь?

Вот, например, цитата введения статьи ниже:

"Решающим этапом в зарождении жизни было появление первой молекулярной сущности, которая могла воспроизводить, передавать информацию и развиваться на ранней Земле. Гипотеза амилоидного мира утверждает, что в эпоху до РНК обработка информации была основана на каталитических амилоидах. Самосборка коротких пептидов в амилоидные конформеры с β-слоями приводит к необычайной структурной стабильности и новой многофункциональности, которые не могут быть достигнуты с помощью соответствующих неагрегированных пептидов. Новые функции включают самовоспроизведение, каталитическую активность и передачу информации. Циклы репликации, поддерживаемые экологически чувствительной матрицей, генерируют множество амилоидных полиморфов, на которые могут действовать эволюционные силы, и фибриллярные сборки могут служить каркасом для самих амилоидов, а также для рибонуклеотидных белков и липидов. Роль амилоида в предполагаемом процессе перехода от амилоидного мира к амилоид-РНК-белковому миру не ограничивается каркасом и защитой: взаимодействия между амилоидом, РНК и белком являются сложными и кооперативными, и амилоидные сборки могут функционировать как протометаболические образования, катализирующие образование простых предшественников метаболитов. Появление первичной системы обработки информации на основе амилоида, чувствительной к входу, хироселективной и исправляющей ошибки, а также развитие мутуалистических сетей, возможно, сыграли важную роль в динамических процессах, которые привели к увеличению сложности, организации, компартментализации и т.д. и, в конце концов, зарождение жизни."

Maury C. P. J. 2018. Maurycorresponding author Amyloid and the origin of life: self-replicating catalytic amyloids as prebiotic informational and protometabolic entities. Cell Mol Life Sci.,  75(9): 1499–1507, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5897472/ , https://dx.doi.org/10.1007%2Fs00018-018-2797-9 . 

[Alexeyy]

На эту тему я подписан, но уведомления о новых сообщениях мне не приходят. Почему? Адресую этот вопрос не белкам, а белковым телам...

У меня такое регулярно бывает, когда хоть раз не посмотрю тему после того, как пришло уведомление.

[Vladimir Matveev]

Гипотеза амилоидного мира утверждает, что в эпоху до РНК обработка информации была основана на каталитических амилоидах.

Вместо этих фантазий Маури мог бы привести хоть один пример "обработки информации" амилоидами. Амилоидов - пруд пруди.

[Alexeyy]

Что именно?
Самореплицирующиеся (из аминокислот) амилоиды известны. Причём по матричному принципу; и они умеют исправлять ошибки репликации.
  Так чтобы было создано что-то вроде клетки в которой все основные функции сразу в комплексе выполняли амилоиды - такого ещё, кажись нет.
  Но не мало отдельных, важных клеточных функций воспроизводить амилоидами уже получилось.
  В рамках гипотезы РНК жизни считается, что когда-то все основные клеточные функции выполняли РНК. Но создать что-то вроде такой клетки, до сих пор не получилось. Но это же не является основание назвать этот этап эволюции не жизнью.

[Alexeyy]

Цитата из статьи:

Идея калиевых прудов представляет определенный интерес, но она не приближает нас к пониманию происхождения живой протоклетки.

Как это не приближает? Раве уточнение состояния среды в которой зарождалась жизнь не приближает к пониманию того, как возникла протоклетка?
  Или Вы считаете, что жизнь зародилась не в калиевых предах, а в океане?