Концепция симхионов. Часть 3. Самоорганизация цивилизации.

[Alexeyy]

По-видимому все диссипативные структуры - фрактальны. И этим - всё сказано.

Наверно, все технические устройства - диссипативные структуры: воткнул вилку в розетку (внешний источник энергии), сделал какую-то работу (превратив часть полученной энергии в тепло). В чем у них вы усматриваете фрактальность? (утюг, холодильник, двигатель...)

Не их фрактальность (утюга и т.п.), а их экосистем в которых и благодаря которым они возникаюи и живут/умирают (отбор).

[Alexeyy]

А с точки зрения глобального рассмотрения – нет стабильных: есть только квазистабильные.

Ну, это само собой разумеется.
Просто для концепции важно ставить акцент на "стабильный", а не на "квази".
КС, хоть и философская концепция, но претендует на практичность (иначе не было бы смысла ее выкатывать)

Так вот то, что эти состояния квазистационарны и поддерживаются исключительно диссипацией, в реальности (для биотической, пребиотической) эволюций означает, что это – вовсе не аналог (квази) равновесия как потенциальной ямы относительно низа которой происходят флуктуации, а это, скорее, аналог неустойчивого равновесия в котором равновесие поддерживается за счёт совокупной диссипативной (фрактальной) структуры: убери диссипацию и это будет означать, что система окажется в неустойчивом состоянии. Подобно тому, как жонглёр цирка держит на кончике пальца мяч (неустойчивое состояние) исключительно за счёт постоянных манипуляций пальца.

И, поэтому, я и не представляю как можно объяснить квазиустойчивое существование таких систем только за счёт отбора, но без саморепликации в самом широком смысле. Т.к. без последней, по-моему, случайные флуктуации очень быстро выведут состояние системы из квазистационарного состояния: в реальных таких системах даже при наличии саморепликации её элементов (что обеспечивает самовоспроизводства и всей системы) и то квазиустойчивость всей системы, зачастую, может быть под вопросом (например, биотические кризисы). А что уж говорить, когда устойчивость всей (фрактальной) системы не будет поддерживаться саморепликацией её элементов ... она, по-моему, быстро развалится ...

Поэтому, мне и кажется, что соединение симхионного, добиотического концепта как концепта в котором саморепликация не играет ключевой роли в поддержании квазиустойчивости вместе с симхионным концептом биотической эволюции в котором она уже, очевидно, играет такую роль – искусственно и не отражает реального единства биотических и добиотических симхионов. Т.к. тогда соответствующие пребиотические квазиустойчивые состояния были бы просто невозможны (развалились бы).
  А они ведь могут быть весьма и весьма сложными (особенно этап химической, добиотической эволюции): скорее всего там уже возник и круговорот веществ, который сохранился и в биосфере и многие другие сложные структуры возникли – (фрактальные) аналоги будущих биотических структур и, поэтому, объяснить их квазиустойчивость только тем, что неустойчивые будут «выпадать в осадок» без объяснения механизма, который бы достаточно обильно поставлял материал для этого отбора (этот механизм – и есть саморепликация) - невозможно.

[simhion]

Не буду комментировать вами сказанное по существу.

Потому что мы снова пошли по тому же кругу, по которому уже не раз ходили: фракталы, саморепликация неживых и т.д.

Мне бы хотелось получить стороннюю оценку, насколько адекватно КС описывает реальность (т.е. приводимые примеры симхионов, их взаимодействий, их эволюции), а не о том, как КС соотносится с другими концепциями.

[василий андреевич]

  Симхион, скажите пожалуйста двумя своими словами: если любой атом назвать симхионом, то что изменится в миропонимании?

[Питер]

Не     адекватно.    Достаточно  ?

[simhion]

Симхион, скажите пожалуйста двумя своими словами: если любой атом назвать симхионом, то что изменится в миропонимании?

Просто назвать и всё? Типа, хоть горшком обзови только в печь не сажай?

[simhion]

Не     адекватно.    Достаточно  ?

Лично от вас? - Да, вполне достаточно.
Вы уже не раз это заявляли - и всегда без малейшей аргументации.
Но "без пяти минут член-корру" это ведь должно быть простительно? Не снисходить же?

Но я все равно по вам скучаю, когда вы долго не отмечаетесь в этой теме.

[василий андреевич]

Просто назвать и всё?

Конечно просто сказать, например: атом при названии его симхионом становится обладателем сознания.
  Неужели я столь плохо выгляжу на аватарке, что считаюсь не способным к пониманию?

[simhion]

Ввод понятия симхиона - это способ описания эволюции/самоорганизации вселенной.
Той самой, которая бывает "вертикальная" (усложнение) и "горизонтальная" (адаптация/разнообразие).
Без понятия симхиона описать эти способы эволюции представляется затруднительным.

Т.е. после названия атома симхионом, он становится:
- системой - результатом предыдущего этапа вертикальной эволюции (комбинации ядра и электронной оболочки);
- элементом, который будет в составе более сложной системы, которая возникнет на следующем этапе верт. эволюции (элемент комбинации/соединения атомов - молекулы/кристалла и т.п.);
- системой, которая будет проходить "горизонтальную" эволюцию (адаптацию) через изменение элементов атома или его структуры (изменение его ядра/электронной оболочки).

[Питер]

Есть    водород   и  есть  кислород.  В  вашей   терминологии  -  симхионы.  ЗАЧЕМ ?      Есть   понятие   атом.    И  потом   есть      понятие  молекула.  Опять  же   ЗАЧЕМ   симхион  ?   Потому  как    потребуется    все  время     уточнять,  что  это  симхионы-атомы.  А  это  -  симхионы-молекулы.

[simhion]

Опять  же   ЗАЧЕМ   симхион  ?

Потому что через симхионы можно сжато записать принципы эволюции.
Аналогично переменным в алгебраических выражениях или в коде программы.
Это некий аналог математической индукции.
Вместо записи вида: ядра и электроны образуют атомы, атомы образуют молекулы, молекулы-мономеры образуют полимеры, полимеры образуют гиперциклы и т.д.
можно записать: симхион является системой из симхионов предыдущего уровня сложности, а также является элементом симхиона следующего уровня сложности.
Т.е. вертикальную эволюцию можно записать в виде формулы: а_i=Uа_i-1 и Ua_i=a_i+1,
где a_i - симхион уровня i, а U - символ комбинации/объединения в систему.
Эволюционные процессы не закончены. Есть текущие симхионы высшего на данный момент уровня сложности. Они будут образовывать еще неизвестные нам симхионы более высокого уровня сложности - здесь имеются в виду не  добиотческие и биотические симхионы, а социумные, экономические, технические, технологические и т.д.

[василий андреевич]

Потому что через симхионы можно сжато записать принципы эволюции.

По-моему, Вы еще не врубились в то, что разумеют произнося эволюцию, как альтернативу Творчеству. Соединение элементов с последующим объединением продуктов соединений в надмолекулярные кластеры порождают ту комбинаторную множественность, которая на фоне всеобщего рассеяния (диссипации), раскрывает потенциальные возможности для все новых объединений.
  С одной стороны прерывистость элементов в протяженности, с другой - сплошность действующих между ними вариативных сил, постоянно порождают идеи описания феномена, стоящего ЗА естественными процессами. Вот это "за" иногда поэтически называют воспоминанием о будущем.
  И как только делается попытка наделить косные слагаемые памятью о своем становлении, то непременно переадресуют часть своего сознания на материю. А потом мучительно выбираются из капкана дерзновения, либо уходя в эзотерику, либо растекаясь мыслью по древу, когда из поганых углов повсюду начинают вылезать собственные тварности. И вот симхионы становятся всем на свете, подобно тому как известный офтальмолог повсюду начинал видеть пирамиды.

  Но ведь конкретизировать память, как пространственно-временную повторяемость на разных уровнях организации - это вполне в рамках здравого смысла. И если ядро атома "помнит" о своем становлении в горниле нейтронной звезды, то почему в приземленных условиях, оно не может воспроизвести "след памяти", вступая в молекулярные объединения? Но в таком раскладе симхионом будет не сам атом или молекула, а закон хотя бы той же фрактальности, в пространстве с измерением больше трех, но меньше четырех. При этом время выступит в образе некой диссипирующей среды.
  Не важно, что посыл на поверку окажется несостоятельным. Важно пройти по следствиям, что бы отвергнуть. Говоря же симхион вместо атом ничегошеньки отвергнуть нельзя, просто рождается новый язык, на котором никто говорить не будет.

[Alexeyy]

Не буду комментировать вами сказанное по существу. Потому что мы снова пошли по тому же кругу, по которому уже не раз ходили: фракталы, саморепликация неживых и т.д.Мне бы хотелось получить стороннюю оценку, насколько адекватно КС описывает реальность (т.е. приводимые примеры симхионов, их взаимодействий, их эволюции), а не о том, как КС соотносится с другими концепциями.

Вообще-то там, по-моему, как раз и делается утверждение о неадекватности такого соотношения и объясняется причина.

[Alexeyy]

Вместо записи вида: ядра и электроны образуют атомы, атомы образуют молекулы, молекулы-мономеры образуют полимеры, полимеры образуют гиперциклы и т.д.можно записать: симхион является системой из симхионов предыдущего уровня сложности, а также является элементом симхиона следующего уровня сложности.

И всё? Банальная констатация наличия у материи структуры?

[Питер]

Симхионы   были  бы  осмыслены   только  при  наличии  универсального  закона   взаимодействия   симхионов.  Коего  нет.  Есть  только   слово.
"И   было  слово  ..."