Концепция симхионов. Продолжение. Самоорганизация живой материи

[simhion]

Нет, не нахожу. Продолжим в том же ключе?

Уже хорошо, что Alexeyy находит.

[Evol]

Но в научном познании этот принцип как осознанный не прослеживается. 

Да ну? Так уж и не прослеживается? Вы это написали, сказали или цитируете с чужого листа?
Если - да, ссылку на источник не представите, не связанный, там с философией или вероучением...

[Evol]

Уже хорошо, что Alexeyy находит.

Что, собственно, находит? По моему, четко заявлено оппонентом, что новизны нет.
Процитировать - или сами, внимательно, вчитались?

[Evol]

Ваш упрёк не понял.
Я не являюсь автором этой концепции.

Может - не являетесь, а, возможно, Вы и есть автор или заинтересованное в нем лицо. Я, например, ничего, в точности об этом не знаю. Но мне и не полагается знать, пока Вы не пожелаете убедить меня в том документально. А, до того, в силу незнания можно предполагать всякое.

[simhion]

Предположу, что этим предложением и нужно было предварить все, изложенное Вами.

Почему?
И заодно... Я считаю очень полезной и высоко ценю любую критику.
Поэтому очень благодарен вам за вашу. Надеюсь, вы найдете у меня ещё что покритиковать.

[Evol]

Надеюсь, вы найдете у меня ещё что покритиковать.

Пожалуйста, хотя бы за нижеследующее...

[Evol]

Некоторые авторы считают термин "теория эволюции" неудачным. Вроде как он выражает сомнение в том, что эволюция существует.

Кто именно? Ссылки, пожалуйста.

[simhion]

Да ну? Так уж и не прослеживается? Вы это написали, сказали или цитируете с чужого листа?
Если - да, ссылку на источник не представите, не связанный, там с философией или вероучением...

Это я сам не прослеживаю. Как не вполне осознанный - да, почти везде вижу.
Но разве это плохо (как "мещанину во дворянстве") узнать, что всю жизнь разговаривал прозой и не догадывался об этом?
Почему считаю, что не вполне осознанный? - Потому что для описания каких-либо процессов используют более мелкие симхионы, чем требуется.
Грубо говоря, строят города из кирпича, а не из кварталов.

[Evol]

Наоборот, я был бы рад, если бы меня убедили, что эта концепция не верна - это сильно облегчило бы мне оставшуюся жизнь.

Вы, полагая себя ученым, первым из числа способных убедить в неверности, должны были бы обозначить все слабые места модели и выставить их на общее обсуждение. Без этого любая концепция становится похожа на догмат.

Этого, пока, Вы не сделали. Я, как человек, сомневающийся во всем, всякую идею сопровождающий оговорками, не приемлющий догматы ни в какой из форм - потому и настроился весьма скептически.

[Evol]

Это я сам не прослеживаю.

Ну, так и не пишите за всех.
Еще раз спрашиваю, продолжим в том же духе или, все-таки, не станете настаивать на абсолютности симхиона и подробно распишете все слабые места концепции?
Я возражать Вам не устану, поводы для того Вы подаете сами.

[simhion]

Что, собственно, находит? По моему, четко заявлено оппонентом, что новизны нет.
Процитировать - или сами, внимательно, вчитались?

Про свою осторожность по поводу "новизны" я уже писал.
Любую новую теорию/концепцию не принимают по одной из двух причин: либо "нет новизны", либо "не соответствует господствующим теориям". Поэтому новизна должна быть не слишком новой.
А в указанном посте для меня была важнее его первая часть.   

[Evol]

А в указанном посте для меня была важнее его первая часть.   

Для меня - другая. И кто более прав? Вы, конечно, не правда ли?

[simhion]

Может - не являетесь, а, возможно, Вы и есть автор или заинтересованное в нем лицо. Я, например, ничего, в точности об этом не знаю. Но мне и не полагается знать, пока Вы не пожелаете убедить меня в том документально. А, до того, в силу незнания можно предполагать всякое.

Я - не автор и не заинтересованное в нём лицо. Документально доказывать это не вижу смысла. Объясняю, чтобы сделать ситуацию более понятной. 
У меня самого лично нет никакой корыстной заинтересованности в этой концепции. Просто в свое время она оказала на меня огромное влияние в плане построения мировоззрения, и мне просто жалко, что она пропадает недооцененной.
Конечно, любую нужную вещь при необходимости заново переоткроют (и Менделя после его смерти вспомнят). Но концепцию всё равно жалко.

[Evol]

не вижу смысла.

Не видите смысла - не обессудьте. И жалеть о том не надо, вполне ожидаемая штука, что подобный мне неверующий в концепцию Фома привяжется как репей.
Тем более, что от ключевого моего предложения - обозначить слабые места - Вы уходите. Или, действительно, слабых мест в концепции нет?!

[simhion]

Некоторые авторы считают термин "теория эволюции" неудачным. Вроде как он выражает сомнение в том, что эволюция существует.

Кто именно? Ссылки, пожалуйста.

Пожалуйста: http://pisum.bionet.nsc.ru/kosterin/pdf/on_darwin.pdf. Смотрите на первой же странице (т.е. стр. 448).
Для вас это действительно так важно, чтобы заставлять меня искать её?
Или это у вас такой не очень честный "полемический" приём? Когда любое (даже самое очевидное и незначительное в контексте обсуждения) утверждение требуют зачем-то подкреплять ссылками?