Концепция мироздания "Программа эволюции".

[василий андреевич]

отказаться от идеи невозможности в принципе разделения живой системы

Это, скорее, ко мне. Ибо я утверждаю, что разбиение (анализ) на части не тождественно синтезу целого из частей.

[Игорь Антонов]

Особенно в коррекции нуждаются настройки программы "Победа любой ценой".

Такой программы у меня нет, тем более, что по программе функционирую не я, а оппоненты.
Безапелляционным я позволяю себе быть в тех случаях, когда речь идёт о понятных далеко не мне одному "тылах" реальных проблем. На главные же  вопросы сколько-нибудь однозначных ответов нет у меня самого. Но барахтаясь глубоко в тылах этих проблем, мы никуда не продвинемся точно. Поэтому иногда я бываю, видимо, излишне резок, поскольку хочется двигаться к чему-то новому, а не возвращаться бесконечно в пройденный тыл.

[Шаройко Лилия]

Это, скорее, ко мне. Ибо я утверждаю, что разбиение (анализ) на части не тождественно синтезу целого из частей.

Я тоже могу такое утверждать, в смысле в такой формулировке у меня вообще нет возражений.

Это вроде как два разных противоположных процесса  - разборка и синтез

Может Вы хотели сказать, что разобрав одно не во всех случаях при сборке даже всех частей в такой же конфигурации получаем другое или даже вообще никогда не получаем тоже самое то и под этим я могу подписаться.

С уточнением, что в последнем случае(никогда не получаем полностью тождественное разобранному) речь идет о тотальной идентичности. Но здесь опять речь идет о сложности системы и возможностях собирателя. Мы же имеем ввиду в основном человека когда такое говорим и его возможности ограничены. Если представить жителя сверхцивилизации со сверхточным оборудованием именно программного типа, то такие возможности расширяются значительно, до воссоздания энергетического уровня каждого атома, соответствующего моменту разборки.

В программе типа скрипта действительно можно точно собрать определенную конфигурацию и копировать ее, особенно когда она проста.
Когда кода миллионы строк то такую точную сборку или копирование может выполнить только другая программа.
Человек или большая группа людей что-то напишет заново, в коде всегда есть возможность оптимизации.

Так что вот был бы один из примеров различий программного кода и физической системы - уникальность. Но это не препятствует никак созданию сложных программных систем. Формированию устремлений, желаний и потребностей. Эти параметры сознания как любит говорить Савелий от способа реализации не зависят.

В программу можно заложить желание жить и физически оно может реализовываться на базе физических потребностей в энергии. Что касается того что именно будет осознавать такое существо или имитировать чувства и осознание.
В какой то момент усложнения процесса это уже будет невозможно определить.
Мы имеем сигналы ЦНС, клеточную память. Потребности в основном определяются необходимостью энергии. Эмоции создаются множеством всплесков ПД, направленно запрограммированных и случайных. Это можно реализовать в машине теоретически
и тогда наверняка вдруг запляшут облака. Примерно так это будет наверное в далеком прекрасном

https://youtu.be/hSJKksEdQY4

Что касается обычных аргументов в этом случае - "Вы пристываете им эмоции, они этого не чувствуют". Да мы вообще часто приписываем какие то эмоции другим, тем людям, которые их не чувствуют. 

[Шаройко Лилия]

Такой программы у меня нет, тем более, что по программе функционирую не я, а оппоненты.

Вот вероятно в рамках моего обращения к Василию Андреевичу можно сформулировать что в этот момент я приписываю другим программу которую нужно править мне у себя.

В смысле это я подсознательно пытаюсь победить. Это у меня точно есть. Всплывает внезапно, без предупреждения, не всегда осознается сразу.

Что касается обычных аргументов в этом случае - "Вы пристываете им эмоции, они этого не чувствуют". Да мы вообще часто приписываем какие то эмоции другим, тем людям, которые их не чувствуют.

Не успела допечатать засыпаю уже

Должно быть так

Да мы вообще часто приписываем какие то эмоции другим, тем людям, которые их не чувствуют. Они чувствуют что-то совсем другое.
Как и считалось какое то время что кошки ничего не чувствуют. а измерили ПД и выяснилось, чт их эмоциональный спектр и шире и разнообразнее во многих случаях. Что думают и осознают кошки и будут осознавать такие сложные машины мы не узнаем никогда. Чтобы это узнать нужно быть кошкой или такой машиной с запрограммированным стремлением жить и желать, подкрепленным настоящим физическим механизмом энергетического обмена на базе которого работают клетки.

[василий андреевич]

Это вроде как два разных противоположных процесса  - разборка и синтез

Своими метафорами я пытаюсь недосказать так, что бы моя думка досталась другому. Ведь все примеры, что Вы привели - это работа субъекта над объектом, творца над созданием. И не важно, что в роли объекта может выступать человек.
  А должно быть так. Случайная поломка-травма человека (как и мутация) порождает в среде (пусть из врачевателей) тягу к исправлению с порождением ошибки сборки. Тяга на языке физики означает, что есть формальная протяженность с консолидирующим потенциалом. Потому и улыбка Чеширского кота, когда рядом с улыбкой остается виртуальное отрицательное тело.
  Потому Савелий и формулирует, как базу, независимость процесса сборки от собираемых частей - так проще разглядеть бор за только прорастающими желудями. Нейронная деятельность не занимается вспоминаниями или сшиванием мыслей, она тупо расходует запасенную энергию, сваливая обесцененный ресурс в "помойку", которая способна его принять, при этом конфигурация сети такова, что помоек очень мало и принимают они только отсортированные отходы. Потому и наши эмоции - отходы, которые мы пытаемся всучить окружению, дабы не лопнуть от них самому.
  А что остается там, откуда нейросети удалось выдворить свободную энергию? А остается виртуальная форма "кота без улыбки", как отрицательный объем. Отрицательный объем надо читать так, что это пространство с расплывчатой формой, еще не заполненной содержанием. И уже эта виртуальная форма начинает выступать в качестве сознания, сгущающегося в образ отраженной реальности под натиском все новых порций отходов нейросети.
  В наипростейшем примере так ведет себя "дырка" от электрона покинувшего атом. Что попадет в эту эфемерную дырку, которая станет образом консолидирующей силы для другого иона?

  Вырисовывается кардинальный вопрос. Мутации формируют адаптирующийся фенотип, или  искаженный мутацией фенотип формирует среду своего обитания? А когда все мы спонтанно-регулярные мутанты? Вот и формируем среду, как планету для обитания. И программы порождаем для трансформации среды, вытесняя себя все более в виртуальные объемы.

  Автоматизмы-алгоритмы правят бал. Но как рождается эта алгоритмия? А так и рождается - вначале сброс структурированной энергии в среду так, что бы она приняла наши отходы, а потом борьба за место в "дырках сознания". Если научились сбрасывать через определенный канал, то это будет ведущим алгоритмом нашей деятельности, т.е. автоматизм или рефлекс. Тут уже Максету надо глаголить - "Я ведь говорил, что всюду программы". Да, программы, которые не пишутся сверху, а являются плодом поиска своего места под Солнцем, как оптимальные для наших наитупейших действий.

  И в оконцовку опять начало. Так чем отличается анализ от синтеза?

[Шаройко Лилия]

Я с Савелием немного не согласна, в его формулировке это часто звучит как "сознание не зависит от способа реализации". В моем понимании термин сознание делится все таки механизм и тд., похоже как у Арефьева формулируется, но тоже мое понимание отличается, с учетом формирования этого понятия и термина в процессе исторического контекста его возникновения.

Мне кстати тоже очень сильно кажется, что жизнь и сознание порождены ошибками в программе накатанных рельсов, возникли в результате поломки и сошествия с этих рельс. Поэтому программист, который все хорошо и правильно делает уверен, что он полностью управляет программой, знает как она начнет реагировать в любой момент времени и как это изменить.

У меня часто в коде программа делает вообще то, что я не собиралась ей предлагать выполнять.

Вот такие люди и создадут компьютерную жизнь, случайно запустят в сеть свободноплавающий скрипт с выборкой завязанной на сочетании тысячи процессов каждый из которых задан случайной выборкой и мониторит сеть собирая инфу и обрабатывая ее тем же методом случайной выборки набора алгоритмов. И там такое выйдет, что сам черт ногу сломит. Для этого нужен максимум безответственности умноженный на полную уверенность, что это сделать невозможно в принципе.

Именно поэтому я хочу чтобы люди понимали, что это 1. Возможно. 2. Последствия непредсказуемы и могут при наплевательском подходе быть опасны для популяции.

Я человек который создает скрипты периодически, между делом, даже во времена бурной активности меня как создателя сайтов (полный день занятости этим процессом, иногда по 12 -14 часов если срочный и хороший по оплате заказ) код не был единственным процессом. Так как я работала в формате человек-оркестр и делала все - и договор и переговоры с заказчиком и отчетность и дизайн и анализ инфы предприятия и анализ его отрасли деятельности в сети в стране и регионе. В таком процессе сам код не занимает больше 20-30% работы и я писала собственные движки, ненавидя готовые cns (это такие шаблоны панели управления, многие вообще бесплатно в сети висят, раньше были очень популярны)
В общем они  написаны на все случаи жизни, примерно как если бы вы купили дом без отделки, типа фундамент с коммуникациями, стены в формате выложено из кирпича, вставлены окна, стропила в виде каркаса, утепление. все двери,. В общем так сказать шаблонная программа дома. И потом ее (программу или дом) одевают во внешние оболочки, покрытие цветом (у дома это всякие внешние панельки типа садинг или декоративный плоский камень) внутри наполнение контентом, в случае дома мебель.
В общем идея независимости принципа от исполнения может быть широкой. В том числе включать широкий спектр разнообразия. Так сознание в приведенных мной примерах кошки и андроида в будущем могут быть основаны на схожих принципах. Но в результате разного исполнения могут тотально отличаться по действию типа кошки склоняются в основном к хождению сами по себе, а андроид в основном будет привычен к исполнению команд.
Он может тоже внутренне отрицать наличие у себя программы. Типа да Вы что, я конечно не действую по шаблону, как Вы могли такое подумать?
Это Вы люди все время делаете одно и тоже, мой спектр разнообразия на несколько порядков превосходит однотипность Ваших реакций.

В общем классическое отрицание в психологии широко известное.
Эмоции я не считаю выхлопом которые нужно всучить другому, я предпочитаю для себя сохранять доминирующую часть. Тут на форуме видно, что я человек довольно эмоциональный по реакциям,  в быту реальности внешне это обычно выглядит как спокойствие, я голос практически никогда не повышаю, он кроме прочего еще и обычно тихий. В общем проявленная на форуме эмоциональность это маленькая верхушка айсберга.
Но это не бурные эмоции, скорее широкий спектр типа я слышу ветер за окном и это наполняет меня целиком, каждую клетку тела по ощущениям, так же со светом и дождем, это очень интенсивный поток. Цвет, картины, музыка - это поглощает целиком в смысле в картине по желанию можно полностью утонуть. Это вообще в принципе нельзя передать другому. И мне трудно признать это мусором. Солнечный свет-какой же то мусор?


В общем мне еще нужно парсить сайт по эпидемии, а это тоже процесс которым я раньше никогда не занималась. Плюс истеричный неадекватный график привязать к базе данных
вот этот

http://covid.k156.ru/7779.php

Я его именно так вижу в таких характеристиках, он как я говорила написан в формате случайно выборки
 
$DATA=Array();
for ($i=0;$i<20;$i++) {
    $DATA[0][]=rand(0,100);
    $DATA[1][]=rand(0,100)/2;
    $DATA[2][]=rand(0,100)/3;
    $DATA["x"][]=$i;

пока он инфу только собирает, он безопасен, но если начнет выдавать это за реальность и ездить по мозгам то может стать опасен как любой фейк. Правда там посещаемость планируетя ниже плинтуса, так что воздействие еще и будет тоньше писка. Но  мы там все равно увешаем тексты сообщениями, что это так, просто типа частный блог, дилетантский взгляд на эпидемиологию.

[василий андреевич]

Я с Савелием немного не согласна, в его формулировке это часто звучит как "сознание не зависит от способа реализации". В моем понимании термин сознание делится все таки механизм и тд., похоже как у Арефьева формулируется, но тоже мое понимание отличается, с учетом формирования этого понятия и термина в процессе исторического контекста его возникновения.

Попробуем записать так: потенциал сознания не зависит от способа каким этот потенциал заработан. Так хоть чуть можно погладить понимание виртуального мира. В принципе, такого же мира, который реализуется через воображение или комповые игры. К сожалению, у меня компьтерный кретинизм - я попросту боюсь утонуть в том, что скрывается за клавиатурой.
  Выделить у сознания (реализации сознания) механизм - значит принизить воображение до игры по заданным программам. Т.е. этим мы вводим представление о горизонтальном синтезе, как в игре, и о вертикальном синтезе, каким воображение достраивает то, что не интерполируемо из условий игры. Например, свобода компьтерного "творчества" будет ограничена компиляцией имеющихся разрозненных шаблонов, тогда как психолог от "дизайна" может прописать недельку в шалаше с удобствами у ближайшего кустика.
  Вертикальный синтез можно бы и словами Анохина про опережающее отражение, а можно и другими словами другого (?) Анохина, как акцепция результата действия, или по-простому, операции с вероятным будущим. Именно таковые операции проводит сознание, что бы изменить не только настоящее, но и по-новому интерпретировать события прошлого.

  Нам только кажется, что, нарисовав по линейке временную шкалу Х, принципиально возможно рассчитать множественность событийностей справа от нулевой координаты. Обязательно вмешается сознание, заскочившее в будущее и оттуда изменившее прошлое. Вот и с вирусом мы не сможем рассчитать на во времени, если ОНО будет линейной шкалой. Но об этом лучше, когда придет "настроение" похамить в смысле шкоды Карлсона: Ох, неужели там не осталась хоть капелька варенья-лекарства.

пока он инфу только собирает, он безопасен

Не беспокойтесь инфу из будущего он не соберет. А вот Вы собрать можете, получив при этом неудовлетворенность работой "игр на горизонтали". Компиляция компа добудет только статистику, причем выкинет из нее изюминку, помогающую "изменить" прошлое за счет действий в виртуальном будущем, этим занимается сознание, но не через нейросети.
  Когда бы я прочел это у кого другого, то засомневался бы в его здравоумии.  Но как хромает мое нездравоумие, я знаю, а потому спокойно оперирую обратными пространствами, которыми еще легче моего оперируют кристаллографы, но оперируют математически сложновато.
  Вот Вы невольно произносите синусоида, смотря на пилообразную графику ковира, потому что синусоида ассоциируется с колебательным процессом. Вот и нарисуйте "синусоиду от балды" на прямой, нисходящей под углом в 45гр. вниз вправо - это и будет выражением ундуляции числа выздоровевших и умерших от короны во времени. Именно эти люди создают потенциальные ниши для еще не заболевших. Те ниши, которые будут заполнены в будущем. В принципе, они заполняются и в настоящем, но подготовлены в прошлом. Почему мы не "едем вниз" по этой американской горке? Да потому, что пожелав увидеть, что сейчас, надо повернуть график против часовой стрелки. Но тогда всё, что над горизонталью протяженности "поедет" влево и изменит нашу интерпретацию истории.
  Я не рвусь сказать, что сознание занимается поворачиванием туда-сюда временной оси, но это хоть как-то наглядно. Вот и ПД в нейросети гуляют туда-сюда, подчиняясь правилам следования к потенциальным минимумам, но всегда оказываются в уже прошедшем, где правят бал "ниши из будущего". Память, блин, называется.

  Но не вкушайте сумасбродства слишком много. Так, на заметку, что может быть иной взгляд на эволюцию, кроме адаптации к тому, что дано ближе горизонта событий.

  Об эмоциях, если еще выпадет случай, возможно мне придется заменить эмоция каким-нибудь синонимом, типа мисс-эмоция.

[Шаройко Лилия]

здесь я небольшую паузу беру для обдумывания. Я переехала в ультраконкретику мысленно, мне для широкой неопределенности категорий нужно опять растечься мыслью по древу(с)


Но сумасбродств я обычно не боюсь как класс процессов в ЦНС приветствуется.
Просто до завтра придется отложить осознание Вашего последнего текста. Я прочла мыслей возникает множество но не готова пока сформулировать.

подключила этот график к базе, там глючный синтаксис написала в духе "мой щенок похож немного на бульдога и на дога", пока не загрузила на сервер но локально работает, значит и там будет.

По боязни глюконариев, выпускаемых в сеть подростками увлекающимися вышиванием по php и другим разновидностям скриптиков. Дело в том что это не просто а очень просто.

Например вытащить инфу с сайта
https://www.worldometers.info/coronavirus/

это всего чуть больше десятка строк кода

function parse($p1,$p2,$p3){
        $num1 = strpos($p1,$p2);
            if(!$num1) return 0 ;
        $num2 = substr($p1,$num1);
        return substr($num2,0,strpos($num2,$p3));
    }
        $link = file_get_contents("https://www.worldometers.info/coronavirus/");
    $start_teg = "country/russia"; // Начало тегов от которых парсить
    $stop_teg = "world-population/russia-population/"; //До кудо парсить теги
    echo parse($link,$start_teg,$stop_teg);

лежит ненавязчиво в сети, на каждом можно сказать заборе написано как скачать с любого сайта инфу автоматом,
я еще пару дней назад вообще не знала как это делать, никогда не нужно было, вот нашла за минут 20, просто скопировала вставила теги, загрузила на сервер

пока без обработки и вставки св свои таблицы, но это уже как раз я много раз делала

http://covid.k156.ru/pars2.php

[Шаройко Лилия]

Хочу обратить внимание на сногсшибательную фразу комментариев

//До кудо парсить теги

Это можно сказать идентификатор ментальности, которая стоит за таким разработчиком вытирания ног о всех мыслимых великих вестников невыносимой легкости бытия.

Этот ув тов подросток просто позвоночник сломал идее сложности через колено и выкинул ее в мусорное ведро со всеми сложносочиненными словесными конструкциями принципиальной невозможности неуправляемого синтеза программного кода.
Это был очень, очень черный юмор.

[василий андреевич]

здесь я небольшую паузу беру

О кей. Не следует переключаться на новую "проргамму" пока не выполнена текущая.

[Максет]

Рекомендую почитать написанную 50 лет тому назад статью советского нейрофизиолога П.К.Анохина, который, собственно, и придумал слово "системогенез":
Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта

Прочитал. Там нет ни единого слова про системогенез и его определение.

Нашел такое определение:

ТЕОРИЯ СИСТЕМОГЕНЕЗА (systemogenesis; греч. systema целое, составленное из частей+ греч. genesis происхождение, развитие) — часть общей теории функциональных систем о возникновении и развитии функциональных систем (ф. с.) организма. Созревание функциональных систем всегда происходит опережающе навстречу экологическим факторам. Основные положения Т. с.: 1) принцип гетерохронии (избирательности) в развитии отдельных ф. с. и их компонентов — избирательно и ускоренно созревает морфологическая основа ф. с., обеспечивающая выживание новорожденного сразу после рождения (напр., прыжок, хватание у земноводных, сосание у новорожденных); 2) принцип консолидации элементов в ф. с. — удаленные друг от друга органы, ткани и клетки объединяются в ф. с. с целью обеспечения гомеостатических констант; 3) принцип минимального обеспечения функций — объединение морфофункциональных единиц в ф. с. происходит оптимальным путем с минимальными затратами энергии.

И вот мои объяснения его трем основным положениям:

1) принцип гетерохронии (избирательности) в развитии отдельных ф. с. и их компонентов — избирательно и ускоренно созревает морфологическая основа ф. с., обеспечивающая выживание новорожденного сразу после рождения (напр., прыжок, хватание у земноводных, сосание у новорожденных);

Это реализация полученной от предков и передаваемой из поколения в поколение базовой программы определяющей и поддерживающей суть (ЧТО) новорожденного организма которая, в ходе этого процесса, попутно усовершенствуется на основе получаемого опыта.

2) принцип консолидации элементов в ф. с. — удаленные друг от друга органы, ткани и клетки объединяются в ф. с. с целью обеспечения гомеостатических констант;

Это реализация полученной от предков и передаваемой из поколения в поколение программы – проекта, определяющей материальную форму (КАК) новорожденного организма, которая, в ходе этого процесса, попутно усовершенствуется на основе получаемого опыта.


3) принцип минимального обеспечения функций — объединение морфофункциональных единиц в ф. с. происходит оптимальным путем с минимальными затратами энергии.

Это происходит потому, что в самой основе этой функциональной системы находился первичный прародитель, который изначально имел самую оптимальную структуру из минимального набора необходимых элементов, которые в процессе непрерывной эволюции, под управлением программы эволюции, только приобретали новые конструктивные элементы (инструменты) и усложнялись по форме, оставаясь при этом оптимальными по организационной структуре.

Если не поняли, то перечитайте мою концепцию еще раз и Вы увидите, что все это мной сейчас сказанное там написано черным по белому.

Так что же Вы хотели мне доказать этим системогенезом?

[Игорь Антонов]

Прочитал. Там нет ни единого слова про системогенез и его определение.

Нашел такое определение:

В статье по ссылке есть общие соображения Анохина  о характере и месте интеллекта в живой природе и о предполагаемой роли интеллекта в эволюционном процессе. Давая ссылку, я рекомендовал Вам с этим кругом идей познакомиться, а не искать там буквально слово "системогенез".
По системогенезу Вы нашли ссылку на выдержки из положений теории функциональных систем Анохина, а у меня и было сказано, что Анохин является автором этого термина. Но я использую сам термин "системогенез" в несколько ином, более широком понимании, а почему так, может помочь понять другая статья того же Анохина:
Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем

В оригинале системогенез относится к процессу эмбрионального развития и характеризует разворачивание уже сформированных эволюционно функциональных систем организма. Однако не менее важным является вопрос - как новые системные структуры и алгоритмы их функционирования появляются. Об этих вопросах  можно говорить и другими словами, но более многословно, но только вот слово "системогенез" - хороший маркер, который по своей конструкции  допускает интерпретацию не только в качестве  разворачивания существующих систем (как он используется в ТФС), но и в качестве явления и способности создания новых систем. И вот эту вторую сторону Анохин более подробно раскрывает во второй статье, но касается её и в первой. Генератором новых систем по Анохину является интеллект, определенные элементы которого, специфичные для живого, проявляются с первых этапов существования жизни.

В "Принципиальных вопросах...", на с.35 он пишет:

"Теперь мы сможем вполне определенно ответить на поставленный выше вопрос: какой фактор упорядочивает множество компонентов системы. Таким решающим и единственным фактором является результат, который, будучи недостаточным, активно влияет на отбор именно тех степеней свободы у компонентов системы, которые при их интегрировании определяют в дальнейшем получение полноценного результата."

То есть, когда система недовольна текущим положением дел ("недостаточным результатом"), она перестраивает себя и создаёт систему с иной, новой системной связностью элементов и новой функциональностью. А недовольство это может быть порождено как внешними неблагоприятными обстоятельствами, так и какими-то внутренними проблемами.

Вот эта способность чего-то хотеть, быть недовольным текущим результатом, это, во-первых, специфически организменная особенность, а, во-вторых, по Анохину именно это двигатель системообразования.

Соответственно, так понимаемый "системогенез" - это маркер специфичной для живого способности не только управляться существующими программами и алгоритмами, но и создавать их новые.

[kostik]

Генератором новых систем по Анохину является интеллект, определенные элементы которого, специфичные для живого, проявляются с первых этапов существования жизни.В "Принципиальных вопросах...", на с.35 он пишет:"Теперь мы сможем вполне определенно ответить на поставленный выше вопрос: какой фактор упорядочивает множество компонентов системы. Таким решающим и единственным фактором является результат, который, будучи недостаточным, активно влияет на отбор именно тех степеней свободы у компонентов системы, которые при их интегрировании определяют в дальнейшем получение полноценного результата."То есть, когда система недовольна текущим положением дел ("недостаточным результатом"), она перестраивает себя и создаёт систему с иной, новой системной связностью элементов и новой функциональностью. А недовольство это может быть порождено как внешними неблагоприятными обстоятельствами, так и какими-то внутренними проблемами. Вот эта способность чего-то хотеть, быть недовольным текущим результатом, это, во-первых, специфически организменная особенность, а, во-вторых, по Анохину именно это двигатель системообразования.Соответственно, так понимаемый "системогенез" - это маркер специфичной для живого способности не только управляться существующими программами и алгоритмами, но и создавать их новые.

Правильно ли я понимаю, что под термин  система подпадают и особь и популяция и вид?

Правильно ли я понимаю, что в функциональных действиях системы недовольство первично, а перестройка – вторична?

Правильно ли я понимаю, что недовольство системы может вызвано исключительно неблагоприятными обстоятельствами, благоприятные обстоятельства исключены?

[Игорь Антонов]

Максет
Дополнение по поводу системогенеза.
Я посмотрел, последователи Анохина в интерпретации системогенеза пошли моим путём, но, чтобы не путаться они разделили "первичный системогенез" (он из ТФС) и "вторичный системогенез".
К.В.Анохин (кстати, внук П.К.Анохина):
"нахождение новых способов достижения адаптивных результатов (процессы вторичного системогенеза)"
Ю.И.Александров
две фазы эволюционного цикла — созревание (первичный системогенез) и адаптивные модификации (вторичный системогенез) функциональных систем, обеспечивающих дифференциальное выживание

То есть, я, естественно, в своём контексте под системогенезом имею ввиду то, что они называют "вторичным системогенезом".

[Игорь Антонов]

kostik, с Вами обсуждать какие-либо вопросы я не буду, извините, боюсь не соответствовать уровню.