Мутагенез

[vit]

Это     просто  ошибка.    Не    репарированное   повреждение,  приведшее к  мутации  -  рваному   колесу.    Хорошо   это  или   плохо   -   зависит  не  от  колеса,  а   оттого,  куда  вы  ехали.

в статьях часто встречается слово МОДЕЛЬ и вместо ссм предлагается МОДЕЛЬ схм

[vit]

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3328815/

как бы основная статья, но есть только Abstract, без деталей,а полную статью мне не удается найти.

[Питер]

https://academic.oup.com/mbe/article/4/3/203/1076503
Полный   вариант  -  качайте    пдф

[vit]

https://academic.oup.com/mbe/article/4/3/203/1076503
In early in vitro studies, Fresco and Alberts (1960) showed that the helix of double-stranded RNA can readily accommodate single-stranded loops of  1+ unpaired bases and showed by model building that DNA double helices should behave similarly.

В ранних исследованиях in vitro Fresco и Alberts (1960) показали, что спираль двухцепочечной РНК может легко приспосабливать одноцепочечные петли неспаренных оснований  1+, и при построении модели показали, что двойные спирали ДНК должны вести себя аналогично.

FRESCO, J. R., and B. M. ALBERTS. 1960. The accommodation of noncomplementary bases in helical polyribonucleotides and deoxyribonucleic acids. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 46:3 1 l- 321.

[Питер]

Я  не  понял -   это вы  к  чему   ?   Петли  легко  образуются  при  расплетании       дцДНК    -     особенно  ести  есть  повторы,  которые  стабилизируют      стебель  шпильки. 

[vit]

Я  не  понял -   это вы  к  чему   ?   Петли  легко  образуются  при  расплетании       дцДНК    -     особенно  ести  есть  повторы,  которые  стабилизируют      стебель  шпильки.

Вы намекаете на петлю в правом конце днк которую топоизомераза гидролизует?

[Питер]

У    ДНК  нет  правого   конца   - есть  5'  и 3'     концы.    Шпильки   могут  образовываться   где  угодно    - при  расплетании  нитей при    любых   воздействиях.

[vit]

У    ДНК  нет  правого   конца   - есть  5'  и 3'     концы.    Шпильки   могут  образовываться   где  угодно    - при  расплетании  нитей при    любых   воздействиях.

главное я понял, что вы имели ввиду - нет, я не про это.

В ранних исследованиях in vitro Fresco и Alberts (1960) показали, что спираль двухцепочечной РНК может легко приспосабливать одноцепочечные петли неспаренных оснований  1+, и при построении модели показали, что двойные спирали ДНК должны вести себя аналогично.
это про ссм, и указано что это модель и аналогия, т.е. не результаты наблюдения , а умозрительные выводы.

[Питер]

Это     1960  год.   В     молекулярной  генетике   это   примерно   время до  рождества   христова. 
Самый  простой     пример    -    амплификация    in  vitro   очищенной      ДНК  полимеразой   фрагмента    ДНК  с  простыми  повторами  типа  САG
https://rus.acousticbiotech.com/instability-expanded-cagcaa-repeats-spinocerebellar-ataxia-type-17-382645

Там   есть  картинки  с  проскальзыванием -  первый  по  порядку   рисунок.

[vit]

Это     1960  год.   В     молекулярной  генетике   это   примерно   время до  рождества   христова. 
Самый  простой     пример    -    амплификация    in  vitro   очищенной      ДНК  полимеразой   фрагмента    ДНК  с  простыми  повторами  типа  САG
https://rus.acousticbiotech.com/instability-expanded-cagcaa-repeats-spinocerebellar-ataxia-type-17-382645

Там   есть  картинки  с  проскальзыванием -  первый  по  порядку   рисунок.

статья 87го года ссылается на 60ый в вики на 87ой
спасибо за линк почитаю

попалась большая обзорная статья про плазмидий ...

[vit]

https://rus.acousticbiotech.com/instability-expanded-cagcaa-repeats-spinocerebellar-ataxia-type-17-382645

Там   есть  картинки  с  проскальзыванием -  первый  по  порядку   рисунок.

ни слова про ссм не обнаружил)

[vit]

https://youtu.be/p3MXIKWAi2w

[Alexeyy]

В продолжение https://paleoforum.ru/index.php/topic,11490.180.html

О ГПГ мы можем судить по результатам, 49 попаданий из 49 возможных.

49 - это же число экспериментов, а при каждом акте размножения (коих в одном эксперименте было много) всякий раз одной и той же мутации не происходило: она могла произойти, а могла нет. Это и называется случайностью. Конечно даже любая мутация рано или поздно произойдёт, если произвести достаточно много актов размножения. Само по себе это же не значит, что в каждом акте мутации не были случайными.

Не знал, что Вы не знакомы с работами Хофвагена: соответствующие мутации произошли у всех штаммов в 12-100 делении.

Ну так и я о том же:  при каждом очередном делении они могли произойти, а могли – нет. Это – и называется случайностью. Даже несмотря на то, что вероятность этой мутации много выше, чем у других и всё.

[vit]

при каждом очередном делении они могли произойти, а могли – нет.

Такая гипотеза вроде бы не выдвигалась. Выдвигалась гипотеза, что без ежедневной пересадки, мутация цит+ произойдет быстрее, чем у Лански. Что и произошло...

Даже несмотря на то, что вероятность этой мутации много выше, чем у других и всё.

Почему?

[vit]

https://youtu.be/1if1-bdE6lo