Археологические культуры: пределы существования и распространения

[василий андреевич]

  Дорогой Эвол, Вы совершенно правильно высвечиваете камни преткновения в том тезисе синтетической теории, что "макроэволюция идет путем микроэволюции". Действительно, демон, проживающий в течении двух ярусов никак не заметит той границы, которая высветиться только по завершению второго яруса, того завершения, которое он так же не заметит. Вспомнился старый мультик, в котором семья шерстяных антропов констатирует: "смотрите, а динозавры-то вымерли".
  Для меня, как геолога, самоочевидно, что исторические (глубинные, как бы летописные) напластования изменяются (эволюционируют), самим фактом изменчивости обуславливая условия для микроэволюции сегодняшнего дня, как адаптогенеза. Однако переложить эти представления на палеонтологическую макроэволюцию невозможно, ибо "мертвое тело" не участвует в генетическом обмене живых тел. И остается уповать только на трансформацию "генетической памяти", которая "постепенно забывает, обесценивает" уже пройденные пути, дабы проложить сквозь них (канализировать) стезю становления макроэволюционного нувориша.

  Что бы примирить макроэволюционный (квантовый) скачок с чередой микроэволюционных движений, а заодно отказаться от математических изысков, удобно ввести понятие эволюции потенциального энергетического ландшафта. При этом потенциальные возможности разворачиваются в статистически-фрактальном будущем, а каждое микроэволюционное движение в настоящем заполняет фрактал низкого (мелкого) порядка, высвечивая тем самым фрактал высокого порядка.
  Собственно говоря, когда я пытаюсь рисовать графики экспонент, то подразумеваю и подчеркиваю, что ось Х - не время, не длительность, а ландшафтная протяженность, измененяемая каждым случайным шагом настоящего. Потому второй шаг совершается уже с учетом измененного ландшафта.

  Разобраться с подобными представлениями - это не просто подобрать физико-математическую аналогию по схеме "подобное растворяется в подобном", а "вычертить" траекторию сквозь множество палеонтологических точек, каждая из которых - это исторический вид.

  С археологическими культурами наверняка проще. Камнеургия в зачаточном состоянии есть и у обезяночек, а ее аналоги - это овладение птицами навыков работы со вспомогательными веточками. И эти "ургии", по-видимому, складывались одновременно, как разворачивание потенциальной протяженности. Но заняв свои места в "фрактальных углублениях" птички и обезяночки высветили фрактал верхнего порядка, детализировать который досталось группам сапов. И эти группы, даже не связанные между собой технологическими обменами приходили к "заполнению информационных ниш", тем самым, формируя все новые горизонты в энергетическом ландшафте.
  Привлечение квантовых принципов удобно тем, что позволяет ввести интерференционную картину, складывающуюся за препятствиями (двущелевой эксперимент) еще до того, как эти препятствия преодолеет отдельное племя. Оно обязательно попадет в один из интерференционных минимумов или виргирует в несколько минимумов. И тут очень кстати пришелся великолепный обзор от Андре Натальера, высветивший зоны Африканских рифтов как дифракционную решетку. Модель? Да, очень упрощенная модель. Но модель, позволяющая, как минимум, не удивляться сложению случайных обстоятельств настоящего в закономерность, предопределенную траекторией в будущее.
  И что просто замечательно для культур - это парадокс такого предвидения будущего, который вынуждает деформироваться историю становления настоящего. Я балдею без вина. Ошеломляет, однако. Хотя для меня очень даже своеобычно, что накопление верхнего пласта, деформирует исторически нижние пласты.

[Evol]

Ну, да, перескок и градуалистическая неспешность.

[василий андреевич]

  А как можно представить этот перескок? Проснулся сынок и говорит: "Пап, а я уже вертикально новый вид"! Или как тот мультяшный удав, который просит не мешать ему думать новую мысль, что бы родилась идея. Нельзя изобрести топор, если не овладеть манипуляциями с камнем и отдельно с палкой.
  Вот мы и думаем, из какого конкретного палео вида появился первый млечек, тогда как в достатке видов из разных родов, обладавших отдельными признаками вполне продвинутых млеков. Но эти виды НЕ конвергировали через горизонтальный обмен генами в один, прорывной макроэволюционно. Но, гипотезно, геном многих видов заработал так, что приоритет получили особи уже не с зачаточными млековскими признаками, а с функциональным "неупрощаемым комплексом" признаков.
  Я не сумею, но Вам по силам перечислить яркие признаки такого комплекса. Это и шерстистость, и молочное вскармливание, и плацента, и... Я просто, за неимением (незнанием) лучшего, говорю, что "высветился, сложился" фрактал такой потенциальной поверхности, который стал консолидирующей (как бы гравитирующей) протяженностью в образе ниши. Математически такая ниша получается из разности между колоколообразной площадью того, что есть, и площадью под восходяще-затухающей экспонентой того, что должно было бы быть, когда б не действовал принцип обесценивания.
  Сформулировать такое рождение потенциальной перспективы в культурологической терминологии много проще, чем в палеонтологической. Ибо можно пользоваться понятием информационных обменов, когда случайные сведения вкупе с фейками проходят отбор на выживаемость в наших мозгах. И, если политику привлекать в диалогах не стоит, то держать ее в голове, как неисчерпаемый источник примеров, вполне необходимо.

Ну, да, перескок и градуалистическая неспешность.

Неспешный градуализм - это адаптация за счет утрат потенциальных возможностей, утрат, зачастую, безвозвратных. Но как происходит этот путь утрат в отображении на геноме, я понять не могу. Разве что предположу, что происходит перераспределение генов в "спящую" последовательность, выполняющую регуляционные функции. Если эти функции не вымываются полностью, а обесцениваются обратно пропорционально частоте их использования, то они-то и сложатся в качественно новый комплекс. Такой комплекс удобно назвать преадаптационным (что и хотел развить в той теме)
  Так же и с историей культур - вымываются сведения обратно пропорционально воспоминаниям о них. Так же и с технологиями - забываются те, что не используются. Термин ЕО для культур и технологий - вполне работающий. Но ударение надо ставить не на убийстве генетической линии, а на ее планомерном (закономерном) обесценивании.

[Evol]

Для иллюстрации, см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_скачок.

[василий андреевич]

  Мы не имеем права использовать эффект квантового скачка, пока не введем макроскопическую "неуменьшаемую порцию". Максимум, что позволяю себе я - это говорить о скачках между состояниями гомеостаза, а это равносильно переходу организма на один из "запасных" метаболических путей.
  Скачок в новое качество философией принято констатировать после достижения количественного предела. Но в чем измерять это количество?
  Функцию Шредингера мы составить не сможем. А вот принцип неопределенности - попробовать можно. Например, одна из самых очевидных неопределенностей - чем кардинальнее мутация, тем реже она происходит или, произведение дельта М на дельту Т - есть биогенетическая постоянная, наподобие принципа наименьшего действия. Но что нам даст введение такой частицы-волны? В каких обменных процессах мы сможем ее зарегистрировать?

  А вот в культурологических взаимодействиях между условными изолятами подобный "квант торгоша" и так высвечивается - чем ниже качество товара, тем больше его необходимо рекламировать.

[Evol]

Уважаемый василий андреевич, обещал, выше, коснуться темы квантового скачка чуть подробнее.

[Evol]

Начну поэтически:

Чет-нечет.
Прямо-поперек.
Когда слово лечит?
А ранит не в срок?

[Evol]

перескок и градуалистическая неспешность.

Ну, непросто же, так, написал...

[Evol]

от точки до матрицы

Вот, понадеялся привлечь внимание к этой части фразы, которую я написал в одном из предыдущих сообщений.

[Evol]

Опять же, упоминая о евклидовой геометрии и соответствующих изменениях линии, площади и объема. Для чего?
Для того, чтобы обратить Ваше внимание на следующее. На то, что, см., пожалуйста:

[Evol]

И, см., пожалуйста:

[Evol]

Писал об этом ранее, в теме о глупых вопросах, например, в ответе #1872 12 августа 2017 г., см., пожалуйста, https://paleoforum.ru/index.php/topic,8218.1860.html.
Оговорившись, только, что речь идет о переходе от единичного к множеству и не упоминая, прямо, о скачке. Но, недвусмысленно намекая на траекторию перехода, выглядящую на плоскости как замкнутый цикл, а, в реальности, вдоль оси времени - как виток.

[Evol]

Добавил, в качестве примера, популяции бонобо и шимпанзе с их спектром специализаций, разделенные р. Конго наподобие гиперповерхности. Можно ведь сказать, тоже квантовый перескок, см., пожалуйста,  ту же тему, ответ #1870.

[Evol]

Подобным квантовым скачком является и переход между базальным и финальным сообществами - подчеркиваю, срезами, плоскостями, - организмов, разделенных траекториями, так называемых, промежуточных видов.

Ну, и, культурами, конечно.

[Evol]

Чтобы продолжить, прошу Вас, попробуйте по переводить разные числа из одной системы счисления в другую на этом ресурсе, см., пожалуйста, https://matworld.ru/calculator/perevod-chisel.php.

Уверяю, это будет небесполезно.