Автор Тема: Доступно ли компьютерам творчество?  (Прочитано 78309 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1562
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #585 : Март 07, 2021, 23:40:07 »
В полемику по вопросу творчества компУтера меня ломит встревать, а вот творить ТВОРеЦАМ  помогает тот компУтер  качественно.   :)
Цитировать
    Цифровизация начала деградировать, едва родившись. Её повело не в ту степь, точнее, повели – вместо пользы людям из неё решили сделать тотального надсмотрщика. Но «силы природы» тут же включили свой неподвластный нам юмор – вместо облегчения и ускорения всевозможных операций и процедур цифровизация принесла их усложнение, бюрократизацию и замедление. Всё это происходит на фоне постоянной путаницы, сбоев, хаоса, а иногда и преднамеренного вредительства.   

   https://zen.yandex.ru/media/honest_view/neprobivaemyi-mapazm-cifrovizacii-iskusstvennyi-intellekt-sovershaet-vse-bolshe-oshibok-6044294cb8613c1dbbaf4a23
 

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 431
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #586 : Март 09, 2021, 22:08:05 »
"Эльбрус" специального назначения: кому нужен новый отечественный процессор? Максим Горшенин, МЦСТ


Цитировать
0:33​ — Знакомство.
1:48​ — Зачем сделали мероприятие Elbrus Tech Day и кого на него пригласили?
Ссылки на мероприятие Elbrus Tech Day.
5:54​ — Вы увидели что образовалась экосистема вокруг Эльбруса, вам не кажется что ваша компания должна сама создавать экосистему вокруг себя?
7:29​ — Все желающие смогли поучаствовать или мест не хватило?
10:04​ — МЦСТ анонсировало на мероприятии три новых процессора, в чем их преимущество?
14:38​ — По поводу процессоров предназначенных для мобильных устройств, предусмотрено ли какое нибудь управление питанием в целях энергосбережения?
15:21​ — Вы себя позиционируете как Fabless компанию, собственного производства нет, процессоры производятся на 28 нанометрах, почему вы не можете выбрать другую технологию производства?
20:19​ — Кого вы считаете своими конкурентами, как вы позиционируетесь на рынке и для кого ваш продукт предназначен, почему вы его считаете перспективным несмотря на то что есть отставание?
26:02​ — Если страны договорятся и перестанут поставлять не только процессоры но и обвязку? То есть процессор ваш а всё остальное чьё?
29:27​ — Делая своё вы же не можете конкурировать с китайцами по себестоимости, если взять любую плату на Intel и вашу, то интеловская "китайская" будет дешевле стоить?
34:36​ — Встраиваемые системы на Эльбрусах делают, бортовые вычислители для транспорта/авиации?
38:04​ — К вопросу о своём отечественном, Astra Linux, это же ваша родная операционная система? Есть ли системы реально времени?
40:28​ — Участвует ли МЦСТ в каких то международных консорциумах по разработке каких либо международных стандартов?
40:59​ — Вы позиционируетесь как производитель для Российского рынка, имеются ли какие нибудь экспортные амбиции?
43:55​ — В каких сегментах рынка востребована продукция в таможенном союзе, какие то защищенные приложения, системы?
44:38​ — Как у вас поставлена работа с партнерами? (разработчиками аппаратных платформ)
49:35​ — Что дальше, после трёх процессоров которые появятся, в совсем далёком будущем?
51:20​ — Вы на одной фабрике развернули производство, насколько быстро вы можете его перенести и начать выпускать в другом месте?
52:25​ — Планирует ли МЦСТ выпускать процессоры в более компактных корпусах, с меньшим шагом выводов, и с возможностью бессвинцовой пайки?
55:55​ — Для промышленных систем и для встраиваемых систем в частности, очень актуально время жизни элементной базы, в течении которого производитель гарантирует доступность компонентов, как у вас с этим?
1:03:00​ — Планируете ли вы какие то lite версии ваших процессоров производить?
1:06:24​ — Процессоры по отбраковке делятся на категории А, Б и В, как идут дела с ценообразованием процессоров категорий Б и В?
1:07:26​ — Программные продукты, компилятор ваш - он бесплатен?
1:09:12​ — Каким образом обеспечиваются в реальной жизни такие диапазоны рабочих температур, отбраковка? (от -60° до +90°)
1:12:19​ — Elbrus Tech Day был первым в истории вашей компании, планируете ли вы в дальнейшем проводить такие же мероприятия, сделать их традиционными?
1:16:11​ — Конец интервью.

16 и 17 февраля 2021 года состоялась первая конференция «Elbrus Tech Day. Информационные технологии и решения на основе российских микропроцессоров Эльбрус» – посвященная экосистеме российской аппаратной платформы «Эльбрус».

Мероприятие было организовано для освещения вопросов, связанных с развитием и применением платформы Эльбрус и решений на её основе.

В конференции приняли участие ключевые российские ИТ-компании – разработчики аппаратных решений на базе процессоров Эльбрус и совместимого программного обеспечения. В выставочной зоне партнеры конференции продемонстрировали свои решения с использованием микропроцессора Эльбрус.

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #587 : Март 09, 2021, 23:09:12 »
Я недавно тоже столкнулась с сообщениями, хотела даже здесь разместить, но довольно мало в этом разбираюсь, в смысле это железо в основном, хотя скорее это и железо и софт.


https://zen.yandex.ru/media/electromozg/rossiiskii-processor-elbrus-kajetsia-nachalos-60302391084cc34524a13c22


Пыталась в 2008- 2009 году устанавливать себе альтернативные операционные системы типа Убунты и Линукса, но тогда совместимость с привычным основным софтом была почти на нуле, в общем не осилила полную переустановку собственного мозга. Заказы на сайты съедали все время, некогда революции было устраивать.

Привычный софт довольно много значит. Я часто скачиваю что-то локальное, сейчас масса программ официально бесплатных, например автоматическая обработка изображений примерно в 50-60 видов каждый с настройками. В общем осваивать постоянно новые программы легче когда другие пишешь, хотя и на несколько порядков более простые

Но тогда наверное я почти на уровне обычного пользователя была. Открываешь Фотошоп и здравствуйте 3000 функций. Наверное для основной массы пользователей нужен не бесконечный список функционала из которых используется массой людей 0,5% а наоборот спектр конкретных задач для разных программ.

Вообще не ясно зачем во многих случаях перегруженность электроникой с избыточным никогда не нужным набором возможностей, например тот же газовый котел, у которого плата это первое что выходит из строя именно потому, что там все забито под завязку тонко настроенным функционалом вместо которого почти все необходимое для нормальной работы котла может сделать термопара и датчики давления воды и датчик газа в системе.
Собственно электроника в этом котле самая ненадежная часть.  Именно она отрубается в первую очередь.  И любой сбой  электричества - нет отопления. Очень здорово это когда минус 25. Нет дублирующей системы ручного управления. Я бы сократила функционал плат до минимума и продублировала систему датчиками, которые работают если вдруг электричество аварийно вышло из строя. Или плата просто полетела.

Если свои системы типа Эльбруса вообще будут работать как массовое явление Есть русские газовые котлы рассчитанные именно на русскую зиму, типа Сиберия, например. Мы хотели купить, но так и не решились совсем без электроники, привыкли, уже страшновато, кажется что они не защищены достаточно. 
« Последнее редактирование: Март 09, 2021, 23:14:49 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 431
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #588 : Март 24, 2021, 09:33:03 »
Эльбрус — российский Intel и наша последняя надежда...


Цитировать
Пытаемся разобраться в том, что это такое вообще  эти наши процессоры ''Эльбрус'' – очередное предприятие для распила денег или нечто стоящее.

Тайм-Коды:
0:00​-2:20​ - Политика и деглоблизация.
2:20​-9:21​- Создание процессоров Эльбрус и сфера использования.
9:21​-13:22​ - Первый в мире многоядерный "компьютер".
13:24​-18:45​ - Роль западных партнёров в формировании высокотехнологичных компаний в РФ.
18:48​-26:14​ - Тех.процесс и производство процессоров Эльбрус.
26:15​-28:17​ - Инфраструктура и карьера в компании МЦСТ.
28:19​-32:0 - Проектирование процессоров Эльбрус.
32:02​-36:44​ - Роль специалистов МЦСТ в компании Intel.
36:44​-44:27​ - Поддержка МЦСТ государством, "массовость производства" и создание рабочих мест.
44:29​-53:32​ - Особенность и безопасность архитектуры Эльбрус.
53:33​-59:54​ - верификация прототипов, оптимизация софта под процессоры Эльбрус, переходим на Linux.
59:54​-1:05:14​ - Операционная система Эльбрус.
1:05:16​-1:14:03​ -Виртуализация сторонних приложений, особенности программирования, перспективы разработки видеочипов.
1:14:04​-1:18:35​ - "Кадры решают всё", финансирование и желание зарубежных гигантов купить разработки российских специалистов.
1:18:36​ - 1:29:30​ Видеокарты, с которыми работают процессоры Эльбрус, визия и маркетинг развития компании МЦСТ.
1:29:30​-1:42:26​ - адаптирование производства под потребности рынка процессоров, разгон процессоров, эксплойты и превенция уязвимостей, написание кода, тензорные ядра.
1:42:26​-1:46:48​ - Регистры общего назначения и "проектирование низкого уровня".
1:46:49​-1:55:13​ - Перевод вычислений на аппаратные части, встроенный компилятор, превосходство Эльбрус над Intel.
1:55:13​-2:03:22​ - Лимит тех.процесса, видеокарты от компании МЦСТ, реалии производства процессоров в России, шаги на встречу обычному потребителю.

P.S. Дополню чуток (отдельные любопытные моменты).

5:37 – были даже языки программирования (по-русски пишешь, все дела). Упоминает о языке программирования «Эль-78» (тут я не понял – оговорка? Нашёл «Эль-76»).
5:54 – немного о Пентковском (развенчивается заблуждение о связи его фамилии с  происхождением названия «Пентиум»).
7:24 – о системе команд. Поясняет, что система команд взята чужая, «спарковская» (по линцезии), а микроархитектура своя.

Замечание от автора видео:
Цитировать
1) Из уважения к самоотверженному труду специалистов МЦСТ видео выйдет без рекламной интеграции.
2) С точки зрения продакшна получилось совсем не то, что я хотел. Теперь у меня есть опыт и следующие подобные работы будут лучше.
3) Вырезанные куски залью отдельно. Также отдельным видеоролик залью лекцию от главы отдела проектирования физического уровня процессоров. С вас прошу 50 тысяч лайков и репосты, чтобы поднять проблему.
4) Сделать хотели намного круче с точки зрения монтажа. Сказался недостаток опыта. В следующие разы сделаю во сто крат лучше.

Важное выделил. ::)

Оффлайн вечерний Андрей

  • Участник форума
  • Сообщений: 708
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #589 : Март 24, 2021, 10:28:54 »
Пытаемся разобраться в том, что это такое вообще  эти наши процессоры ''Эльбрус'' – очередное предприятие для распила денег или нечто стоящее.
Есть очень простой способ разобраться, что это такое вообще  эти наши процессоры ''Эльбрус'' – очередное предприятие для распила денег или нечто стоящее.
Без всяких пространных видеороликов. Поскольку все эти рассуждения о прорывных нанотехнологиях, архитектурах и прочих копиляторах - ну такое...
Надо задаться простым вопросом о покупателях этих "Эльбрусов" - есть ли среди них частные фирмы или же все покупатели платят не из своего кармана?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #590 : Март 24, 2021, 12:52:31 »
Надо задаться простым вопросом о покупателях этих "Эльбрусов" - есть ли среди них частные фирмы или же все покупатели платят не из своего кармана?

Экономика не так работает. Я ее немного знаю после примерно 20 лет практики заместителя директора в предприятиях мужа и владельца собственного ООО.

Качество товара не объективная категория и рынок сбыта формируется рекламой. Я как раз занималась реализацией нашей газеты, это было издание для бухгалтеров - обзор налогового законодательства. Мы были единственным таким изданием в своем городе, потом открыли филиалы в соседних, потом нас съел интернет в 2008 году газета закрылась принеся нам стартовый капитал на недвижимость и коммерция пошла в этом направлении. Ну дальше стройки, небольшие здания в собственности и тп.
А газета умерла, ее время закончилось и дело было не в ее качестве, оно не изменилось, а в том что интернет предоставляет возможности поиска невозможные на бумаге.

Мы в 1998 году фактически создали спрос, рынок города по этому сегменту, я это сделала с группой своих помощников, обзвонили все предприятия города и подписали на первый месяц бесплатно с формулировкой если подписка продлевается первый месяц оплачивается тоже. Я это придумала, но не первая, тогда такие схемы были в нашем городе новинку, но уже существовали, я вероятно это где-то услышала, но не запомнила, я вообще до этого коммерцией не занималась.  После первого месяца город был наш, половина предприятий отказалась от дорогой столичной газеты и выбрала нашу, где был обзор местного законодательства.

Экономически рынок формирует не качество товара , это вообще не жесткий объективный критерий - а конфигурация его необходимости в данном текущем состоянии окружения, его контексте.

Здесь важна не общая конфигурация Эльбруса, а то как это скажется на формировании производства в стране, совместимого с ним.

И работающих на нем структур и оставление денег в бюджете страны.

В приведенном мной блоге это так выглядит:




Это немного в сторону политики, но очень немного, в основном это экономика, надеюсь экономика пока не запрещена.
Удешевление любой новой машины создает ее массовость.
Это происходит либо вкладыванием денег большой корпорации несущей на первых шагах убытки (собственно это не убытки а вложение в создание рынка для своего товара) или государством как вкладывателем денег из соображений создания нового сегмента производства в стране.

Мы свою газету издавали сразу массовым тиражом на весь город, первые два месяца были убытки потом прибыль росла под конец падала, последний год это была почти благотворительность для тех предприятий кто не хотел с нами расставаться не смотря на новые реалии интернета.
« Последнее редактирование: Март 24, 2021, 13:00:02 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн вечерний Андрей

  • Участник форума
  • Сообщений: 708

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 2994
    • Астрофизика, история России и мира, археологические карты
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #592 : Март 24, 2021, 13:13:40 »
Это так и есть - это вложения государства в создание нового производства.
Мы в своей строительной деятельности освоили массу производств побочных чтобы не тратить деньги на покупку. Это сохраняло нам примерно половину бюджета трат.

Ну и мы по дороге развивались, осваивая новые технологии. Можно купить бетон, а можно купить бетономешалку. Это широко известный вопрос рыбы и удочки.
Найти специалистов или обучить, я сама занималась таким неоднократно - обучала девушек наших сотрудниц в газете, они приходили вообще без навыков работы в Екселе. Я брала их на неделю, если видела что обучаемость нормальная, то оставляла, неделя оплачивалась в любом случае.

А потом уже во времена строек наш бригадир нанимал молодых людей без навыков и мы их обучали. Многие потом остались в строительстве как в постоянной профессии. Некоторые прошли курсы официально, уже умея работать, получили соответствующие корочки.

У нас бы сейчас не было нескольких зданий если бы мы закупали то, что можем создать сами. Это простые законы экономики, они работают на уровне небольших предприятий и на уровне рынка государства.


Думаю это работало еще на уровне цехового мастерства в средневековье и раньше. И будет так же работать с цифровыми технологиями.
« Последнее редактирование: Март 24, 2021, 13:22:17 от Шаройко Лилия »
Лекции ученых с навигаторами http://arefiev.k156.ru/lekt.php

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1314
    • http://remont-seif.ru
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #593 : Март 25, 2021, 00:42:06 »
Мы привыкли ,что ОС есть ,поскольку без неё никак.
ОС нужны кому? Человеку и устройству.
Самой программе они не нужны. Джины могут жить и вне кувшинов.Но где то жить им всё равно надо.
.
Человеком может быть сделана программа ,не требующая установки на конкретное устройство? Возможно. Менее возможно общение с ней.

Программе нужны задачи. Все существующие задачи придуманы человеком.
А если задача программы-самостоятельный поиск задач? Достаточно творческое дело.

Любое творчество подразумевает предмет творчества.
Все предметы назначены людьми.
Все-кроме одного. Самих людей.
А у Сети сегодня есть практически все знания миллиардов людей. То есть-она знает о нас куда больше ,чем мы сами.И на основе просто анализа наших психофизических 
действий может найти множество закономерностей ,нами не замеченных или малосущественных (с нашей точки зрения). Наверняка найдётся много того ,о чем "в нашем языке не хватает понятий".
И отбросить нашу науку ,начав создавать свою науку о людях.
Вот только много ли общего она будет иметь с нашими науками ?
И вообще с нашей системой мышления? (нашей биопсихологической ОС ?)

Задача что то делать с людьми может быть поставлена человеком (творческая программа разве не может иметь своего Творца?) в очень общих чертах.То есть-именно творить.Делать опыты с людьми и оценивать результаты.
Это трудновыполнимо в отношении индивидуума-его можно обмануть ,напугать ,заинтересовать ... но не изменить.
А вот изменить большую группу людей-можно ,пожалуй. Поскольку общество имеет естественную изменчивость менталитета.
Так что работы-непочатый край.

Мы до поры не признавали способность неуправляемого самосвала работать вне трассы-считается ,что бесконтрольный процесс обязательно завершится спасительной для нас аварией. И на этом кончится.
Сегодня-уже спорный вопрос.
« Последнее редактирование: Март 25, 2021, 00:59:19 от ключ »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10039
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #594 : Март 25, 2021, 08:59:40 »
Программе нужны задачи. Все существующие задачи придуманы человеком.
А если задача программы-самостоятельный поиск задач? Достаточно творческое дело.
  Творчество можно определить, как созидание иллюзорной цели. Это означает выработку во внешней среде того притягательного элемента, которого еще нет, но уже проявляются следствия таковой работы в побочных действиях созидателя.
  Нельзя запрограммировать-заставить ни машину, ни человека на творчество. Творческий подход даже бациллы проявляется, как потребность, т.е. как ощущение недостаточности рутинных событий повседневности.
  Что бы так заработала машина, необходим длительный эволюционный путь, в первопричинах выбора которого, солировал бы не алгоритм, а поиск множества альтернативных алгоритмов, ведущих к единой, но уж очень расплывчатой цели. Ее расплывчатость в том, что она деформируется по мере приближения к ней.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 431
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #595 : Март 25, 2021, 09:59:06 »
Программе нужны задачи.
Нужны? С чего бы это? И ещё: "нужны" - кому (и на чьей взгляд?)? Самой программе эти задачи не нужны.

Все существующие задачи придуманы человеком.
Это потому, что об этих задачах человеку известно (он ведь их сам и поставил перед кем-то/чем-то и/или перед собой). И, может, хватит уже считать человека "Пупом Вселенной"?

А если задача программы-самостоятельный поиск задач? Достаточно творческое дело.
У вас "задача" превратилась в "творческое дело". По сути, вы так начинаете оценивать работу программы и/или результаты работы программы - вы этот "нюанс" понимаете?

ключ!
Я вам уже неоднократно говорил, что творчество (и сам процесс, и результат этого процесса) - это оценка наблюдателя. Вы ведь снова и снова возвращаетесь... Неужели вы тогда не поняли мои высказывания?  ??? Обидно, блин... :-[

Прошу вас ещё раз перечитать эти сообщения (процитирую их):
Вот именно это меня и настораживает - попытка наделить компьютеры творческими способностями.
Нет никаких попыток. Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения - я везде (уже неоднократно и на все лады) говорю, что творчество (и результат, и сам процесс) - это интерпретация наблюдателя и ничего более.

Абсолютно без разницы, какой процесс что-то там сотворил, сделал, произвёл - мы, как наблюдатели, можем в соответствии со своими знаниями посчитать это творчеством или не посчитать. Это может быть косный процесс (творение природы, так сказать), это может быть результат работы компьютера, это может быть результат работы человека - творцом может быть, что угодно и кто угодно. А вот посчитаем ли это за творчество - это уже наша интерпретация.

Я могу наделать всякой ерунды вовсе при этом не считая (так как я тоже наблюдатель и тоже могу интерпретировать) свой продукт/изделие за творчество. А другой человек выразит восхищение и оценит мой продукт/изделие как некое произведение.

Мало того, результат интерпретации произведения является для нас основанием допустить наличие творческих способностей у автора. И мы так и делаем.
 
Это примерно тоже самое, как назвать творчеством воздействие слова. Или присвоить творчество информации.
Это вовсе не тоже самое. Воздействие слова - это воздействие. Хотя кто-то может назвать произносимую речь творением (творением высокого поэтического или ораторского искусства).

А про наделение информации творчеством я не понял.

P.S. Творить - в широком смысле - делать, создавать, действовать, проявлять активность и т.д.
Можно "сотворить" и какашку. А для кого-то чей-то отход может оказаться в полном смысле творением. Из живой природы (да и из косной тоже) можно подобрать кучу примеров...

Упорно не рассматривается вариант ,что КОМП СТАНЕТ параллельно с основной работой ЧТО ТО ДЕЛАТЬ ДЛЯ СЕБЯ.
Предлагаю чуток проанализировать Вашу фразу.

Попробуйте сначала ответить на вопросы:

1.Основная работа - эта та работа, которую ему поручили мы и для которой у него есть необходимые алгоритмы/программы, созданные нами, верно?

2.Делать для себя - это подразумевает, что компьютер знает (типа, у него есть знания, в него инсталлированы необходимые алгоритмы/программы), что можно делать для других (основная работа из первого вопроса), а можно делать для себя, верно? Это во-первых.

3.Во-вторых, делание для себя подразумевает наличие стремления это делать. Откуда оно, стремление/желание/потребность взялось-то? С чего это, компьютер стал что-то делать для себя? Мы, что в него заложили такие алгоритмы (алгоритмы стремления что-то "левое" делать) в него?

4.Из второго и третьего вопросов следует вопрос - откуда у компьютера появились такие алгоритмы/программы? Сам, что ли, изобрёл/создал?

5.К четвёртому вопросу - если не сам, а мы эти алгоритмы/программы изобрели и установили, то работа, которую Вы обозвали "для себя" будет, опять-таки, для нас - то есть, это работа основная. Верно?

6.Ко второму и третьему вопросам - если он сам изобрёл/создал, то он уже обладает собственными творческими способностями (и разумом, в придачу). Верно?

Понимаете теперь, почему не рассматривается (особенно в Вашей формулировке) этот вариант?

Там ведь - либо комп уже обладает творческими способностями (и собственным разумом), либо нет у него никакой работы "для себя", а есть только "для нас" (типа, алгоритмы для любой его работы созданы нами). А работа "для нас", это и есть его основная работа...

Продолжу.

Человек может создать/слепить что-то и приписать этому созданному/слепленному некую функцию (функцию, подсмотренную во внешней среде у природы или в обществе, узнанную от других людей, придуманную случайно и т.д.) - и готово - вот вам образец созидательного творчества.

В этом плане, даже перенос функции с одного объекта на другой - может нами тоже считаться созидательным творчеством. Это, кстати, самое распространённое творчество. Например: был камень (просто булыжник валялся на земле), человек взял и начал этим камнем разбивать орехи, кости, другие камни - получилось орудие для разбивания.

А если этот булыжник ещё и оббить (заострить или попросту расколоть, чтобы острые кромки появились) - то есть, "заточить полуфабрикат" (булыжник) под новую функцию? Получится уже крутое творение (типа, полноценное созидающее творчество произошло).

Кстати, даже "заточка полуфабриката" могла произойти случайно (ну, раскололась булыга от ударов - бывает), а новую функцию придумали или подсмотрели позже (и тоже случайно).

Так было во времена становления человека, начиная с австралопитеков, так происходит и сейчас (только на новом уровне и с учётом имеющихся у нас знаний). 
 
Любое творчество подразумевает предмет творчества.
Не только предмет, но: и процесс, объект, эффект и т.д. и т.п. При этом - хоть естественные (созданные природой), хоть искусственные (созданные человеком).

И ещё: кем/чем подразумевается-то? Нами? Машинами? Природой?
Вы понимаете, что даже само слово "подразумевает" означает наличие этого самого "подразумевающего" (иначе говоря - наблюдателя)? То есть, в любом случае, "подразумевание" "привязано" к некоей системе отсчёта "подразумевающего". А это, на минуточку, и есть проявление оценки с позиции некоей системы отсчёта.

Все предметы назначены людьми.
Только те, которые он сам и назначает. Обратите внимание - даже созданное самим человеком не всегда является для него предметом.

Все-кроме одного. Самих людей.
Кроме одного? Куча природных объектов/субъектов/процессов и пр. прекрасно обходились, обходятся и будут обходится без этого "Пупа Вселенной".

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10039
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #596 : Март 25, 2021, 10:55:04 »
  Черный квадрат от Малевича - творчество. Его же вариативные копии в белом и красном обличье - рутинные алгоритмы.

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 1314
    • http://remont-seif.ru
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #597 : Март 25, 2021, 18:59:42 »
И ещё: кем/чем подразумевается-то? Нами? Машинами? Природой?
Вы понимаете, что даже само слово "подразумевает" означает наличие этого самого "подразумевающего" (иначе говоря - наблюдателя)? То есть, в любом случае, "подразумевание" "привязано" к некоей системе отсчёта "подразумевающего". А это, на минуточку, и есть проявление оценки с позиции некоей системы отсчёта.

новая система отсчета-сам бот.
Кажется-ему ничего не нужно. Пока слаба связь "нужно" и "получить".

Я вам уже неоднократно говорил, что творчество (и сам процесс, и результат этого процесса) - это оценка наблюдателя. Вы ведь снова и снова возвращаетесь... Неужели вы тогда не поняли мои высказывания? 

Вероятно-нет.
Что мешает передаче функции оценщика от человека непонятно кому?

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 431
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #598 : Март 25, 2021, 19:23:25 »
И ещё: кем/чем подразумевается-то? Нами? Машинами? Природой?
Вы понимаете, что даже само слово "подразумевает" означает наличие этого самого "подразумевающего" (иначе говоря - наблюдателя)? То есть, в любом случае, "подразумевание" "привязано" к некоей системе отсчёта "подразумевающего". А это, на минуточку, и есть проявление оценки с позиции некоей системы отсчёта.
новая система отсчета-сам бот.
Тогда, в чём проблемы? Пусть бот и оценивает. Компьютеры же во многих сферах производства оценивают (и, зачастую, много лучше, точнее и быстрее людей).

Кажется-ему ничего не нужно.
Инсталлируйте в него программу-желание и будет нужно.

Пока слаба связь "нужно" и "получить".
Не понял вас. Расшифруйте, пожалуйста.

Если вы про отсутствие желаний у компьютера, то их можно ему программно установить таковые (типа, ему станет "нужно"). А чтобы "получить" ему придётся установить ещё и способы удовлетворения этого желания.
 
Я вам уже неоднократно говорил, что творчество (и сам процесс, и результат этого процесса) - это оценка наблюдателя. Вы ведь снова и снова возвращаетесь... Неужели вы тогда не поняли мои высказывания? 
Вероятно-нет.
Печально... :-[

Что мешает передаче функции оценщика от человека непонятно кому?
Ничего не мешает и это уже сделано. Компьютерам такая функция давно передана - они много чего оценивают. Оценить творчество ему будет по силам, когда ему заложат некие критерии творчества.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 431
Re: Доступно ли компьютерам творчество?
« Ответ #599 : Апрель 05, 2021, 11:14:30 »
В России разработан уникальный пятикубитовый квантовый компьютер. IBM сомневалась в возможностях россиян
https://www.cnews.ru/news/top/2021-04-05_rossiyane_razrabotali_unikalnyj
Цитировать
Российские ученые создали первую отечественную пятикубитную интегральную схему для квантовых вычислений. Над ней работали специалисты МФТИ, и это полноценный российский прототип квантового процессора, который может использоваться в квантовом машинном обучении. Глава IBM Арвинд Кришна в начале 2020 г. открыто выразил сомнение, что Россия способна сделать прорыв в области квантовых вычислений.

Отечественный квантовый процессор

В России разработана первая интегральная схема на базе пяти сверхпроводниковых кубитов в держателе. Ее создали специалисты Московского физико-технического института (МФТИ) в Лаборатории искусственных квантовых систем (ЛИКС), и, как сообщили CNews представители вуза, эту разработку можно считать прототипом квантового процессора.

Разработчики этой многокубитовой системы в своем официальном сообщении утверждают, что она уникальна и полностью управляема. С их слов, даже на нынешней стадии разработки она может применяться в квантовом машинном обучении – отдельной области науки на пересечении квантовой физики и современных технологий обработки информации.

Созданная в лаборатории МФТИ, интегральная схема была изготовлена при участии сотрудников Центра коллективного пользования (ЦКП) (еще одно подразделение МФТИ). На момент публикации материала она прошла ряд испытаний, которые показали, что все ее элементы работают именно с теми параметрами, на которые рассчитывали разработчики.

Шесть лет работы

Первый российский кубит, по словам научного сотрудника ЛИКС Алексея Болгара, был получен шесть лет назад, в 2015 г. непосредственно в этой лаборатории. С его слов, после этого сотрудники лаборатории и ЦКП продолжили работу в данном направлении. «Все эти годы сотрудники ЦКП МФТИ и лаборатории трудились над улучшением технологии изготовления сверхпроводящих квантовых структур с различной архитектурой. В результате сейчас мы имеем технологию, которая уже достаточно надежна для создания многокубитных вычислительных устройств. Созданная нами интегральная квантовая схема, в отличие от ранее разработанных в России прототипов, позволяет полностью контролировать состояние всех пяти кубитов. Такие интегральные схемы и необходимы для создания универсального квантового компьютера на сверхпроводящих кубитах. Это большой технологический успех», – отметил Алексей Болгар.

Представители МФТИ отметили, что создание российской многокубитовой интегральной схемы стало возможным благодаря четырем факторам, и первый среди них – это значительное улучшение контроля геометрических и электрических параметров туннельных контактов. По словам представителей вуза, эти контакты можно считать «сердцем» сверхпроводящих кубитов, поскольку от качества и воспроизводимости их изготовления напрямую зависит работоспособность всей квантовой схемы.

Второй фактор заключается в наладке технологии изготовления микроволновых резонаторов, добротность которых в однофотонном режиме составляет сотни тысяч. Это тоже очень важная часть квантовых интегральных схем – они нужны для считывания квантового состояния кубитов.

Третий фактор – отладка процесса изготовления «навесных мостиков» (air bridge), необходимых для подавления паразитных резонансных модов, что положительно сказывается на добротности структур. Но самой важной составляющей, позволившей специалистам МФТИ создать многокубитовую схема, по их мнению, является накопленный ими за последние несколько лет опыт в этой сфере.

Планы на будущее

В МФТИ не уточняют, когда именно начнется эра российских квантовых компьютеров, как и не раскрывают свои дальнейшие планы по разработке новых многокубитовых интегральных схем и их внедрению. По словам Алексея Болгара, принимавшего непосредственное участие в разработке пятикубитовой схемы, Для каких-либо дальнейших действий в этой сфере необходимо модернизировать как ЦКП, так и лабораторию ИКС в составе МФТИ.

«Наши текущие результаты говорят о том, что технологические и измерительные возможности ЦКП и нашей лаборатории позволяют отработать и выполнить все этапы, необходимые для создания элементов квантовых процессоров, от технологических чертежей до интегральной квантовой схемы на чипе и ее измерений. Однако дальнейшее развитие работ по созданию управляемых элементов квантового компьютера и самого компьютера потребует модернизации “чистой зоны” ЦКП и дополнительного оснащения лаборатории современным исследовательским оборудованием», – отметил Алексей Болгар.

IBM сомневалась в успехах России

Компания IBM в лице своего генерального директора Арвинда Кришны (Arvind Krishna) выказывала сомнения в возможностях России создать собственный квантовый компьютер. В конце февраля 2020 г. Кришна, возглавивший IBM в апреле 2020 г., заявил, что IBM опережает другие страны «на десятилетия, а то и больше». На момент этого заявления Кришна, как сообщал CNews, занимал пост старшего вице-президента IBM по облачным и когнитивным решениям.

Кришна также сообщил, что некоторые конкуренты компании, включая Google и ряд китайских предприятий, могут догнать IBM в ближайшие несколько лет. В потенциале России он усомнился: «Россия сообщила, что инвестирует несколько миллиардов рублей на создание квантового компьютера. Я полагаю, это вовсе не означает, что у них есть возможность сделать это», – отметил глава корпорации.

Арвинд Кришна ссылался на заявление директора по цифровизации госкорпорации «Росатом» Екатерины Солнцевой, сделанное в ноябре 2019 г. Она говорила о проекте по инвестированию в квантовые компьютеры не просто миллиардов, а десятков миллиардов рублей, точнее, 24 млрд руб.

Слова Екатерины Солнцевой подтвердились в июне 2020 г., когда в распоряжении CNews оказалась дорожная карта, подготовленная госкорпорацией «Росатом» в рамках соответствующего контракта с Правительством. В ней говорилось, что на развитие квантовых вычислений планируется вложить 23,6 млрд руб.

Основные затраты, согласно документу, будут связаны с разработкой квантовых процессоров, причем четырех разных типов. Также запланировано создание облачной платформы для доступа к квантовых вычислениям.

Что до IBM, то компания делает определенные успехи на поприще квантовых вычислений. К примеру, еще в начале января 2019 г. она продемонстрировала разработанный ее специалистами прототип квантового 20-кубитного компьютера в оригинальном компактном корпусе.

Система представляла собой квантовое вычислительное устройство четвертого поколения, заключенное в герметичный корпус в форме куба с гранью длинной 2,75 м, который был выполнен из боросиликатного стекла толщиной 1,27 см. IBM позиционировала новинку как устройство для научного и коммерческого использования.
P.S. Достижения пока скромные, но, тем не менее, движение вперёд есть (главное, не останавливаться на достигнутом). ::)

Ради объективности (мы сильно отстаём от лидеров в этой области):

IBM создала первый «персональный» квантовый компьютер
https://www.cnews.ru/news/top/2019-01-08_ibm_predstavila_samyj_kompaktnyj_kvantovyj
Цитировать
Так, в январе 2018 г. Intel представила свой 49-кубитный процессор Tangle Lake, а ранее CNews сообщал о создании учеными из Мэрилендского университета в Колледж-Парке симулятора 53-кубитного квантового компьютера на иттербиевых ионах и «первого в мире коммерческого квантового компьютера» IBM Q, доступ к которому возможен через облачный сервис IBM Cloud.