Хорошо, а если для этих тенденций физики находят основания, то каким образом это ставит крест на науке и теории эволюции?
Для религии - тоже находятся основания: она, изначально, возникла именно потому, что с ней, в целом, было легче жить, потому, что она давала какие-то преимущества, превышающие недостатки.
Но потом ситуация стала всё больше изменяться и недостатков (она мешала развитию познанию мира) стало становиться больше из-за роста роли научного знания, которому религия мешала. Но этот процесс - не линейный: с колебаниями. Это означает, что, периодически, (грубо говоря) доля пользы от религии становится выше. Не потому, что она полезна для науки и техники сама по себе, а потому, что объективная, экономическая потребность развитии науки и техники колеблется (на фоне общего роста): случаются социально-экономические кризисы и периоды роста и, поэтому, социально-экономическая потребность в развития науки и техники – не монотонная (колеблется) … а религиозная вера может давать успокоение душе (далеко не обязательно в кризисы, и не столько из-за них). В результате, периодически, и религия начинает возвышаться, а потом – опять спадать. Это всё - на фоне общего её спада.
И то же самое – с другими разновидностями идеалистических тенденций, в том числе, в науке и, в том числе, в физике (кроме того, для отдельных людей на это накладывается ещё и субъективный, случайный фактор, например, особенности воспитания, обучении, особенности решаемых задач и т. д. и т. п.): по тем же причинам развитие их (идеалистических элементов в науке) колеблется на фоне общего тренда снижения идеалистических компонент.
Разве то, что в деятельности человека присутствует идеальное, исключает его из сферы научного познания?
Вообще, по-моему, ни о чём. Я, по-моему, не давал повода думать, что я – против изучения души и т. п. . Ещё раз говорю: я – не вульгарный материалист
