Аммониты или наутилусы?

Автор Эколог, мая 29, 2006, 12:04:45

« назад - далее »

Эколог

Воодушевленный поддержкой в поиске юрских ортоцеросов, хочу задать еще один вопрос.

Вот несколько фоток:

1. http://www.paleometro.ru/mtext/04.jpg
2. http://www.paleometro.ru/mtext/122.jpg
3. http://www.paleometro.ru/mtext/01.jpg
4. http://www.paleometro.ru/mtext/119.jpg
5. http://www.paleometro.ru/mtext/20.jpg


Раньше я эти окаменелости без сомнения причислял к наутилоидеям. А сейчас сомнения закрались. Уж очень у них рельефные перегородки. Внешняя поверхность судя по всему гладкая, без скульптуры. Что могут специалисты сказать про эту живность? И уж совсем детально - можно ли по форме перегородок определить род этих моллюсков?

Иа

Так, снова я буду отвечать.
Лопастная линия наутилоидей всегда серповидная, в т.ч. на спиле. Аммоноидеи же имели перегородки между камерами сложной формы. В пример классического спила наутилуса могу привести наутилуса на "Добрынинской".
Итак, по пунктам:
01.jpg - аммонит.
04.jpg - аммонит.
122.jpg - скорее всего аммонит.
119.jpg - есть сомнения, но судя по единственной видной на фото перегородке + по заполненному породой пупку (у некоторых аммоноидей первый оборот не сохраняется - он мягкий, хрящевой) то же аммонит.
Про 20.jpg из осторожности пока промолчу.
В целом, в юрских экосистемах доминирующее положение среди головоногих занимали аммониты, которые в отличие от наутилусов приспособились к эврибатному существованию (лопастная линия сложной формы и есть приспособление к этому - больше площадь соприкосновения с раковиной => больше перепады давления, которые раковина способна выдержать). И метро - не исключение - аммоноидей должно быть больше.
Дальше, по спилу лопастной линии определить можно максимум до отряда. Да и по лопастной линии не спиленной определение может быть не точным.
Будут еще вопросы - обращайся.  :)

Эколог

Иа, спасибо!  :)
Если уж вся эта компания аммониты, то и 20.jpg тоже аммонит - у него ближе к пупку перегородки явно гофрированные, сложные.

Павел Волков

Я извиняюсь за некоторую саморекламу, но я выложил на своём сайте в разделе "Библиотека" книгу К. Н. Несиса "Головоногие - умные и стремительные". Там есть главы и про наутилусов, и про аммонитов. В частности, немного говорится о проблеме выживания первых и вымирания вторых. Это вот туточки:
http://www.sivatherium.h12.ru/library/Nesis/book_ind.htm
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Nestor notabilis

Спасибо за ссылку, замечательная книжка!

Эколог

Книжка прекрасная! У меня есть в бумажном виде - с удовольствием читаю ))

Ну раз уж тема отошла от этих аммонитов - то вот вопрос уважаемым палеонтологам: почему столь распространенные в юрских отложениях Москвы кашпуритесы столь редки в определителях? Может я плохо искал, но ни в Мосгорсюновской книжке Морозова, ни в определителе Михайловой и Бондаренко, ни в атласе руководящих ископаемых Бодылевского я их не нашел. А в Кунцево их процентов 80 от всех находок!

Гера

Цитата: "Эколог"... Может я плохо искал, но ни в Мосгорсюновской книжке Морозова, ни в определителе Михайловой и Бондаренко, ни в атласе руководящих ископаемых Бодылевского я их не нашел.

См. картинку. :)
Род часто встречается у нас под Москвой (в основном все чтоя находил - обломки, несколько целых). Но обычно чаще встречается близкий к нему краспедитес.

Эколог

Гера, спасибо!

Значит я все-таки плохо смотрел )) А аммониты эти весьма распространены, в том числе и на территории Москвы: http://www.ammonit.ru/pictr.php?idn=3&act=2&start=2&page=1&kamni=1

M_Horn

Внесём некоторую ясность

Цитировать... у некоторых аммоноидей первый оборот не сохраняется - он мягкий, хрящевой)

Это откуда такие сведения? :shock:
Перламутрового слоя на протоконхе у аммонитов нет, но вот с хрящевым первым оборотом -  по-моему, перебор

ЦитироватьВ целом, в юрских экосистемах доминирующее положение среди головоногих занимали аммониты, которые в отличие от наутилусов приспособились к эврибатному существованию (лопастная линия сложной формы и есть приспособление к этому - больше площадь соприкосновения с раковиной => больше перепады давления, которые раковина способна выдержать).

Ну это как сказать. Современный Nautilus обитает на глубинах от 600 м до 0, большинство аммонитов, по-видимому, так не могли, а жили лишь на шельфе.  Другое дело, что если наутилус плавает вверх-вниз с помощью воронки - слишком медленно может поменять плавучесть раковины, то для аммонитов это было раз плюнуть (если предположить, что аммониты плевались  :wink: во-всяком случае то, что Леманом принималось за остатки чернильного мешка у аммонитов, было позже интерпретировано как содержимое желудка)


Цитироватья выложил на своём сайте в разделе "Библиотека" книгу К. Н. Несиса "Головоногие - умные и стремительные".

Вот спасибо! Сегодня закину ссылку на http://jurassic.ru


Цитироватьпочему столь распространенные в юрских отложениях Москвы кашпуритесы столь редки в определителях? Может я плохо искал, но ни в Мосгорсюновской книжке Морозова, ни в определителе Михайловой и Бондаренко, ни в атласе руководящих ископаемых Бодылевского я их не нашел. А в Кунцево их процентов 80 от всех находок!

Точно, плохо искали  :wink:
У Морозова и др, 1992 http://rogov.zwz.ru/Morozov%20et%20al.,%201992.pdf
K.fulgens имеется,  а что он к Бодылевскому не попал - оно понятно. Как руководящее ископаемое Kashpurites не очень (узкое географическое распространение)
В Кунцево Вам повезло копаться в зоне fulgens или верхах nikitini; а на метр выше кашпуритов нет. Совсем