Автор Тема: Наука vs Лженаука  (Прочитано 31784 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #60 : Ноябрь 17, 2019, 16:47:47 »
Но это еще не механизм, только предположение о значимом следствии из него.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #61 : Ноябрь 17, 2019, 17:17:05 »
И вот, есть ли разница, с каким из молекулярных диполей будет организовано взаимодействие, уважаемый василий андреевич? По мне - без разницы, что в лоб, что по лбу. Главное, у молекулы воды при взаимодействии дипольной группой возрастает дипольный момент. Сразу же организуется окружение, то есть - возникает ближний порядок. Соседние молекулы воды ориентируются вдоль оси диполя, поскольку это выгодно энергетически.
Ну, это несколько походит на действие магнитного поля, когда электроны ориентируются вдоль оси его действия.
Причем соседние молекулы воды встраиваются в систему по принципу максимально возможного сближения разноименных полюсов соседней и уже адсорбированной молекул воды: похоже на кодон-антикодон, не так ли? При распространении встраивания вдоль молекулы пептида то же происходит ритмично, сообразно химической природе молекулярной группы. Вот, когда стерическое соответствие между пространственной конфигурацией пептидных диполей и размерами ориентированных молекул связанной в слой воды образуют структуру, напоминающую матрицу.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #62 : Ноябрь 17, 2019, 17:22:50 »
Вот каково это, уважаемый василий андреевич? А скорость в ритме смен режимов ориентации - нет ли тут чего от механизмов прочтения кода?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #63 : Ноябрь 18, 2019, 13:33:26 »
Не-а, тупик все это... Поделился написанным мной и оппонентами в этой теме с женой, она сразу задала вопрос, можно сказать, в лоб: каким образом эти слои ориентированы относительно друг друга? Лежат ли они друг над другом параллельно или внахлест? Она биофизик и полагает, что физика не мешает надлежащим слоям адсорбированной воды формироваться вдоль линии макромолекулы по спирали. Причем - в разных направлениях, как продольно, так и поперечно.
Или же слои должны формироваться подобно слоям осадочных пород - молекулы воды должны, просто, своего рода, "осыпаться" на поверхность очередного адсорбированного слоя.
Когда я переспросил, в чем разница, она заострила внимание на том, что линейная молекула - это энергетически невыгодная позиция. Для того, чтобы на нее адсорбировался слой воды, она должна сохранять линейность в течении известного времени. Сомнительно, чтобы вокруг нее, за это время, смогло образоваться множество слоев. Механизм "осыпания", потому, отвергается с ходу. Если только, нить пептида не закреплена, каким-нибудь способом, в пространстве. Адсорбция на поверхность глобулы более вероятно, однако, поскольку глобула в толще воды сохраняет мобильность, также маловероятно, чтобы молекулы воды адсорбировались путем "осыпания". Скорее, как нити в клубке.
И главная проблема связана с толщиной каждого из слоев. Кроме того, определенная периодичность поверхностной структуры глобулы должна транслироваться на поверхность наружного адсорбированного слоя. В другом случае получим вариант изолирующей оболочки.
Компромиссный случай - это предположение о том, что вода изначально представляет собой, к примеру, придонную слоистую структуру, а молекула белка попадает на поверхность этих слоев, как массивный шарик на поверхность многослойной ткани и, как бы, "тонет" в ней. Но это предположение приводит к мысли о том, что капельки белковых молекул, точно также, могли бы попадать на поверхность липидной мембраны и тонуть уже в ней. Жена считает этот вариант не менее вероятным, нежели любой другой.   

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2175
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #64 : Ноябрь 18, 2019, 13:55:24 »
"Капельки   белковых  молекул"    -   это  поэтично.   Мне    все  равно  не  понятно   -  почему   первична     ВОДА,  а  не  трехмерная структура  белка  ?  Такая   разная  и  не  сводимая  к  одному   знаменателю  "капелька".
А   так    -     память воды    не  за  горами.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #65 : Ноябрь 18, 2019, 14:04:05 »
То есть, биофаза может подойти для организации кода, но вывести через нее клетку - уже, получается, трудно. Это, что называется, по лбу. Один/другой слой , условно, конечно, говоря, организовался, дальше - все, молекула пептида просто свернулась в глобулу.
А идея супруги об оседании глобулы с захваченной молекулой пептида фрагмента нуклеиновой кислоты - мне понравилась. На мой взгляд - это более реалистичный способ подобрать соответствующий сценарий формирования клетки.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #66 : Ноябрь 18, 2019, 14:11:58 »
"Капельки   белковых  молекул"    -   это  поэтично.   Мне    все  равно  не  понятно   -  почему   первична     ВОДА,  а  не  трехмерная структура  белка  ?  Такая   разная  и  не  сводимая  к  одному   знаменателю  "капелька".

Да, капелька - это образ. Повторюсь, условность.
А что касается третичной структуры? Вот какая физика может быть связана с ней? Физика, приводящая к возникновению стерической комплементарности с соответствующими участками молекулы нуклеиновой кислоты и возникновению кода? Оппонент предлагает довольно реалистичный, на мой взгляд, вариант реализации такой физики.
Иной подход приводит к мысли об изначальной данности кода, что метафизично в такой же степени, как и память воды, может, даже похлеще того. 

Другое дело, что, в полемике, абсолютизируется вопрос о пути формирования такой системы как клетка. Вот непременно в строгой связи от механизма кодирования. То, что мембранный пузырек и код могли возникнуть независимо, а потом - объединиться в нечто более сложное при посредстве той же физики - ну, чем хуже. Такая же, пока, спекуляция, но более соответствующая известным физико-химическим закономерностям. Тоже, вполне вероятно, проверяемая экспериментально.
« Последнее редактирование: Ноябрь 18, 2019, 14:18:39 от Evol »

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2175
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #67 : Ноябрь 18, 2019, 14:18:05 »
Причем    тут  вообще  нуклеиновая   кислота  ?   В  состав   белков    она  не  входит.  И     подавляющая  масса   белков  ни с какой  нуклеиновой  кислотой  не взаимодействуют.
Физика  трехмерной  структуры    -   ковалентные   связи  между   SH    группами,  ионные  связи,  гидрофильно-гидрофобные    взаимодействия.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #68 : Ноябрь 18, 2019, 14:21:59 »
Причем    тут  вообще  нуклеиновая   кислота  ? 

Мы о разном, уважаемый Питер. Мне, пока, интереснее вопрос о физике возникновении кода.
 

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2175
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #69 : Ноябрь 18, 2019, 14:36:40 »
Кода   чего ?
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #70 : Ноябрь 18, 2019, 14:39:56 »
А Вы - как думаете?

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 2175
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #71 : Ноябрь 18, 2019, 14:49:29 »
Не   знаю.  Мне в   ваш  мозг  не   влезть.   
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #72 : Ноябрь 18, 2019, 15:41:27 »
И не требуется. Зато из того, о чем я писал, можно сделать вывод о том, что, среди всех гипотез о возникновении и эволюции генетического кода лично мне интереснее те, что связаны с вопросом о стереохимическом сродстве аминокислот и соответствующих кодонов/антикодонов. Не в последнюю очередь потому, что позволяют отказаться от положений о преадаптации, как от телеологии. А представить себе развитие в духе представлений об экзаптации. В частности, думать о том, что молекулы пептидов и нуклеиновых кислот возникли и развивались независимо и были кооптированы в систему для выполнения, уже, других функций, обеспечивающих существование и деятельность системы.   

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #73 : Ноябрь 18, 2019, 15:55:53 »
Поэтому, например, можно предположить, что информационной, скорее, можно назвать молекулу белка. У нее имеется все, чтобы варьировать содержание того, что можно назвать информацией. Довольно жесткий остов - полиамидная цепь, с многообразием наборов боковых цепей. Физико-химические особенности которых пригодны для реализации специфических разрывов или связей с различными субстратами и соседними боковыми заряженными молекулами.
А вода - прекрасная реакционная среда, посредничающая в организации подобного рода взаимодействий. Почему сразу ухватился за мысль уважаемого василия андреевича о большем, чем 2 количестве полюсов. О триполе. Связал, сразу, с кодонами. Нужно еще подумать, может, количество полюсов не 3, даже, а те же 2,7.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 3828
Re: Наука vs Лженаука
« Ответ #74 : Ноябрь 18, 2019, 17:11:51 »
Уважаемые оппоненты, ну, подумайте, пожалуйста, о клетке, как о конденсаторе со множеством обкладок.