Несмотря на резонное одергивание Алексея, все же попробую загогулить искусство обратно.
Искусство-категория общественная. Оно поддерживается или подавляется теми или иными коллективными влияниями.
Мы хотим описать становление земледелия, как переход общества в новую, до толе небывалую, категорию отношений с окружающим миром. Более строгим языком, мы хотим "перепрыгнуть" из одной замкнутой системы под условным названием собирательство в другую замкнутую систему, нарекая ее земледелием. Отсюда искусство, это один из вероятных мостов между замкнутостями.
И хорошо бы понять, действуют ли при таком построении принципы Дарвиновского отбора. Лично мне было бы проще высказаться в манере Эвола - дескать, надо описывать через электромагнетизм от Максвелла, вместо того, что бы безнадежно завязнуть в механике от Ньютона. Однако приходится работать в дефинициях археологии, высвечивающих, последовательность исторических слоев. А эти дефиниции пока фрагментарны и не всегда имеют необходимо точную временную привязку, что дает излишнюю свободу интерпретировать данные.
Физически, мы имеем человека палео-неолита, в образе макрочастицы, которая пребывает в состояниях, разделенных "дырявой стеной". И собиратель не может проникнуть сквозь стену к земледельцу, не будучи описан, как состояние волны. Искусство - хороший образ волнового состояния. И когда собиратель овладевает камнеургией настолько, что вместо рубила изготавливает фигурку самого себя, а потом абстрагирует ее в мега стеллу - это явный признак достижения волнового состояния в образе неопределенности того быта, за которым уже есть слабо разработанная ниша, первых проб возделывания земли.
По сути, дивергентная предситуация. Кому предстоит стать земледельцем, сменив образ жизни, сменив культуру пращуров? Только тому, кто не воспитан в традициях собирателя. Потому строительство "Вавилонской башни" вполне подходит для ломки традиционализма. И даже не достроив ее, человек получает предпосылку успокоиться-релаксировать на новом уровне организации. Само строительство "башни", предтеча которой в изготовлении "милых штучек", взывает к необходимости интенсификации способов добычи ресурса для прокорма "дармоедов-строителей".
И тут высвечиваются заманчивые параллели со становлением общественных насекомых, которые стали возводить "храмы", что бы перейти к новой "культуре", совершив тем тот вертикальный скачок, который не описывается в терминах адаптогенеза.
