Возникновение земледелия

Автор rod1gin, ноября 15, 2019, 19:50:58

« назад - далее »

Жан-Люк Пикар

Цитата: Андрэ Натальер от октября 14, 2020, 00:33:13
и океанийскую гиперобщность Гринберга...
индо-тихоокеанские у него были. но подобные объединения (все папуасские вместе?  ??? really? ) - крайне спорны, вряд ли существуют.
океанийские - это всего лишь ветвь малайско-полинезийской ветви австронезийской семьи. :)

Андрэ Натальер

К синокавказцам ранее привязывали кетов на Енисее и на-дене в Северной Америке. Единственные археологические мотивы культур, позволявшие такие связи видеть, как мне кажется, могут связываться с культурой Сячуань и торцевыми нуклеусами. Совсем недавно, но в другой теме мы о них говорили (или на другом форуме?). Следы контактов прослеживаются на Камчатке, Аляске, в средней Азии и Монголии (?). А на одной из стоянок Монголии были встречены азильские микрооруди, что косвенно указывает на контакты восточного и западного крыла этих микролитических культур.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Цитата: Жан-Люк Пикар от октября 14, 2020, 00:46:27
Цитата: Андрэ Натальер от октября 14, 2020, 00:33:13
и океанийскую гиперобщность Гринберга...
индо-тихоокеанские у него были. но подобные объединения (все папуасские вместе?  ??? really? ) - крайне спорны, вряд ли существуют.
океанийские - это всего лишь ветвь малайско-полинезийской ветви австронезийской семьи. :)
Спасибо.
Точно.
Вот же говорил, что напутал, небось, что-то.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Цитата: Жан-Люк Пикар от октября 14, 2020, 00:46:27
Цитата: Андрэ Натальер от октября 14, 2020, 00:33:13
и океанийскую гиперобщность Гринберга...
индо-тихоокеанские у него были. но подобные объединения (все папуасские вместе?  ??? really? ) - крайне спорны, вряд ли существуют.
океанийские - это всего лишь ветвь малайско-полинезийской ветви австронезийской семьи. :)
Заселение Папуасии происходило несколькими волнами. Едва ли все они были родственны в языковом отношении. Они и в генетическом плане-то различаются сильно.
Например, одна из волн скрещивались с денисовцамии особой группы, линии которых известны только в Меланезии, а другая из волн - с иными денисовцами, линии которых распространены в геноме сапи-сапиенсов по всей Восточной и Юго-Восточной Азии.
и опыт - сын ошибок трудных...

Котяра

Цитата: Жан-Люк Пикар от октября 13, 2020, 23:57:02
Цитата: Шаман-отшельник от октября 13, 2020, 23:41:48
Вот семиты это и языковая родство и генетическое. Немного отстоят от них эфиопы, относящиеся к переходной расе.
Мало вы знаете семитов. Полно темнокожих арабоязычных. Баггара, к примеру... Да и насколько близки генетически современные "ассирийцы" и йеменские арабы, к примеру - сложный вопрос, нужно внимательно это всё изучить, без обобщений с наскока... :)
Йеменские арабы это арабы. Ассирийцы безусловно близки к остальным семитам, в этом регионе сплошные семиты за редким исключением.
Арабы конечно мешивались с индоевропейцами, когда захватывали Персию, Закавказье и т.п.

А эта сино-кавказская макросемья - очень и оень странная. Да и не всеми они принимается.
Посмотрел сейчас в вике - там нет грузинского. Да и какое отношение абхазцы имеют к Китаю? Если постмреть на карту рапространения этой макросемьи, то очень странно вглядит часть Кавказа и часть Южной Европы. Как они туда попали?! Абхазы это автохтонное население Абхазии, ииз тех кого знаю/помню, основательно их захватывали лишь (могу ошибатья!) армяне и (потом) грузины. И этнически они сильно перемешаны с этими народами (с грузинской стороны особенно, как я понял, с мегрелами).
P.S. А аланы, получается, из Ирана, раз их язык относится к арийским? Я про них почти ничего не знаю, роме того, что это был кочевой народ,и что в Грузию его привез царь Давид. кочевники, кроме индейцев, менякак-то всегда мало интересовали. :-). По той же причине я почти полностью мимо глаз и ушей пропустил историю скифов, цыган, монголов ит.п.

Котяра

Йеменского араба от марроканского, как и йеменского еврея от марроканского еврея, я не отличу.
Могу отличить палестинца и ливанца между собой. Последние в свое время, и не очень давнее, неплохо перемешались с другими народами. Вообще, хорошя страна была. Природа отличная, климат классный. Была когда-то жемчужиной Востока.

Alexeyy

Цитата: Шаман-отшельник от октября 13, 2020, 23:18:19
Цитата: Gundir от октября 12, 2020, 19:32:55
Цитата: Шаман-отшельник от октября 12, 2020, 19:28:07А кто?
охотники, собиратели. Не земледельцы. Слово "цивилизация" крайне размытое, ее кто как употребляет и содержанием наполняет, но, если исходить из буквы - "цивил" - город, то они не подходят Гебекли не город, а храмовый центр, там постоянно не жили. Это город богов, а не людей
Охотники-собиратели, которые построили мегалиты и храмовый комплекс?
Да: самый древний, III слой Гебелки (9,6-8,8 тыс. л. до н.э.), видимо, относится ещё к мезолиту (http://en.wikipedia.org/wiki/Gobekli_Tepe).

Жан-Люк Пикар

Цитата: Шаман-отшельник от октября 14, 2020, 02:53:20
А эта сино-кавказская макросемья - очень и оень странная. Да и не всеми они принимается.
Да там пока ещё с отдельными семьями в её составе не разобрались толком.
1) северокавказская семья недостаточно обоснована - многие (?) лингвисты считают, что абхазо-адыгские и нахско-дагестанские  языки разные семьи.
2) границы сино-тибетской семьи спорны (предполагаемые изоляты и мелкие семьи в Аруначал-Прадеше могут быть) - это может повлиять на реконструкцию семьи.
3) границы на-дене семьи спорны - хайда то ли изолят, то ли на-дене.
Что называется, телега впереди лошади едет. ::)

Жан-Люк Пикар

#263
Цитата: Андрэ Натальер от октября 14, 2020, 00:49:53
К синокавказцам ранее привязывали кетов на Енисее и на-дене в Северной Америке.
Дене-енисейскую гипотезу критикуют наши макрокомпаративисты, их версия сино-дене-кавказских сейчас вроде такая:
1) сино-дене - сино-тибетские, на-дене
2) западные сино-дене-кавказские:
a) енисейские, бурушаски
б) северокавказские, баскский
? хурро-урартские
? хаттский
Интересно, что вымершие хурро-урартские и хаттский по этой версии не близки северокавказским (популярная гипотеза), а скорей всего были отдельные ветви западных сино-дене-кавказских или же могли быть поближе к бурушаски и енисейским, чем к баскскому и северокавказским, что-то такое.
Кстати, для сравнения шумерский вообще никому не родствен, изолят уровня макросемьи. Жалко его, такой обособленный был и вымер. :-[
Эламский у них видится как "промежуточный" между ностратическими и афразийскими, изолят, но не такой обособленный как шумерский.
Но вообще я не представляю, как, например, баскский и северокавказские могут быть родствены, да ещё ветвь образовать в макросемье.
У них же очень разные фонетические системы, как их вообще свести можно. :o

Жан-Люк Пикар

Минимальный состав ностратических по последним версиям наших макрокомпаративистов вроде примерно такой:
1) ядерные ностратические:
a) индоевропейские, уральские
б) алтайские
2) картвельские
3) дравидийские
По-моему, в их деревьях получался картвело-дравидийский узел, но я на всякий случай развёл их, потому что непонятно насколько он обоснован может быть.
То есть, они сторонники того, что ближайшие родственники ИЕ - уральские. Алтайские несколько дальше, периферия ностратики ещё дальше.
Надо отметить, что алтайская семья спорная. Антиалтаисты не поддерживают их генетического единства. :)

Жан-Люк Пикар

По-моему, наши макрокомпаративисты не особо поддерживают уральско-юкагирскую гипотезу.
Наверное, юкагирские языки - изолированная семья, пусть и с уральским влиянием, что-то такое.

Жан-Люк Пикар

В целом под нашими макрокомпаративистами я подразумеваю компанию из Касьяна, Живлова и Георгия Старостина.
Наверное, есть и другие точки зрения. У Николаева получилось, что нивхский язык будто бы родственник алгских (в Северной Америке они).
Но мне это всё кажется подозрительным, не знаю почему. :-[

Жан-Люк Пикар

#267
Симпатизирую иногда старостинской школе потому, что Георгий Старостин разобрал нило-сахарские на запчасти. И я до сих пор в "шоке". :)
Вроде бы у него получается, что предварительно нило-сахарских не существует:
1) сахарская семья изолирована может быть
2) сонгайская семья изолирована может быть
3) кульякская семья изолирована может быть
4) комузская (макро)семья (команские и гумуз скорее на уровне семей) изолирована может быть
5) шабо - маленький язык в Эфиопии - возможно, изолят уровня макросемьи
? 6) все остальные нило-сахарские ГИПОТЕТИЧЕСКИ могут быть объединенены в макросуданскую макросемью.
В общем, на английской википедии по нило-сахарским это всё процитировано. :)
Койсанские им же разобраны на запчасти, вроде может быть как-то так:
1) хадза может быть изолятом уровня макросемьи
? 2) все остальные койсанские ГИПОТЕТИЧЕСКИ могут быть в одной макросемье.
Интересно будет узнать, что он скажет по афразийским и нигеро-кордофанским, но когда это будет...
Вообще разнообразие языков Африки недооценивается, всё запутал Гринберг своими мало обоснованными макросемьями.
По-моему, Георгий Старостин написал, что если откатить классификацию африканских до Гринберга,
то получим минимум сотню неясно как связанных лингвистических групп. Но как можно откатить - если Гринберг завладел умами. :) :) :)

Жан-Люк Пикар

Цитата: Шаман-отшельник от октября 13, 2020, 23:41:48
ханты - монголоиды.
карелов, которые также являются переходной расой.
вот эти моменты несколько странные.
вроде только у части северных карелов есть лапоноидные черты, а в целом карелы европеоиды.
ханты - в целом вроде какой-то смешанный тип уральской расы и какого-то монголоидного типа Сибири.
что-то не помню, чтобы хантов считали в целом монголоидами. :o

Жан-Люк Пикар

Да и вообще "большие расы" это что-то эфемерное может быть. Как вообще генетически связаны европейские европеоиды, североафриканские европеоиды и азиатские европеоиды? Одного ли они все расового корня? Кто это доказал? Доказывал ли? ::)