Несколько аргументов в пользу нематериальности живого (нас в том числе)

Автор Kevin, октября 09, 2019, 01:35:08

« назад - далее »

Kevin

Цитата: Максет от ноября 14, 2019, 12:40:29
Вопрос то все равно остается: Откуда взялись в памяти переживших клиническую смерть или употреблявших ЛСД эти невообразимые в обычной жизни образы?
Да вопрос остается, поскольку вы видели комнаты именно в таком порядке, что они есть, возможно это была реальность. Но однозначно говорить об этом не берусь. Завтра (уже сегодня) попробую подобрать подборку  похожих случаев у Моуди. Может будут какие то параллели.

Kevin

Цитата: Максет от ноября 14, 2019, 07:48:43
Живым живое является только благодаря Программе. А тело только носитель этой Программы.

Цитировать
У меня возник такой вопрос:
Когда я озвучиваю свое предположение, что информация (программа) формирует (создает) материю, такой шум-гам поднимается, что это мол не научно. Хотя примеров тому, что именно программа, управляя материей, создает материю, хоть завались.

А есть научное доказательство тому, что материя сама, без управления со стороны программы, способна создать (породить) информацию?
Если есть, то приведите хоть один пример в подтверждение этому.
Я вообще то имел ввиду как раз наоборот. Не программирует ли материя (наши тела, органические системы способные к копированию) некую среду, создавая таким образом нас, и в моем понимании живое? Не являются ли наши эмоции и чувства как раз этими программами, которые можно свести к понятию ноль и единица?

Kevin

Для того что бы тема не слезала совсем в офф топ, попробую как бы перезапустить ее и попробовать идти пошагово, как в блок схеме программы. Сосредоточусь лишь на видении, поскольку в  вопросе эмоций и чувств мне сказать почти нечего. Итак мой первый шаг. Согласны ли вы, мои уважаемые оппоненты, что то что мы видим (цвет, форма, размеры) в телах создано нашим мозгом? То есть оно конечно связано с реальным миром, миром существующим вне нашего мозга, но только как оценка этого мира, создаваемая мозгом. Хотелось что бы ответы "нет", были аргументированы. Если возражений на этом шаге не будет, я перейду к следующему шагу.

Cow

Цитата: Kevin от ноября 17, 2019, 00:56:31
Цитата: Cow от ноября 14, 2019, 16:14:00
Извините, но буквари забывать не стоит.
То, что Вы так самозабвенно шатаете и на зуб пробуете, есть всего лишь понятия: необходимость и достаточность.
Школьникам обычно поясняют на примере: Любая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка.
Да я прекрасно знаю эти понятия, я же математик по образованию. К "логичности" как необходимому условию "научности" и веду. :)
Ну ежели :" ПРЕКРАСНО"......  - то мы имеем классический  пример имитации, как метода,  этой самой "научной деятельности", используемой популяцией сапсапов, в развитии того, что нынешние селекционеры человечества называют прогресс, цивилизация, успех .
У Секацкого есть хорошая книжка - "Последний виток цивилизации".

Да и в этом контексте детскую песенку-считалочку  полезно будет проанализировать.
Дуракам закон не писан...
(Сергий Терновский) / Стихи.ру  stihi.ru›4305

Дуракам закон не писан, Если писан, то не читан, Если читан, то не понят, Если понят, то не так... Что за жизнь у нас такая, Как дорога - так кривая, Коли власть - так та тупая, А мужик – так тот дурак. С дураками шутки плохи - Знают гении и лохи, А шуты и скоморохи С ними в гору не пойдут.


Строго по Поршневу.

Evol

Цитата: Kevin от ноября 17, 2019, 01:26:41Для того что бы тема не слезала совсем в офф топ, попробую как бы перезапустить ее и попробовать идти пошагово, как в блок схеме программы.

Уважаемый Kevin, оказывается, Вы - математик. Здорово! Соотнесите, теперь, пожалуйста, вероятность с излучением - все раскроется перед Вами, как на ладони.
Пишу без всякой иронии. Почитайте, пожалуйста, что пишут на форуме уважаемый Питер, а, также, в темах о законе Вирхова, о науке и лженауке - поможет, не сомневаюсь.
И - да, лженаука, в контексте того, это не относится к Вашим словам.

Evol

Цитата: Kevin от ноября 17, 2019, 01:14:39Не программирует ли материя (наши тела, органические системы способные к копированию) некую среду, создавая таким образом нас, и в моем понимании живое?

Вот-вот, в соотношении, которое я назвал, открыт ответ на этот самый вопрос.
Пока подумайте о том, что представляют собой постоянные и переменные поля. О числе е - оно что-то означает в связи с деформацией и площадью поверхности.

Максет

Цитата: Cow от ноября 17, 2019, 02:11:24
Да и в этом контексте детскую песенку-считалочку  полезно будет проанализировать.
Дуракам закон не писан...
Вот давайте и проанализируем.

ЦитироватьДуракам закон не писан, Если писан, то не читан, Если читан, то не понят, Если понят, то не так... Что за жизнь у нас такая, Как дорога - так кривая, Коли власть - так та тупая, А мужик – так тот дурак. С дураками шутки плохи - Знают гении и лохи, А шуты и скоморохи С ними в гору не пойдут
Вот Вы как отличаете дурака от умного? По богатству? По ученой степени? По социальному статусу?
Тот мужик, который дурак, своим трудом создает реальный продукт, который кушает, тот умный, который сочинил эти строки. Еще тот мужик, который дурак, платит налоги, на которые, та власть, которая тупая, строит дороги. А дороги строит специально кривыми тот тупой чиновник в тупой власти, потому, что на кривые дороги тупая власть выделяет больше денег. А тому умному, от этих денег ничего не перепадает, и ему ничего не остается как сочинять подобные стихи. Потому, что трудиться ему как мужик гордость не позволяет, а воровать, как чиновник совесть не позволяет.
Лично я стараюсь не делить людей ни по богатству, ни по уму, ни по образованию, ни по должности.
Но один признак, не буду говорить дурака, но считающего себя умным, я все же знаю. Это раздавать советы и нравоучения тем, кто в них не нуждается.

Kevin

Цитата: Evol от ноября 17, 2019, 05:54:52
Уважаемый Kevin, оказывается, Вы - математик. Здорово! Соотнесите, теперь, пожалуйста, вероятность с излучением - все раскроется перед Вами, как на ладони.
Пишу без всякой иронии. Почитайте, пожалуйста, что пишут на форуме уважаемый Питер, а, также, в темах о законе Вирхова, о науке и лженауке - поможет, не сомневаюсь.
И - да, лженаука, в контексте того, это не относится к Вашим словам.
Не совсем понял вероятность чего соотнести с излучением всего. Но то что мне надо почитать другие темы согласен. Но к лженауке эта тема по определению не относится, так как она посвящена вопросам, а не ответам. А вопросы эти по сути физические и биологические. Что есть видение? Что есть эмоции?
В этой связи буду писать тут только по основной ветке данной темы и в разговоре с Максет, поскольку еще мало знаю для периферийных бесед.

Kevin

Цитата: Kevin от ноября 17, 2019, 01:02:49
Цитата: Максет от ноября 14, 2019, 12:40:29
Вопрос то все равно остается: Откуда взялись в памяти переживших клиническую смерть или употреблявших ЛСД эти невообразимые в обычной жизни образы?
Да вопрос остается, поскольку вы видели комнаты именно в таком порядке, что они есть, возможно это была реальность. Но однозначно говорить об этом не берусь. Завтра (уже сегодня) попробую подобрать подборку  похожих случаев у Моуди. Может будут какие то параллели.
Параллелей на само деле не так много. Моуди пишет что то состояние,  в котором люди пребывают во время видений связанных с клинической смертью, очень сложно описать словами, так как ни один земной  язык не рассчитан  для описания этих явлений. "Нет слов, которыми можно выразить то, о чем я хотел бы рассказать" или "Нет прилагательных, превосходных степеней, при помощи которых  можно описать пережитое." говорили Моуди люди побывавшие в таком состоянии. Или вот еще. "Все, что я пережил, было так прекрасно, что невозможно описать. Мне хотелось, что бы другие были со мной и видели это, поскольку я знаю, что никогда не смогу описать это чувство" Или вот: "Я умер от сердечного приступа. После случившегося оказался в поле. Оно было прекрасного ярко зеленого цвета. Такого цвета я не видел на Земле"
Иногда в данной книге описываются  случаи когда собственные "я" таких людей свободно проникали в другие помещения, как вы Максет, в вашем случае. Вот что об этом пишет одна дама: "Но мне показалось, что эта часть меня, часть которую я назову сознанием - оно всегда оставалось на одно и том же месте на расстоянии нескольких ярдов от моего тела - от места где я находилась. Когда я хотела разглядеть кого нибудь, находившегося на расстоянии, то моя часть протягивалась в том направлении. В этот момент мне казалось, что я смогла бы увидеть все что угодно в любой точке земного шара" Или вот это: "Пока я умирала, я вышла из своего тела, пошла в другое больничное помещение, увидела там старшую сестру, она плакала и говорила: "Кэти, не умирай, прошу тебя". " вот еще "После того, как свет притянул меня к себе, мы находясь под потолком, направились через стену больничного помещения в коридор, спустились по ступенькам вниз и остановились на одном из нижних этажей больницы. С легкостью мы проходили через закрытые двери и стены. Мы приближались к ним - и они исчезали. Некоторое время мы путешествовали. Я знал, что мы движемся, но не ощущал никакой скорости."
В общем здесь не ясно реально ли все это было или нет. Но далее Моуди приводит свидетельства, что то что видели эти "летающие тела" было на самом деле. Так что возможно и ваше путешествие было реальным. И тут возникают серьезные вопросы, на которые я не могу найти ответа. Самый главный из них - как поступает информация из тех точек комнаты (чаще всего больничной палаты) из которых информация не может поступать в мозг через глаза? Ну и совсем не понятно, как удается проникать в другие комнаты, а согласно вышеописанному, в теории, и в любое другое место в мире. Почему при попадании туда не двигается само тело, а происходит лишь приближение этих мест к испытуемому?

Kevin

Цитата: Kevin от ноября 17, 2019, 01:26:41
Для того что бы тема не слезала совсем в офф топ, попробую как бы перезапустить ее и попробовать идти пошагово, как в блок схеме программы. Сосредоточусь лишь на видении, поскольку в  вопросе эмоций и чувств мне сказать почти нечего. Итак мой первый шаг. Согласны ли вы, мои уважаемые оппоненты, что то что мы видим (цвет, форма, размеры) в телах создано нашим мозгом? То есть оно конечно связано с реальным миром, миром существующим вне нашего мозга, но только как оценка этого мира, создаваемая мозгом. Хотелось что бы ответы "нет", были аргументированы. Если возражений на этом шаге не будет, я перейду к следующему шагу.
Так как Evol ответил слишком непонятно для меня, а остальные вообще не ответили то попробую продолжить сам. Если все в чем мы находимся создано нашим мозгом (хотя и по образу и подобию объективной реальности) то мы можем представить, что эта реальность может содержать в себе и другие комнаты, дома, поля людей итд. итп. Соответственно по этой "голограмме" мы можем быстро перемещаться не испытывая при этом физические ощущения связанные с реальностью. Как в случае с Максет и подобными случаями описанными у Моуди. Но почему эти виртуальные комнаты и то что в них происходит совпадет с той объективной реальностью, что мы оцениваем той картиной что мы видим? Другими словами почему эти виртуальные реальности в других комнатах для одного наблюдателя совпадают с виртуальными реальностями для другого наблюдателя находящегося в этих других комнатах?

Evol

Подразумеваете существование телепатии, уважаемый Kevin?
Задаю вопрос сразу, по факту прочтения. Насторожился, поскольку телепатия - пока, по крайней мере - считается псевдонаучной концепцией.

Если - нет, Вы пишите не об этом, тогда, пожалуйста, дайте более развернутое пояснение, какие  ф и з и ч е с к и е , а не парапсихологические явления имеются в виду.

Evol

Возможно, уважаемый Kevin, Вы рассмотрите мое предложение о постепенной трансформации содержания Вашей темы в направлении обсуждения перспективы развития не речевых способов общения. С помощью тех же вживленных чипов или интерфейсов.

На мой взгляд, возможные способы. А все эти парапсихологии - не более, чем рассматриваемый в соседних темах так называемый эффект "опережения". Не было ничего подобного в прошлом, но, ныне, мы приближаемся к этапу, когда появляется возможность реализовать подобное технически. Вариант, сходный с явлением синхронизации, связанный, например, с подстройкой к некоторой частоте.

Максет

Цитата: Kevin от ноября 17, 2019, 01:14:39
Я вообще то имел ввиду как раз наоборот. Не программирует ли материя (наши тела, органические системы способные к копированию) некую среду, создавая таким образом нас, и в моем понимании живое?
Чтобы так думать, нужно хоть какое то основание, хоть какой-то наблюдаемый пример, что такое возможно в принципе.
На мой конкретный вопрос, есть ли доказательства того, что материя может создавать (порождать) информацию, так никто и не ответил.
Повторяю свой вопрос: Может ли кто либо привести хоть один пример программы, созданной (написанной) материей, то есть самим материальным телом, без участия программного обеспечения?
Грубо говоря, может ли кирпич написать программу?
То, что кирпич является продуктом программы, я могу доказать.
А кто может привести хоть один пример программы как продукта материи?


Максет

Цитата: Kevin от ноября 19, 2019, 02:04:49
Почему при попадании туда не двигается само тело, а происходит лишь приближение этих мест к испытуемому?
То, что тело не двигается – это так. Но при этом не происходит приближение мест к испытуемому. В таком состоянии происходит разделение тела и сознания. Тело остается на месте, а сознание перемещается в пространстве.

Evol

Цитата: Максет от ноября 19, 2019, 07:59:00В таком состоянии происходит разделение тела и сознания. Тело остается на месте, а сознание перемещается в пространстве.

???
У меня, больше, нет слов. Все, далее не комментирую.