Автор Тема: Несколько аргументов в пользу нематериальности живого (нас в том числе)  (Прочитано 1675 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2340
    • Просмотр профиля
Уважаемый (-ая) Kevin, Вы - где? У меня есть к Вам вопрос, об атрибутах нематериального и живого. Не разберемся с ними - не стоит продолжать, только будем путать читателей и сами запутаемся до нечленораздельности.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 148
    • Просмотр профиля
Про поля - отвечу, помню, что обещался.
По второму вопросу, вот эта ссылка будет интересна, https://habr.com/ru/post/365941/ ?

А теперь вопрос к Вам: насколько нематериально нематериальное (масло маслянное), звучит, понимаю, рефреном к вопросу, приведенном в материале по ссылке? Прошу Вас, ответься максимально кратко, я не желаю вдаваться в философские споры.

А конкретику, если не возражаете, в тему можно ввести.
Исхожу из такого определения материи: "Барионная материя — материя, состоящая из барионов (протонов и нейтронов) и электронов. Мы не будем углубляться в мир элементарных частиц (в частности, барионов) и сразу мысленно выйдем на галактические или даже Вселенские просторы. Барионная материя — это обычное вещество Вселенной, из которого состоят планеты, звезды, Земля и все, что на ней есть в живой и неживой природе." Все что не подходит под это определение уже не материя. Особенно интересуют силовые поля и особенно электромагнитное, так как подозреваю что оно тесно связано с сознанием, хотя бы за счет электромагнитной активности мозга  и работе ионных каналов в наших клетках.
По поводу конкретики все просто. Есть 4 тезиса которые ставят (как по мне) под сомнение принадлежность нашего "я"  или сознания к материальному миру (определение материи я дал выше), при этом вопрос о сильном влиянии на наше "я" со стороны материи не подвергается хоть какому то отрицанию. И есть 2 вполне конкретных вопроса по физике которые я адресовал вам и другим, ответа на которые я не могу найти в силу своего слабого знания данной дисциплины.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 148
    • Просмотр профиля
Вникнув это, Вы обретете собственный угловой момент, с поражающим воображение обывателя свойством. Представив себя на месте таким образом вращающейся частицы (записи). А именно, решая спин как внутреннюю характеристику, не связанную с положением в пространстве и движением вдоль оси времени, получаем момент, увязанный с внутренним вращением, при котором окажется, что поперечная скорость движения поверхности новорожденной частицы превысит скорость света соответственно Вашему произволу.
Вот, взглянув на себя, тогда, со стороны, не сможете ли Вы осознать сущность "пресловутого" дальнедействия? Угонитесь ли Вы за своей мыслью, обращающейся в пределах Вашего сознания. Если не угонитесь, значит, сумеете организовать ее во вменяемую - то есть записанную, информацию - только замедлив мысль до известной константы. Передать эту запись, потому, во внешнем от Вашего сознания, мире, Вы не сможете со скоростью, большей этой самой константы.

Я удовлетворительно ответил на Ваш первый вопрос?
Не совсем. Сложно понимать ваши аналогии между физикой и работой сознания. Мне явно не хватает знаний в квантовой физике что бы хорошо понимать эти ассоциации. Я так понял вы сводите гравитационное поле бозона Хигса
Цитировать
Примите ли Вы за "нематериальное" этот самый спин?
к данному спину, при этом по аналогии ЭДС описывается схоже? Рискну попросить вас объяснить это попроще, для человека слабо разбирающегося в квантовой физике. Разумеется  что такое спин, суперпозиция и запутанность я знаю, но если зайти дальше уже начинаю плавать. Более конкретный вопрос для вас (аналог первого вопроса) существует ли электромагнитное поле (ЭМП далее) с нулевыми характеристиками? Если да, то как это можно обнаружить.  Если ответ на это вопрос в рамках классических физических теорий (детерминированных теорий) невозможен просто не отвечайте и скажите что мне надо подучится. Буду штудировать литературу по квантовой механике и электродинамике.
Еще одно замечание. Мне больше всего не дает покоя 3 аргумент. Не могли бы вы, как знаток физики, объяснить вашу точку зрения на то как может существовать зрение у материального. Только умоляю вас попроще. Но буду благодарен любому ответу.

Оффлайн Kevin

  • Участник форума
  • Сообщений: 148
    • Просмотр профиля
Уважаемый (-ая) Kevin, Вы - где? У меня есть к Вам вопрос, об атрибутах нематериального и живого. Не разберемся с ними - не стоит продолжать, только будем путать читателей и сами запутаемся до нечленораздельности.
По рабочим дням могу выкроить время только поздно вечером, ничего с этим не могу поделать.
Второй вопрос. Что вы подразумеваете под атрибутами нематериального и живого? Если это неотделимые характеристики данных понятий, то для нематериального это не принадлежность к барионной материи. Более подробно не знаю, поскольку думаю что нематериальное может содержать в себе слишком разные понятия (одни из них это силовые поля). Для живого у меня есть только два атрибута. Это наличие сознания и построение его с помощью электромагнитной активности. Сознание это некая машина внутри системы которая может принимать адаптационные решения по управлению этой самой системы исходя из внешних и внутренних обстоятельств. Вполне возможно построение сознания и с помощью других силовых полей (например гравитационного), но в нашей эволюции (эволюции на этой планете) это вряд ли произойдет путем естественного отбора.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2340
    • Просмотр профиля
нематериальные электромагнитные волны

Не буду, по понятным причинам, выражаться по поводу этого определения. Поскольку оно связано с гипотезой о существовании эфира. Подчеркну, что вопрос об атрибутах, в связи с данным определением, приобретает особую значимость. Иначе, как я могу опознать предмет, который мы обсуждаем или используем в обсуждении? Атрибутами материи, в общепринятом представлении, являются вещество, поля, пространство и время. Соответственно, нематериальное будет: неназываемо, непредставимо, неделимо, недоступно, нелокально и неизменно. Это, даже, не пустота. И не эфир, совершенно. Так как эфир проявляет себя определенным образом, по мнению приверженцев гипотезы - как раз, как электромагнитные волны.     

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2340
    • Просмотр профиля
Если не договоримся об атрибутах, то Вам, полагаю, даже теологи не помогут. Поскольку, растолковывая свой предмет, они обходятся с ним, как с вполне материальным, представляя многие из компонент не равными "0". Например, доходчиво локализуя понятие - хотя бы, через слово из трех букв (знаков). 

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2340
    • Просмотр профиля
то для нематериального это не принадлежность к барионной материи

А, исходя из этого определения ("небарионная материя"), получается, что Вы подразумеваете темное вещество. Именно - вещество, не материю, поскольку темная материя, как пишут, не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним, см., пожалуйста, https://kpfu.ru/news/astronomy-vpervye-39uvideli39-chasticy-kandidaty.html.

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2340
    • Просмотр профиля
Так, что Вы имеете в виду - виртуальные фотоны?

Уточню - эфир мне неинтересен; что касается неназываемого с прочими"не-" - толк будет от такого обсуждения?

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 2340
    • Просмотр профиля
Если речь о виртуальных фотонах, то, уточните, пожалуйста, что они переносят - энергию или импульс? От того и начнем "танцевать" над бездной нашего непонимания, как выражается уважаемый василий андреевич.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8316
    • Просмотр профиля
По поводу конкретики все просто. Есть 4 тезиса которые ставят (как по мне) под сомнение принадлежность нашего "я"  или сознания к материальному миру (определение материи я дал выше), при этом вопрос о сильном влиянии на наше "я" со стороны материи не подвергается хоть какому то отрицанию. И есть 2 вполне конкретных вопроса по физике которые я адресовал вам и другим, ответа на которые я не могу найти в силу своего слабого знания данной дисциплины.
  На мой взгляд, Вы скверно отстояли тезисы, и не смогли конкретно сформулировать вопросы по физике. Потому, думаю, Вам не сюда.
  Поработайте совсем немного над понятием "тетан" и ОТ (оперейшен тетан) - может выйдет сформулировать вопрос: зачем ваше Я выбрало своих родителей, тело и мысли, и как определить цели вашего Я, что бы Вы и ваше Я стало единым целым.
  Это помогает далеко не всем, но случаю бывали...

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
И    правда  пропал  Калабухов   дом ...  Это  уже  не  "ненаучные   разговоры",   это  Канатчикова  дача.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1510
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
И    правда  пропал  Калабухов   дом ...  Это  уже  не  "ненаучные   разговоры",   это  Канатчикова  дача.
Вот что за постоянная концентрация на негативе.
:)
Это просто Швондер.
одним больше, другим меньше.
В смысле я вот забросила магию. Почти...

И каркать вообще неблагодарное занятие. Моя мама постоянно этим занимается. Совершенно безрезультатно.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
Ну   не    заниматься   же мне     копи-пастом      Анохина.  Можете  еще     Балабана    покопипастить.  Про    механизмы  памяти.   Или  Медведева  (не  премьера,  конечно)  про  скрытые   структуры  мозга.  И    включите  в повестку   дня    онтогенетический   аспект     проблемы  направленного  роста  и ветвления   аксонов  и  дендритов.
Есть     наука,  есть   не-наука.  Последнее  время  на  сайте   засилье     не-науки,   не  случайно       пухнет    раздел  про  ненаучные   разговоры.   Иногда   зашкаливает.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Шаройко Лилия

  • Участник форума
  • Сообщений: 1510
    • Просмотр профиля
    • Наука РФ и за рубежом
Где научные посты Питера? Как только в теме космоса понадобились знания по генетике Питер сбежал.
По дороге выяснилось, что по остальным направлениям темы знаний не очень много.

А так охать много ума не надо, это любой умеет.
Какова биофизика распределения сигнала в разветвлении нижней части аксона.
Доктор наук Дубынин сообщает одно доктор наук Анохин прямо противоположное.
доктор наук Максимов пока не изучен, но в описании цепочная система заявлена.
Кто прав, доктор наук Питер? Есть прямые цепи от пола до потолка(от рецептора пальца до коры как на схеме Дубынина)?
:)
Что молекулярная биология думает по поводу?
Или хоть что почитать по мнению Питера можно и нужно (желательно не 300 стр англицкого текста).
:)
В смысле не вообще Балабанова и Медведева не премьера а конкретно.
Я не просто копипастом занимаюсь. Я обрисовываю проблему максимально ясно для читателей и собеседников.
Чтобы почти любой мог прочесть не зная этого направления и понять о чем речь.
Попробуйте сделать нечто подобное по хорошо знакомым для вас темам.

Я бы погоняла мракобесов от религии, но это очень утомительно и они злобные и не лечатся.
Они меня доведут до сердечного приступа и я умру.
:)
Я не понимаю почему их поддерживают общением.
Но это личное дело того, кто этим занимается.
« Последнее редактирование: Октябрь 11, 2019, 16:36:22 от Шаройко Лилия »

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1606
    • Просмотр профиля
Балабана,  а  не    Балабанова.   Не   обижайте  ...

Насчет     цепей  правы   ОБА. Потому как есть   разные  типы  нейронов  с  разным   сочетанием     межнейрональных  контмактов.
Почитать ?   https://www.nature.com/articles/s41594-019-0265-3.  Три   обзора. Страниц  не  триста,   язык  английский.  Все  статьи скачиваемы  через Sci-Hub.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3098448/
И    еще  один  обзор.  Свободный  доступ.
« Последнее редактирование: Октябрь 11, 2019, 17:02:50 от Питер »
А  оно  вам  надо  ?