Автор Тема: Проблема демаркации  (Прочитано 70536 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #510 : Ноябрь 13, 2019, 18:12:30 »
Не смотря на отсылки к "Антропогенез.ру" и фонду "Эволюция" , подписи под статьей нет.
Что несколько снижает  уровень обоснованности и доказательности, это отсутствие подписей автора(ов) статьи.

Есть такое.

Там ненаучность определяется голосованием. И лично меня подобная деятельность не интересует.

Здесь в теме ищутся чёткие демаркационные принципы:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10156.msg233066.html#msg233066

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #511 : Ноябрь 13, 2019, 18:27:56 »
Мои общие представления об эволюции.

Микроэволюция (материалистические представления):

Органика(живое) возникла из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов и в силу развертывания процессов самоорганизации, свойственных многим сложным системам.
отсюда

Макроэволюция (модель Дарвина):

Происходит под влияние следующих факторов:
1. Естественный отбор.
2. Наследование приобретённых признаков.
3. Действие внешних условий.

отсюда


Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #512 : Ноябрь 16, 2019, 16:13:44 »
У меня впечатление, что некоторые и здесь готовы «кинуть философов в огонь и сжечь их заживо»… Важно ещё то, что эти «потенциальные палачи» позиционируют себя, как людей, которые стоят на научных позициях. Но их маниакальное стремление «заткнуть рот любым способом» выдаёт их с головой – они просто «инквизиторы – 2.0»…

И ещё: неужели позиционирование себя, как стоящего на страже науки, каким-то образом оправдывает стремление расправиться с инакомыслием?! Судя по всему, для «инквизиторов – 2.0» это является достаточным самооправданием…

Интересно о ком речь? Лично я даже не за запрет, а за ограничение обсуждения метафизики на естественнонаучном форуме. Зачем это здесь в таком количестве, когда есть специальные форумы для метафизики? Здание традиционной науки неявно строится на материалистической метафизической модели. При этом отрицать другие метафизические модели неверно, мы ведь не знаем, к примеру, есть бог или нет, мы говорим, что у нас недостаточно данных и вежливо просим идти со своими новыми метафизиками в специально отведённые для них места в интернете.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #513 : Ноябрь 17, 2019, 12:34:12 »
Определимся с терминами:

Метафизика - то, что после физики. Это некие недоказуемые(нефальсифицируемые) представления, модели.

Например, вопрос "являются ли химические законы элементарными?" метафизичен. Так как можно считать, что химические законы выводятся из законов взаимодействия элементарных частиц: протонов, нейтронов и электронов (первый вариант). А можно считать, что на молекулярном уровне проявляются новые законы природы (второй вариант). Эта тема ещё недоизучена и если окажется, что можно построить относительно несложную компьютерную модель из взаимодействующих элементарных частиц, которая будет хорошо предсказывать наблюдаемые в природе химические взаимодействия, то первый вариант будет явно предпочтительнее. Если же для достижения нужного результата придётся слишком усложнять правила взаимодействия элементарных частиц, то удобнее будет опираться на второй вариант.

Второй пример, это известный спор Эйнштейна сотоварищи и Пуанкаре по теории относительности. Есть экспериментально проверяемые преобразования Лоренца, а вопрос что лежит за ними четырёхмерное пространство-время или эфир (абсолютное пространство и время) - метафизичен. Как околонаучное сообщество определило, что представления Эйнштейна верны на основе каких принципов? Ответа нет.

Вывод из написанного: метафизика бывает нужна для физики, она используется для удобного качественного представления физических явлений. Но должно понимание, где в физике используются недоказуемые представления и для чего. Когда недоказуемое начинают навязывать, то здесь кончается наука и начинается религиозно-идеологическая борьба.

Вот пример:

Поймите, пожалуйста, одну простую вещь – нет никакой силы воли (ни коллективной, ни личной) – это иллюзия

Можно считать, что сила воли есть и можно считать, что её нет, с сохранением всех наблюдаемых природных закономерностей. То есть этот вопрос метафизичен. Если это не так по мнению Арефьева, то ему это следует доказывать, а не навязывать.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #514 : Ноябрь 18, 2019, 16:14:11 »


Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #515 : Ноябрь 22, 2019, 00:52:44 »
Как при помощи моего алгоритма определить, является ли научной гипотеза мультиверса, про которую часто вещает Арефьев:

К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg235968.html#msg235968
Новый эксперимент доказал, что объективной реальности нет
https://www.popmech.ru/science/news-524204-novyy-eksperiment-dokazal-chto-obektivnoy-realnosti-net/
В квантовом мире измерения с разных позиций дадут различающиеся результаты, но будут одинаково верны.

Квантовый эксперимент доказал: объективной реальности не существует
https://hightech.plus/2019/03/13/kvantovii-eksperiment-dokazal-obektivnoi-realnosti-ne-sushestvuet
Физики давно подозревали, что квантовая механика позволяет двум наблюдателям видеть разные конфликтующие реальности.

А сделать это очень просто.  Смотри пункт 2. разработка положений гипотезы. Арефьев, можете разъяснить, что такое поляризация фотона? Как она связана с моментом импульса? Если, при прохождении фотона через вещество, меняется его поляризация, меняется ли также его момент импульса?

Для начала.

Понятно, что ответов не будет. Ну да, Арефьев не физик, он просто подбирает всякое для своей метафизики и без понимания тащит на форум.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 1594
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Проблема демаркации
« Ответ #516 : Ноябрь 22, 2019, 00:56:40 »
Вот Арефьеву в копилку. Лекция для студентов, хоть и не для физиков, но всё-таки в университете такое вещают.

Дядька там соединяется с космическими сознаниями и всякое такое.

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 728
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #517 : Ноябрь 22, 2019, 05:24:29 »
Талаш, а что Вы делаете на форуме, где профильная дисциплина БИОЛОГИЯ, которую Вы не знаете, не понимаете и не чувствуете. Вы же физик по образованию. Почему у Вас нет идей и желания реализоваться в физической науке?

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8594
    • Просмотр профиля
Re: Проблема демаркации
« Ответ #518 : Ноябрь 22, 2019, 07:38:50 »
  Когда пишут: "квантовый эксперимент доказал", то уже совершают непреднамеренный подлог. Нельзя поставить именно квантовый эксперимент - можно лишь интерпретировать результаты эксперимента с квантовых (или иных) позиций.