Кто «съел» гигантских непарнокопытных 20 миллионов лет назад

[Alexeyy]

Кто «съел» гигантских непарнокопытных 20 миллионов лет назад (Индрикотерия и т.п.)?

Предполагаю, что они были вытеснены более приспособленными ветвями некоторых парнокопытных. Однако напрашивается аналогия между вымиранием этих гигантов и вымиранием гигантов 10 тысяч лет назад (Мамантов, гигантских муравьедов размером со слона и т.п.). К вымиранию последних, по крайней мере, «хорошо» приложи руку человек. Об этом, например речь идет в книге «Новая точка зрения на вымирание гигантов ледникового периода» http://www.afx.ru/svalka/texts/001.php . К вымиранию динозавров, вероятно, тоже приложились какие-то хищники. Интересно, как с вымиранием гигантских непарнокопытных. Вроде бы оно «стандартным» образом объясняется конкуренцией со стороны травоядных сородичей.
У кого есть какие гипотезы?

[Nestor notabilis]

Alexeyy, почитайте соседнюю ветку "Смерть экосистем плейстоцена..." - там именно о вымирании мегафауны речь идет. (позднеплейстоценовой - мамонтов, гигантских ленивцев (среди муравьедов гигантских форм не найдено, самая гигантская - это сегодняшний гигантский муравьед :-) ), сумчатых "носорогов" и прочих. Динозавров действительно съели хищники - они же сами. Соответственно, сожрав добычу, они сдохли от голода. Детенышей добили начинающие все сильнее доминировать в мелкоразмерном классе первые млекопитающие хищники. Во всяком случае эта гипотеза излагается Есковым в "Истории Земли и жизни на ней" - на мой взгляд, это наиболее убедительное объяснение крушение мезозойской биоты из всех, что  были предложены.

Касательно миоценовых непарнокопытных - загадка, в целом, хотя, помимо индрикотериев, особо сильно тогда никто, кажется, и не вымирал... Носороги ведь остались. Степных хоботных тогда еще не было, вроде бы, жвачные им не конкуренты были - размеры не сопоставимы. Климат мог грохнуть - у индрикотериев был ограниченный ареал (строго Центральная Азия и более нигде).

[Alexeyy]

Касательно миоценовых непарнокопытных - загадка, в целом, хотя, помимо индрикотериев, особо сильно тогда никто, кажется, и не вымирал...

Не, вроде было ещё полно всяких. Например, Анаплотерия, Гиопотам, Антрокотерия.

Климат мог грохнуть - у индрикотериев был ограниченный ареал (строго Центральная Азия и более нигде).

Все бы на климат валить :>)

[Nestor notabilis]

Все бы на климат валить :>)

- Нуууу.... это уж точно не по адресу упрек. :-)

[Gilgamesh]

"Все бы на климат валить :>)"
Смайлик, насколько понимаю, это неопровержимый аргумент против роли климата?

"Не, вроде было ещё полно всяких. Например, Анаплотерия, Гиопотам, Антрокотерия"
Нда?
1. Это ПАРНОкопытные, так что к комментруемому Вами ответу они отношения не имеют вообще
2. Виды вымирали постоянно, так что можно заприводиться примерами. Антракотерий до плиоцена дожил, аноплотерий вымер в нижнем олигоцене, так что тащить их к дате вымирания гигантских носорогов - вообще абсурд.
3. Определитесь с тем, что считаете гигантами: анОплотерий был с борова размером, гиопотам с быка, атрАкотерий где-то посередине.

Учите матчасть

[Гера]

... Динозавров действительно съели хищники - они же сами. Соответственно, сожрав добычу, они сдохли от голода. Детенышей добили начинающие все сильнее доминировать в мелкоразмерном классе первые млекопитающие хищники. Во всяком случае эта гипотеза излагается Есковым в "Истории Земли и жизни на ней" - на мой взгляд, это наиболее убедительное объяснение крушение мезозойской биоты из всех, что  были предложены...

:? бред какой-то. помимо динозавров вымерли животные, никаким образом не связанные с ними, и последними динозаврами были травоядные, а не хищники, если исходить из этой теории.

[Nestor notabilis]

Я сужу по работе Еськова, Гера, она показалась  мне куда более логичной, чем действительно порождение больного сознания в виде "метеоритной гипотезы". Фактуру вымирания, на основании который была построена гипотеза биоценотического кризиса верхнего мела продолжительностью в 30 млн. лет - ему знать, а не мне - он палеонтолог. Осмелюсь допустить, что весьма квалифицированный палеонтолог.

помимо динозавров вымерли животные, никаким образом не связанные с ними

Прочтите книжку "История Земли", может быть, Вам теория  Еськова сотоварищи касательно мел-палеогенового кризиса перестанет казаться бредом?

последними динозаврами были травоядные, а не хищники, если исходить из этой теории

- не понятно, что имеется в виду.

[Гера]

Я сужу по работе Еськова, Гера, она показалась  мне куда более логичной, чем действительно порождение больного сознания в виде "метеоритной гипотезы". Фактуру вымирания, на основании который была построена гипотеза биоценотического кризиса верхнего мела продолжительностью в 30 млн. лет - ему знать, а не мне - он палеонтолог. Осмелюсь допустить, что весьма квалифицированный палеонтолог.

помимо динозавров вымерли животные, никаким образом не связанные с ними

Прочтите книжку "История Земли", может быть, Вам теория  Еськова сотоварищи касательно мел-палеогенового кризиса перестанет казаться бредом?

виноват, не читал, но все равно из вышепредставленого теория сомнительна. массовые вымирания случались на протяжении всей истории земли (например в конце пермского), и то что хищники съели всю добычу и, затем умерли сами, не объясняет их.

последними динозаврами были травоядные, а не хищники, если исходить из этой теории

- не понятно, что имеется в виду.

имеется в виду то, что если исходить из этой теории то последними динозаврами должны были быть хищники, но известно, что самые поздние находки динозавров, датирующиеся самым низом палеогена, предсавляют собой травоядных.

[Гера]

да и еще, я не знаком с этой теорией, но на протяжении всего верхнего мела, если судить по палеонтологическим находкам, хищники встречаются гораздо более реже чем травоядные, по сравнению с ними, можно сказать даже являются редкими.

[Nestor notabilis]

Гера, прежде всего - никто ни в чем не виноват. Вы учитесь на специалиста и, соответственно, читаете специальную литературу.
Я дилетант и читаю науч-поп или учебные курсы общего характера. Работа Еськова - вторая категория и издана не так давно. Вполне понятно, что Вы могли ее пропустить.
Но прочитать все же стоит, т.к. книга безусловно интересная и, на мой взгляд, блестящая. У автора глобальное мышление (именно мышление, а не мышление как у импактников), и классное умение видеть лес за деревьями... Что редко встречается в узко-специальной литературе.
Пересказывать здесь мне эту книгу - играть с Вами в испорченный телефон. Если до магазина не дойти, и у Вас нет этой книжки, я могу дать почитать (но с возвратом! :lol: ).
Там есть глава о великих вымираниях с акцентом именно на позднемеловом кризисе. Если очень грубо - Еськов связывает крушение мезозойской биоты с прогрессивной эволюцией растений и сменой фитоценозов к началу познего мела. Это изменило характер обмена биогенами между сушей и океаном, что привело к крушению океанских трофических цепей (масла в огонь, похоже, подлили еще и высшие акулы).

На суше проблема динозавровой биоты реально оказалась вызванна утратой высшими рептилиями мелкого размерного класса (и, соответственно, эволюционного резерва) в связи с захватом млекопитающими ниши мелкого фитофага и, соответственно, открытием вакансии мелкого теплокровного ночного хищника. С соответсвующим совершенствованием в обоих направлениях - прямо под ногами "драконов мезозоя".

Оба события в мире млеков оказались возможны в результате возникновения фитоценозов с резкой доминантой цветковых (в связи с особенностями физиологии и строения тканей последних).

В рез-те, динозавры оказались ужаленными в ахиллесовую пятку.
Гибель птерозавров в воздухе проходила приблизительно с теми же закономерностями, что и динозавров на земле, что конкурентами были не млеки, а птицы, развитие которых на протяжении десятков миллионов лет, наконец, перетащило количество в качество.

Но лучше почитать книгу...

[Nestor notabilis]

на протяжении всего верхнего мела, если судить по палеонтологическим находкам, хищники встречаются гораздо более реже чем травоядные.

- Ну, как бы, это нормально...

Для подрыва запаса прочности травоядных по параметру воспроизведения популяции, хищникам не нужно достигать той же численности  :lol:
Пример - в некоторых районах пустынь Юго-Западной Африки стада гну ежегодно теряют до 70% приплода из-за атак гепардов.
Если по той или иной причине снизится численность газелей, оттягивающих внимание гепарда, и хищник сосредоточится почти полностью на молодняке гну, антилопа в этих районах просто вымрет, т.к. ежегодная гибель 75% годового приплода считается запредельной для выживания популяции. Критическими являются вот эти 3-6% атак. Хотя, разумеется, процесс не произойдет за один год.
В рамках целых континентов процесс идет волнообразно и очень медленно, но угасание определенных групп - тоже факт.
Впрочем, на мой взгляд, основную роль сыграл все же удар начавших быстрое развитие настоящих млекопитающих хищников по молодняку высших рептилий. Собственно прессинг хищных динозавров на взрослых, половозрелых травоядных был уже вторичен в этом кризисе.

Насколько я понял, для мезозойской биоты характерно парадоксальное с сегодняшней точки зрения соотношение темпов эволюции растительноядных и хищных форм. - У динозавров развитие хищников всегда опережало развитие их жертв и биота удерживалась только до тех пор, пока из мелкого размерного класса была возможность рекрутировать все новые таксоны для занятия ниши гигантов взамен очередного угасающего под прессом хищника травояда.
В кайнозое, как я понимаю, ситуация обратная и хищник вынужден тянуться за растительноядными. Первое и фатальное исключение в кайнозойской биоте, при котором эволюция хищника опередила эволюцию жертвы (т.е. воспроизвелась мезозойская модель) - это появление человека.

[Гера]

вот простой пример. формация хел-крик, сша, монтана, верхний маастрихт. примерные данные:
Ceratopsidae 61% крупные стадные травоядные
Hadrosauridae 23% крупные стадные травоядные
Ornithomimidae 5% 3м всеядные страусоподобные динозавры
Tyrannosauridae 4% крупые хищники
Hypsilophodontidae 3% мелкие травоядные
Dromaeosauridae 2% мелкие стайные хищники
Pachycephalosauridae 1% мелкие-средние травоядные
Troodontidae 1% мелкие хищники, охотились на небольших животных (есть мнение о травоядности)

[Nestor notabilis]

угу, интересно...
Очень красноречиво сопоставление численности гигантских верховных хищников местной трофической цепи (4%) и мелких форм растительноядных (4% !!!) и хищных (3%).

Сравните со структурой нормального биоценоза, где мелкие формы численно составляют больше 3/4 от всего объема.

[Gilgamesh]

"Я сужу по работе Еськова"
Это не гипотеза Еськова, это гипотеза Каландадзе и Раутиана, на "Проблемах эволюции" первоисточник есть.

Книга Еськова в сети есть.