Причины вымирания гигантов.

Автор Alexeyy, мая 19, 2006, 05:16:19

« назад - далее »

diletant

ЦитироватьЗначи я напутал
А других подобных зверей не знаешь? В википедии только названия указаны.
А почему он вымер? Тоже был глупышём как и бронтотерий?
Как мне кажется, любые гиганты обречены. В определённый момент они заходят очень далеко в своей эволюции и оказываются в ловушке. Меняется среда, должны меняться и гиганты, но продолжительность жизни большая, репродуктивные способности низкие, изменчивость не может себя проявить в должной мере. И самые крупные и харизматичные виды первыми попадают под удар, не имея никакой возможности приспособиться. Мозговитость не играет особой роли - у слонов с этим полный порядок, а вымерли почти все (и не только из-за человека). Одни и те же ниши гигантских травоядных постоянно занимаются всё новыми и новыми группами. Вымирание одних гигантов ведёт к борьбе за нишу среди мелких животных, в которой побеждают самые совершенные.

Кажется, будто старых гигантов вытесняют новые, но, имхо, это не так. Они слишком приспособлены, чтобы их кто-то мог вытеснить, но эта приспособленность - самое уязвимое место. Рано или поздно приходит время, когда мир меняется, и тогда у гигантов просто нет выбора - они должны стать ещё одной тупиковой веткой эволюции. Слоны не смогут быстро эволюционировать дальше, а вот в случае их вымирания найдётся масса животных, которые будут готовы вырасти до таких габаритов. И они будут приспособленнее и умнее слонов.

shuric

Вообще говоря современные позвоночные - гиганты, если их сравнивать с фауной кембрия. Кроме того помимо животных есть еще растения. Деревья в лесу - это гиганты?

diletant

Цитата: "shuric"Вообще говоря современные позвоночные - гиганты, если их сравнивать с фауной кембрия. Кроме того помимо животных есть еще растения. Деревья в лесу - это гиганты?
Я думаю, наиболее корректным будет определение гигантов как животных, не имеющих естественных врагов в своей среде обитания. То есть это верховные хищники и крупнейшие травоядные.

Про растения вообще ничего сказать не могу...

shuric

Цитата: "diletant"
Цитата: "shuric"Вообще говоря современные позвоночные - гиганты, если их сравнивать с фауной кембрия. Кроме того помимо животных есть еще растения. Деревья в лесу - это гиганты?
Я думаю, наиболее корректным будет определение гигантов как животных, не имеющих естественных врагов в своей среде обитания. То есть это верховные хищники и крупнейшие травоядные.

Т.е. виды настолько могущественые, что их эволюция будет определятся сугубо внутривидовой конкуренцией. Тогда гигантами должны считатся человек и видимо некоторые виды общественных насекомых. А также вонючие и ядовитые животные. С другой стороны травоядные под вопросом - в Африке львы охотятся на слонов.

diletant

Цитата: "shuric"Т.е. виды настолько могущественые, что их эволюция будет определятся сугубо внутривидовой конкуренцией. Тогда гигантами должны считатся человек и видимо некоторые виды общественных насекомых. А также вонючие и ядовитые животные. С другой стороны травоядные под вопросом - в Африке львы охотятся на слонов.
Человек - это слишком выдающийся вид, чтобы рассматривать его в этом контексте. Можно подправить определение, чтобы в число гигантов попадали только животные, избегающие врагов с помощью своих размеров, а не ядовитых желез или общественного устройства.

Крупнейшие травоядные вроде слонов, бегемотов или носорогов фактически неуязвимы. Если случится голодный год и львы решатся напасть на здорового взрослого слона, то шансы будут примерно равны: слон попросту убьёт половину прайда, а вторую половину - покалечит, хотя и погибнуть может. Большие хищники не нападают на больших травоядных, если нет жизненной необходимости. Во время охоты на бородавочника лев ничем не рискует, кроме собственных сил. А вот охота на слона может стать для всего прайда последней.

shuric

Ядовитых и вонючих исключить - согласен. Но термитов и муравьев, а также красных волков возможно исключать не стоит. Если посчитать их коллективную массу - вполне животное гигант.
Про львов надо найти ссылку. Они в Африке вполне успешно убивают слонов.

diletant

Цитата: "shuric"Ядовитых и вонючих исключить - согласен. Но термитов и муравьев, а также красных волков возможно исключать не стоит. Если посчитать их коллективную массу - вполне животное гигант.
Речь идёт не о влиянии животных на среду, а о причинах вымирания. И, как мне кажется, у слонов и термитов эти причины разные. Слоны живут долго и взрослеют поздно, что сказывается на воспроизводстве популяции. Насекомые этим не страдают. Да и эволюция у насекомых намного быстрее идёт.

А насчёт красных волков... Естественных врагов у них вроде как нет. Тем не менее, они защищаются только организованно, один красный волк ничего не сделает с тигром или леопардом. Те же львы - даже в одиночку почти неуязвимы.

Цитата: "shuric"Про львов надо найти ссылку. Они в Африке вполне успешно убивают слонов.
Больных и молодых слонов - без проблем, но здорового и взрослого - очень вряд ли. Такая зверюга со львами церемониться не будет. Особенно, если слон - не одиночка. Стая волков запросто может убить самого большого лося. Но лось заберёт с собой на тот свет не одного хищника. Поэтому волки на рожон не лезут без надобности. Две-три такие охоты - и охотиться будет уже некому...

Всё очень относительно, ведь даже самое большое животное не может быть полностью неуязвимым. Большинство современных гигантов - ещё и стайные животные... Короче говоря, тут сложно дать чёткое определение :)

Panthera Atrox

А никто не поможет мне ссылками по арсинотерию?:-) Только не википедию, это я и так знаю.

Panthera Atrox

Гильгамеш, вот смотри:
ЦитироватьArsinotherium, an extinct herbivore of family Rhinocerotidae which lived in Egypt during the Oligocene about 35 million years ago.
(с) http://en.wikipedia.org/wiki/Arsinotherium

Alexeyy

Цитата: "diletant"
Всё очень относительно, ведь даже самое большое животное не может быть полностью неуязвимым. Большинство современных гигантов - ещё и стайные животные... Короче говоря, тут сложно дать чёткое определение
Если речь вести о глобальных тенденции, то мне кажется имеет смысл говорить о гигантизме - некоторой совокупной характеристике, характеризующей масштабы размеров существующих существ. Например, максимальные существующие сухопутные размеры особо не изменились с момента плейстоцен-голоценового вымирания (Слоны). Тогда как в целом произошло измельчение. Т.е. в целом гигантизм пошел на убыль.

Gilgamesh

2 Panthera
Как несложно заметить, в этой статье неправильное даже написание родового имени Arsinotherium вместо Arsinoitherium, при том (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arsinotherium&action=history) сначала написание было правильным, потом исправлено на неправильное, описание сразу было тупое.  Какая-то банда придурков статью написала,вот такой бред и подрывает доверие к этому проекту. Основательно так. Тем не менее, ссылку на нормальную статью Википедии я тебе дал. Хочешь исчо?
Возьми www.google.com вставь ключеве слова Arsinoitherium, Arsinoitheriidae, Embrithopoda, Paenungulata и будет тебе щасье. Очевидный вариант, не правда ли?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

diletant

Я гордо удалил статью Arsinotherium с Википедии и воткнул туда редирект на нормальную статью :) Теперь всё ОК.

Gilgamesh

Конструктив. Боюсь, то тролльё, которое этот бред написало, сможет восстановить свой КГ/АМ. Иногда в хистори статей такое попадается...
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

diletant

Цитата: "Gilgamesh"Конструктив. Боюсь, то тролльё, которое этот бред написало, сможет восстановить свой КГ/АМ. Иногда в хистори статей такое попадается...
Свобода Википедии - её основа и её бич. С этим ничего не поделаешь.

Panthera Atrox

Да, я заметил что там ошибка в названии, хотя я тоже думал что правильно будет Arsinotherium. На русском ведь говорят арсинотерий а не арсинотейрий:-).