Биосфера и человек

Автор Шаройко Лилия, июня 05, 2019, 22:28:48

« назад - далее »

Питер

Все    уже  все   поняли.  Без  Вас  в   Костроме    была  бы  черная   дыра  бизнеса.  Без    Вас  не  решится  проблема  глобального  потепления.  Ну  и  форум  тоже  вы   создали.
Без  Вас    вообще  ничего  не  будет.



А  оно  вам  надо  ?

Шаройко Лилия

#226
Эээ, а можно уточнить из каких моих слов сделан такой сногсшибательный вывод?
:)
В смысле у меня такого впечатления во время написания даже близко не было, но может быть я как то неудачно склеила фразы и из какого то мира Питера, где такие вещи произносят с таким значением это выглядит именно так.

Например, европейские исследователи подумали,  что культ карго означает поклонение богам самолетов, а сами ув тов создатели обряда возможно считают, что это просто вечер воспоминаний о хорошем периоде жизни, типа как у нас отмечается столетие со дня рождения писателя-классика. Ну то есть все собираются, произносят речи, может быть даже устроят бал и маленький фейерверк, но никто не ожидает, что эти действия вызовут воскрешение и появления на мероприятии самого ув писателя.

В общем оценки со стороны выглядят по разному. Я например просто дразнила весьма многоуважаемого в целом Арефьева, так как это мне кажется нормальным методом сообщить обычно адекватному человеку что он в данном конкретном случае вышел за пределы допустимого, а он классифицировал это как агрессию, преследование и попытки выжить его с форума вообще.



Интересно Питер, стоит ли мне называть Вас лгуном когда мои слова Вами поняты неверно или это правило действует только в том случае когда Вы размещаете фразы, которые мной истолковываются не так как вы задумали при их печатании.

В смысле есть ли какой-то общий механизм извлечения смысла из текта, одинаковый для одинаковых ситуаций?

Мы, вегетарианцы как то прямо понять не можем, откуда столько конфликтов на планете, на пустом месте вроде...

Чувствуем  себя иногда в некотором смысле инопланетянинами.  Может  эээ мы и есть сверхразум следующего поколения?
Ой, блин, это опять мания величия наверное.
:)

Дык вот, все таки про экологию:
https://www.interfax.ru/world/873306
ЦитироватьНа саммите COP27 решили создать фонд помощи бедным странам от ущерба климатических явлений
Есть обновление от 12:35 →   Участники встречи ООН по климату остались недовольны текстом итоговой декларации
Москва. 20 ноября. INTERFAX.RU - Участники конференции ООН по климату COP27 в субботу на переговорах достигли договоренности о создании фонда для особо уязвимых стран, который будет направлен на компенсацию ущерба, вызванного климатическими изменениями, передает The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на информированные источники.

"На климатических переговорах ООН достигли договоренности о создании фонда, который будет компенсировать ущерб, нанесенный климатом в странах, считающихся особенно уязвимыми, заявили официальные лица", - пишет газета.

Отмечается, что из фонда будут выделять средства на компенсацию убытков и ущерба, возникших, например, при повышении уровня моря, усиленных штормах и других явлений.

По данным WSJ, США будут активнее других предпринимать усилия по предоставлению финансирования развивающимся странам.

Официальные лица предупредили, что сделка о возмещении убытков является частью будущего основного соглашения саммита, по которому все еще ведут переговоры.

Конференция ООН по климату COP27 проходит с 6 ноября в Шарм-эль-Шейхе. Планировалось, что она завершится 18 ноября, однако ее продлили из-за отсутствия консенсуса по итоговому документу.

Ожидалось, что в ходе встречи участники представят обновленные планы по сокращению выбросов, которые будут соответствовать цели не допустить до 2100 года роста среднемировой температуры на Земле более чем на 1,5 градуса по Цельсию.

Я думаю, что возмещение странами с выбросами высокого типа не учитывает историю вопроса, так как технологические страны создавали нынешнее положение дел примерно с периода, раньше обозначавшегося как  НТР (научно технической революции) то есть должен быть какой то коэффициент.

Учитывающий что с одной стороны эти нтровцы использовали практически бесплатно ресурсы этих стран, где распоряжались как у себя дома, вообще не интересуясь мнением местных жителей, думая, что все их запреты так дико рыть землю это так, местные суеверия, зачем обращать внимания на всякую ерунду.
С другой стороны именно такое насилие привело в итоге к прогрессу в техническом отношении этих стран и теперь там медицина, образование, технологии.

Для создания такого коэфициента должны быть переведены в стоимость как ресурсы так и копирайты на технологии. Тогда возможно какое то подобие математической модели.
Пока все в основном на уровне эмоций - типа надо помогать бедным, а сколько, а унас самих то инфляция, энергетический кризис. Подайте люди добрые сколько можете...

Шаройко Лилия

#227
В принципе можно рассмотреть структуру ВВП разных стран и представить как именно борьба за экологические выбросы изменит экономику и станет ли это для нее катастрофой, то с чем я активно не соглашалась и это отчасти вызвало конфликт
есть конечно распределение ВВП в Вики

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.3bf26edc-637a5860-e2103287-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_b

там видно, что сегмент услуг в мире 60%, в Европе и США в основном в районе 70-80%,
наименьший процент в Саудовской Аравии

если отсортировать страны по  проценту в ВВП промышленности в мире то Саудовская Аравия наоборот окажется наверху

колонки:
№   Страна/Экономика   Общий ВВП (млн. долл.США)   Сельское хозяйство (%)   Промышленность (%)   Услуги (%)   Сельское хозяйство (млн. долл. США)   Промышленность (млн. долл. США)   
цифры(как таблица в форуме не разместится но можно видеть   

20    Саудовская Аравия   657,785   2%   66.9%   31.1%   13,156   440,058   204,571
26    Объединенные Арабские Эмираты   416,444   0.7%   59.4%   39.8%   2,915   247,368   165,745
16    Индонезия          940,953   14.3%   46.9%   38.8%   134,556   441,307   365,090
28    Иран, Исламская Республика   412,340   11.2%   40.6%   48.2%   46,182   167,410   198,748
2    Китай                12,218,281   6.9%   40.1%   52.9%   843,061   4,899,531   6,463,471
11    ЮЖНАЯ КОРЕЯ       1,404,380   2.7%   39.8%   57.5%   37,918   558,943   807,519
32    Норвегия        376,268   2.7%   38.3%   59%   10,159   144,111   221,998
29    Colombia         400,117   8.9%   38%   53.1%   35,610   152,044   212,462
12    Россия               1,267,750   3.9%   36%   60.1%   49,442   456,390   761,918
36    Venezuela         209,226   4.7%   34.9%   60.4%   9,834   73,020   126,373
15    Мексика       1,063,610   3.7%   34.2%   62.1%   39,354   363,755   660,502
30    Таиланд         390,592   13.3%   34%   52.7%   51,949   132,801   205,842
25    Польша                467,350   3.4%   33.6%   63%   15,890   157,030   294,431
22    Тайвань         519,149   1.3%   32%


Возможно у арабов в силу структуры общества услуги есть, но их оплата вообще не фиксируется, все таки это королевства, у рынка своя специфика.

Но такое распределение вообще мало что дает для понимания что именно создается продается и покупается , поэтому думаю стоит посмотреть более развернуто, хотя бы для России:

https://bankiros.ru/wiki/term/struktura-vvp-rossii-po-otraslam

Валовой внутренний продукт Россиии по кварталам 2018 год                    100 100 100 100 100
 в том числе:
сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство                         3,5 2,1 2,7 5,5 3,5
добыча полезных ископаемых                                                                                           12,9 12,3 12,8 13,1 13,1
обрабатывающие производства                                                                                       13,7 12,9 14,2 13,6 14,1
обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование         2,7 3,6 2,5 2,2 2,7
водоснабжение; водоотведение, утилизация отходов,ликвидации загрязнений   0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
строительство                                                                                                                            6,0 3,8 5,3 5,8 8,4
торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов  14,3 14,3 14,2 14,2 14,4
 транспортировка и хранение                                                                                                               7,0 7,5 7,3 7,1 6,3
гостиниц и предприятий общественного питания                                                                 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9
 деятельность в области информации и связи                                                                            2,4 2,2 2,4 2,3 2,6
 деятельность финансовая и страховая                                                                                       4,1 4,6 4,3 3,9 3,8
 деятельность по операциям с недвижимым имуществом                                                       9,2 10,6 9,6 8,9 8,3
 деятельность профессиональная, научная и техническая                                                        4,2 4,1 4,2 4,1 4,5
деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги                      2,3 2,5 2,3 2,2 2,1
государственное управление и военная безопасность; социальное обеспечение                 7,6 8,6 7,9 7,3 6,8
 образование                                                                                                                              3,2 3,6 3,3 3,1 2,9
 деятельность в области здравоохранения и социальных услуг                                    3,4 3,7 3,5 3,2 3,2
 деятельность в области культуры, спорта, развлечений                                                 0,9 1,0 0,9 0,9 0,8
 предоставление прочих видов услуг                                                                                 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
деятельность домашних хозяйств как работодателей                                                       0,6 0,6 0,6 0,5 0,5


там же по той же схеме есть 2022 год, первый квартал. Про нефть написано что падение цен на нефть и доллар взлетел, видимо статья начала апреля, уже дано все не так.

Но распределение ВВП по сегментам тотально не изменилось, можно ориентироваться.

Дальше -что может тотально измениться в связи с экологическими программами и сокращениями каких то сегментов рынка. В результате газовой битвы, взлет цен на газ, перенаправление потоков СПГ вместо трубопроводного и тп, в Европе (по оценкам правда Шпигеля, все таки это германское ББС, то есть довольно одиозная хотя и массово читаемая газета) 15% промышленных предприятий закрылись к концу лета. или объявили о закрытии, прогнозируется рецессия.
Это вроде очень много, но при этом как то ВВП не упал, что вообще-то странно, точнее в принципе вроде невозможно.
Будет ли в результате одиозных заявлений призывателей к опрощению сокращена какая то доля ВВП и какая именно, и будет ли вместо нее развиваться нечто другое и создавать новые занятости и новые продукты - вот в чем спорный вопрос.

Каким именно образом это должно было по мнению в оспариваемой мной ветке уничтожить прогресс до коллапса.?

Каков должен быть механизм такого процесса?

Я смотрю на цифры  и мне вообще не кажется что такому разнообразному распределению что то может угрожать.

Ну будет меньше энергоемких производств может быть, часть процентов уйдет в теоретические сегменты, но может быть для развития прогрессивности это даже лучше, вырастет деятельность в области информации и связи, там процент пока очень смешной, ему бы лучше быть повыше на мой малопросвещенный взгляд.


василий андреевич

  Вот три крупных игрока: биосфера, геосфера, человек. Вопрос в оценке разницы итогов игры до человека и после.
  До - это медленное, постоянное (маломощное А/t) действие биосферы на геосферу при порционном ответе геосферы, т.е. мощными выбросами через периоды затишья.
  После - это изъятие из геосферы малой толики ее "способности" отвечать мощными выбросами. То есть снижение рисков непредсказуемости действия геосферы на биосферу.
  Вроде благо, однако означает неизбежность развития фибриляции, как несовпадения частотных характеристик био и геосферы. Обычно биосфера уничтожала источник нарастающей фибриляции, так как именно он становился наиболее доступным ресурсом. Но человек "втихаря" умудрился проскочить стадию ресурса для биоты, оказавшись в зоопарке не за, а перед решеткой.
  Прямая и обратная решетка иного рода - это раздел между утопией воинствующих Грет и глобального прагматизма Дональдов. Пока по обе стороны за решеткой будут ощущать человечество, как объект, клонирующийся гиперболически, их посылы будут одинаковы: уничтожать противников в зародыше. Беда в том, что обе стороны будут уничтожать в первую очередь мутантов, как носителей пусть взбалмошных, но вполне рабочих идей, обнуляющих значение разделительной решетки.
  Гиперболическая суть рождаемости - в неизбежности кризисных ситуаций типа войн и ментального пристрастия к самоубийству, желательно с обрывом цепочки всего рода, как естественно вымирающей траектории без, так называемого, целеустремленного вмешательства. Целеустремленность в том, что бы частота кризисов неуклонно росла - это, якобы, снизит их амплитудность.
Цитата: Шаройко Лилия от ноября 20, 2022, 19:53:18Я смотрю на цифры  и мне вообще не кажется что такому разнообразному распределению что то может угрожать.
Среди равных всегда есть те, кто равнее. Это означает, что более "равные" отводят себе роль активаторов обесценивания сырья недр, а доля остальных должна быть ограничена до переработчика мусора, питающегося за счет этой работы.
  Изъять прибыль активаторов для интенсификации переработчиков законодательно - это нормально, но где Вы видели, что бы законодатели не питались от активаторов?

Gundir

Цитата: Шаройко Лилия от ноября 19, 2022, 18:48:44Рынок формируется несколькими фундаментальными течениями - законодательством, идеями и деятельностью коммерсантов, политическими структурами, создающими законодательную базу.
Это суждение, с виду правдивое, не верно по сути.
Рынок - это способ производства. Есть и другие способы, например, социализм, который так же является способом производства.
Всякое государственное вмешательство в рынок способом производства не является. Это, по сути, рестриктивные действия. Они не в коем случае не создают рынок, хотя рынком и учитываются.
Ну, применяя аналогию, вмешательство в рынок государства - это как строительство плотины на реке. Река все равно будет течь сверху вниз, но, плотину ей придется учесть. Однако, утверждать что плотина создала реку - абсурдно

Шаройко Лилия

#230
В моем тексте нет смысла, что плотина создала реку(законодательство создало рынок).
Обратите внимание пожалуйста на формулировку(согласна, не в том порядке расставлены опции, поторопилась, но нет слова создала, есть слово формирует):

ЦитироватьРынок формируется несколькими фундаментальными течениями - законодательством, идеями и деятельностью коммерсантов, политическими структурами, создающими законодательную базу.

Вода в принципе хорошая аналогия - поток в котором множество процессов и внутренних течений. Он законодательством как плотиной ограничивается и формируется, часть потока(откровенно криминальная и просто не описанная в законах, в голову никому не пришло некоторые вещи там упомянуть) идет мимо этой сети структурирования. Но, конечно, плотина реку не создавала и я ничего такого не думаю и в своих текстах не печатала.

Про политику формирующую законы я упоминаю так как это лабильная часть законодательства, но основная масса законов унаследована предыдущими периодами. В разные периоды в разных странах этот поток меняется по интенсивности. Мы когда печатали газету налогов, в 1998-2008 году она издавалась, вначале сталкивались с очень бурной сменой законодательства, именно поэтому тогда газет так быстро была принята городом, буквально за месяц, Консультант плюс был дорогим, имел не самую лучшую систему поиска и такой вал информации бухгалтер просто не успевал переварить, мы были ситом, которое выбирает из этого потока необходимое большинству. Потом поток смен начал утихать и интернет предоставлять удобные и простые возможности быстрого поиска, газета постепенно усохла, мы параллельно с ней перешли в следующую фазу - недвижимости, закупленной на прибыль от газеты.

Отчасти это опровергает мои слишком утрированные слова что спрос создает сама коммерческая деятельность, это только отчасти верно. Нами рулил рынок и мы тоже его формировали как его часть. То есть сами активно создавали спрос, но действовали под влиянием так сказать внешних сил.

Это единичный, но типичный пример того как это работает обычно. Я, когда делала сайты сталкивалась с директорами средних размеров фирм, описывала их деятельность, для этого всегда мониторила профиль этой деятельности, чтобы понять как ее надо рекламировать на сайте, то есть из чего она состоит, чем дышит как формируется спрос, кто конкретный адресат моих текстов должен быть . В общем, в отношении взаимного формирования спроса предприятием и обратного формирования предприятия спросом там все обычно похожим образом выглядело.

Хотя я, конечно, не экономический эксперт-аналитик, так, погулять вышла, я это понимаю.

Про второй момент социалистическое планирование и рынок - не могу согласиться, нигде сейчас ни чистого планирования ни чистого рынка нет. Даже племена первобытно общинного строя что-то планируют, что-то обменивают. В Европе, про которую, вероятно, Вы думаете, печатая это,  государственное регулирование рынка и государственная собственность присутствует капитально.

А англоязычной википедии есть страница:
Список стран по государственным расходам и доходам в процентах от ВВП
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_spending_as_percentage_of_GDP

Верх таблицы отсортированной по ВВП государственных доходов:
Список стран (2020)
Сортируемая таблица (недоступна на мобильных устройствах)
ЦитироватьСтрана   Государственные расходы
(% от ВВП)   Государственные доходы
(% от ВВП)   Чистое кредитование/заимствование
(% от ВВП)
 Науру   134.528   166.031   31.503
 Tuvalu   124.429   131.817   7.388
 Kiribati   108.042   104.925   -3.117
 Маршалловы острова   66.431   66.472   0.041
 Федеративные Штаты Микронезии   66.723   66.201   -0.522
 Ливия   165.047   62.072   -102.976
 Кувейт   65.856   56.473   -9.382
 Франция   62.403   52.505   -9.898
 Финляндия   56.722   51.926   -4.796
 Дания   55.076   51.614   -3.461
 Лесото   58.920   51.329   -7.591
 Норвегия   58.154   51.197   -6.957
 Тимор-Лешти   73.639   50.818   -22.821
 Бельгия   60.796   50.603   -10.194
 Швеция           53.062   49.066   -3.997
 Греция           58.187   48.330   -9.856
 Австрия   57.895   48.254   -9.642
 Италия           57.254   47.788   -9.466
 Хорватия   54.960   46.997   -7.963
 Германия   51.094   46.904   -4.190
 Tonga           40.676   45.121   4.445
 Вануату   52.223   44.808   -7.415
 Словения   53.232   44.748   -8.485
 Luxembourg   47.537   43.767   -3.770
 Черногория   53.693   42.877   -10.816
 Palau   53.978   42.767   -11.211
 Исландия   49.694   42.381   -7.313
 Венгрия   50.873   42.362   -8.511
 

Как можно заметить так называемые рыночные страны по государственным доходам и расходам составляют одинаковое примерно количество среди так называемых развитых и  так называемых развивающихся, они тут вперемешку идут.

И составляют государственные доходы и расходы  практически половину создаваемого ВВП этих стран.

мы там примерно в середине списка болтаемся со всеми нашими охами как государство тут нас всех контролирует страшно, не стала копировать всю таблицу, поэтому нас привожу отдельно:

 Россия   38.783   34.685   

Шаройко Лилия

#231
Цитата: василий андреевич от ноября 21, 2022, 08:51:10Вот три крупных игрока: биосфера, геосфера, человек. Вопрос в оценке разницы итогов игры до человека и после.
  До - это медленное, постоянное (маломощное А/t) действие биосферы на геосферу при порционном ответе геосферы, т.е. мощными выбросами через периоды затишья.

Сейчас тоже отвечу, здесь сложнее, потребуется время, примерно час, если окно редактирования закроется отправлю в другом сообщении. Попробую перейти в конкретику - как именно происходит взаимодействие биосферы и геосферы и человека по крупных параметрам взаимовлияний(теплообмен атмосфера созданная биосферой как оболочка сохраняющая тепло, природные и техногенные выбросы добавляющие плотности этой сохраняющей тепло шубы и как это влияет на геологические процессы и тп.)

Шаройко Лилия

#232
В общем тут пришлось отвлечься
Итак, что же происходит в динамике по взаимодействию трех Вами указанных крупных игроков.
4,5 млрд лет назад, когда была чистая геология формирование энергетических процессов было так же подвержено всяческим как Вы говорите кризисам, фибриляции в чистом виде как процесса не нашла, это чисто медицинский термин в отношении работы сердца, разбираемся что за аналогия предполагается:

ЦитироватьФибрилля́ция предсе́рдий (ФП, синоним: мерцательная аритмия) — разновидность наджелудочковой тахиаритмии с хаотической электрической активностью предсердий с частотой импульсов 350—700 в минуту, что исключает возможность их координированного сокращения. Это одна из наиболее распространённых аритмий. Часто ФП может быть обнаружена при определении пульса и обнаружении, что сердцебиения происходят с нерегулярным интервалом.

Ясно, хаотические ритмы разных подсистемных структур, исключающие общий ритм нормальной работы системы.
Я так понимаю это камень в огород моих постоянных утверждений, что разнообразные ритмы большого количества видов биосферы как и большого количества культур в социуме дают оптимальное балансирование в диапазоне гомеостатического равновесия.

В принципе да, разнообразие не панацея от всех проблем, конечно, может сформироваться такой диссонанс что вместо ожидаемой симфонии создается какофония.

Но такие процессы выхода из оптимума происходят не только в описанной вами среде социума, геология не меньше подвержена подобным событиям, по крайней мере на стадии формирования планет, идут бурные реакции, потом планета постепенно остывает. Не все планеты в этой стадии вышли на длительный ритм, такой как у Земли. Часть их, например как предполагаемая невольная предтеча Луны Тея пустились не туда куда надо, пережили кризис коллапса столкновения. Часть планет не смогли сформироваться в крупные объекты и так и плавают в поясе астероидов. При столкновениях в них также бурлили высокие температуры и множество процессов, создававших определенные неоптимальные для сохранения траектории. Не говоря уже о вообще стягивании межзвездной пыли в такие неравновесные по внутренним ритмам структуры, что из них при необходимой массе в конце концов зажигается звезда, это тоже коллапс, рождение одной структуры за счет смерти другой.

То есть человечество не настолько уникальная система, которая может трансформироваться в нечто иное на грани своей возможности существования. Не единственная в этом смысле.

Если возвратиться к нашей Земле и ее равновесию, то какие из процессов угрожают прекращению ее существования в формате-геология-биосфера-человечество.

Биосфера, рожденная как тонкая пленка и вроде ну никак не имеющая шансов влиять на такую огромную массу планеты делает это за счет формирования оболочки сохраняющей попадающее в систему тепло. Это влияет на геологические процессы в определенном диапазоне температур геологические горизонты начинают создавать различный спектр пород, полостей, туда попадает вода, начинаются прочие мелкие процессы.
Магма внутреннего ядра планеты совершает работу приводящую к горообразованию, насколько тот диапазон температур который создает пленка биосферы на ее поверхности может на это влиять честно говоря я не знаю и не знаю пока как искать, подумать надо.
Скорее всего нужен график распределения температуры земли по слоям, я размещала в теме Космоса расчетные данные по Венере и Земле если бы на них не было оболочек, насколько помню там что-то минус 100 Земля и минус 70 - Венера.
Это та самая Венера на которой сейчас поверхность примерно +470 в среднем.

Внутренняя температура планеты создает массу процессов в геологическом слое. Ядро +6000 цельсиев насколько я помню, 100 цельсиев плюс-минус вроде не должны тотально влиять на весь земной шар.

Что может человечество совершить по разрушению среды биосферы, для которой диапазон жизни намного уже чем диапазон существования самой планеты.
Биосферу в принципе угробить может, но проблема не в этом а в том что оно упорно считает себя руководителем остального мира, так же как Запад считает себя руководителем человечества. Но гадить на голову и иметь возможность уничтожить не значит управлять и сохранять в диапазоне гомеостатического равновесия. Это совершенно разные уровни возможностей, подавить и угробить что-то довольно просто создать и сохранить на порядки сложнее.

Поэтому я все время думаю, что на руководящую должность ни человечество по отношению к биосфере ни технологически продвинутые страны пока в настоящем своем уровне развития не годятся.
И лучше бы им пока просто быть частью своих окружающих систем и продолжать развиваться. Назначить себя развитыми не значит быть ими на самом деле. Тем более что если развит - это завершенный процесс, а система при таком завершенном процессе не вылезает из кризисов, то дальше идет деградация любой системы.
Поэтому нужен кто-то другой или развитие существующих лидеров во что-то другое.

Экологическая повестка пока конечно в основном состоит из разговоров и попыток сделать вид что что-то делается. Но и реальные процессы происходят, пока они плохо продуманы теми кто, пытается сделать рывок, выводя систему из равновесия не имея понятия к чему она приведет.
Не просчитав возможности, будучи слишком увлечен идеей что остальные просто начнут выполнять приказы, и руководители планеты сохранят свои уровни комфорта, а остальные просто подвинутся куда надо, заткнутся и усохнут.

Так же человечество ведет себя по отношению к биосфере - типа будем плевать, да она просто утрется, мы начальники.

Точнее вело пока жареный петух не начал клевать довольно интенсивно. Попытки сейчас создать законодательство пока не особенно успешны, но в принципе все равно пробовать надо, просто использовать больше потенциала умов планеты.

Реальный перекос в ВВП, который я привела в Российском распределении я вижу так, что вполне можно на границе энергоемких производств и работ науки и технологов смещать производство в сторону технологов, а технологов в сторону науки. Это можно сделать с уже получившими образование, технолог может рационализировать видимое им происходящее, особенно если курсы повышения квалификации сделать нормой, это возможно и в проекте Открытого образования я с этим столкнулась и даже здесь на форума писала об этом.

Сейчас в приведенной мной таблице

Цитироватьдеятельность профессиональная, научная и техническая                                                        4,2 4,1 4,2 4,1 4,5, в среднем в год 4,2%,

профессиональная неуместное тут слово, во всех остальных категориях тоже профессиональная деятельность, вероятно имеются ввиду именно технологи.

Цитироватьсельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство                         3,5 2,1 2,7 5,5 3,5
добыча полезных ископаемых                                                                                           12,9 12,3 12,8 13,1 13,1
обрабатывающие производства                                                                                       13,7 12,9 14,2 13,6 14,1
обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование         2,7 3,6 2,5 2,2 2,7
водоснабжение; водоотведение, утилизация отходов,ликвидации загрязнений   0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
строительство                                                                                                                            6,0 3,8 5,3 5,8 8,4
торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов  14,3 14,3 14,2 14,2 14,4
 транспортировка и хранение                                                                                                               7,0 7,5 7,3 7,1 6,3

при смещении ликвидации загрязнений из 0,5 процентов в даже 3-4, это может быть технологическая уборка, разработанная учеными и продуманная технологами, выполненная машинами и ИИ.
тогда растет не только ликвидация загрязнений но и опция наука и технологии из 4 например в 6
Можно принять какие то законодательные меры ограничивающие таскание одних и тех же продуктов например молока из области в область, мне например несколько тысяч вещей в торговом центре не кажутся чем то хорошим, с учетом, что там 50% совпадают и отличаются только по упаковке и бренду. Тогда уменьшается транспортные расходы, ремонты автомобилей.

Тогда уменьшается транспортировка. Все изменения должны вводиться очень медленно и пошагово чтобы не создавать коллапсов.
Часть людей уходит постепенно в смежные отрасли, повышая квалификацию и соответственно свою оплату труда.
Никакая экономико от этого не разрушается, прото законодательство например обязывает производство создавать технику работающую с гарантией не смешные 2-3 года а 10 лет. Все новшества и дизайны из за которых она морально устаревает нивелировать экологической рекламой, людям все равно чем гордиться антиквариатом или супер новизной, они быстро привыкают и начинают понты смещать в сторону того что рекламируется.

Сейчас продукты на которых просто тупо написано что они экологически чистые стоят дороже и их кто-то покупает.

василий андреевич

  Я понял Вас, Лилия. Скорее всего, я преждевременно и не совсем впопад среагировал своей "глобализацией" на локальность типа,
Цитата: Шаройко Лилия от ноября 20, 2022, 19:53:18Дальше -что может тотально измениться в связи с экологическими программами и сокращениями каких то сегментов рынка.
Потому загогулю, что бы Вы просто оставили вопрос в загажнике.
  Имеем крохотулю биосферу против монстрючей системы из Солнца, плюс, всех атмо-гидро-терро-сфер. Выделим обособленность био только с той частью остального, где наблюдаем баланс взаимодействия. Получим, что био долго-нудно-маломощно оказывает влияние на те процессы, которые в ответ разродятся относительно кратковременной, но мощной реакцией. По сути, мы составляем уравнение аТ=Аt, или а/А=t/Т; а=А(t/Т). Словами же описываем так: крупномасштабный ответ планеты на влияние биосферы будет незначителен только при том, что у недр есть длительный Т-период, когда они обрабатывают/переваривают биотическую деятельность.
  Промышленность в лице человеков впервые за историю изымает из недр ту часть, что еще не прошла естественный круговорот, обрезая, таким образом Т-период "стандартной", эволюционно сложившейся картины, что резко поднимает влияние величины а при том, что А осталась той же.
  Потому можно быть уверенным, что тепловой баланс планеты начнет колбасить подобно сердечно-мышечной фибриляции. И если ныне мы боремся с глобальным потеплением, то нас ждет глобальное похолодание. Например, теплый Гольфстрим станет менее соленым и тяжелым, отчего перестанет подныривать под холодный (пресный и легкий) Лабрадор, организуясь в горизонтальные турбуленции тепла и холода. При этом локализация температурных контрастов приведет к выпадению снежных масс, которые усилят планетарное альбедо до нового ледниковья.

Шаройко Лилия

Я как раз хотела посмотреть на локальные вещи через призму глоюальных вещей, мне не нравится когда наоборот делают

Пока что уровень моего последнего текста оцениваю как "Остапа несло"
:)
Нужно еще раз подумать и внятно оформить откуда я что вывожу и почему, пока это в основном это интуитивная обработка подсознания.
На Ваш новый отвечу вечером, там тоже нужно мне кажется конкретные цифры приводить почему и как влияет сколько масса, сколько энергия, все эти цифры в справочниках есть, думаю если тема моя то эту работу я должна делать, особенно когда подаются такие идеи, на первый поверхностный взгляд вроде логично выглядит, но цифирь может показать что-то другое.

василий андреевич

  Хорошо, Лилия.
  Но не удержусь - как забавно здоровски у Вас выскочила "фрейдовская опечатка". Гл(о)юальные вещи порой рождаются сами по себе, но находят свое место среди достойных цифирей.
  И прикиньте, насколько контакт биосфера-человек-среда является информационной системой. Можно даже так, что биосфера человеком кодирует сигнал для среды. И может оказаться тщетным "прости мя Эволюшин, дитя не ведает, что творит".

Шаройко Лилия

Похоже временно придется отложить, как то запал закончился, а для взвешенных текстов он нужен не меньше чем для спонтанных.
Про Гл(о)юальные вещи - согласна.