Биосфера и человек

[Evol]

Порылся в сети - действительно, есть очень похожий ракурс, https://postmania.ru/products/0488-vid-na-kreml-s-doma-na-naberezhnoj.
А столько копался ведь.

[Evol]

Сравните, пожалуйста, вот и сама заставка с музыкальным сопровождением, https://rutube.ru/video/a59b93cb3c10cb046339563886a69b14/.

С ДНЕМ РОССИИ, уважаемые участники и гости форума!

[Evol]

Отдельное поздравление - всем москвичам: https://www.youtube.com/watch?v=HARTytqhSLM.

[Шаройко Лилия]

Я вчера писала, что у меня сегодня день загружен, поэтому не смогу отвлекаться.
Посмотрев на рефлексию сообщества я решила отложить продолжение темы и свое следующее появление на форуме еще на неделю.

Честно говоря удивительно какая бурная реакция на скромное тихое желание выложить исследования по мышлению животных.

За неделю станет ясно насколько люди решительно настроены не давать это делать. Если нельзя значит нельзя.

Есть ли у меня претензии к Питеру и Эволу, высыпавшим здесь тонны мусора. Да нет, все в порядке.

Конечно удивительно, что у доктора наук представление о мышлении выглядит так: если ты видел белорусские купюры и знаешь, что на них нарисовано, то молодец, хороший уровень развития и соображения, если не видел, то все плохо - логики нет.

Печальная картина.

Но это можно пережить. Встретимся через неделю(примерно 20 июня), если тема не будет закрыта или перемещена. Честно говоря не знаю как я поступила бы на месте администратора.

Может мое отсутствие Питера как то успокоит. Я ему оставила форум на 4 дня так как он жаловался, что я ему мешаю - он просто перестал писать вообще. Посмотрим как он будет реагировать в течение недели.

[ArefievPV]

Я вчера писала, что у меня сегодня день загружен, поэтому не смогу отвлекаться.
Посмотрев на рефлексию сообщества я решила отложить продолжение темы и свое следующее появление на форуме еще на неделю.

Мне кажется, что Ваше решение было принято на фоне сильных эмоций. Есть ведь и другие варианты развития темы.

Полагаю (в качестве одного из вариантов), что лучше продолжить постить конкретно по теме: биосфера, человек, взаимосвязи человека с биосферой. То есть, как и было в Ваших первоначальных планах. Реагировать же следует только на комментарии конкретно по теме и по делу (что не по теме и не по делу - пропускать "мимо ушей").

Честно говоря удивительно какая бурная реакция на скромное тихое желание выложить исследования по мышлению животных.

Это цепная реакция: они реагируют на Ваши посты, Вы начинаете реагировать на их комментарии, они реагируют на Вашу реакцию на их комментарии - и понеслось...

Повторюсь. Лучше всё же реагировать только на комментарии по делу, на остальные: либо не реагировать вовсе, либо реагировать предельно уклончиво (типа, принято к сведению).

[Шаройко Лилия]

Для меня очень много значит ваше мнение Павел.
И я даже следовала нескольким Вашим советам и это принесло хорошие результаты.

Возможно Вы даже правы и в этом случае.
Но здесь в этой теме я буду поступать так как подсказывает мне моя логика и моя интуиция.

Биосфера - моя стихия, я среди нее живу, я ее долго изучала по научным исследованиям, проводила собственные многолетние наблюдения с большим количеством реальных растений, с животными.

Это не были опыты - я не вмешивалась, просто фиксация происходящего в естественной среде.

Меня не будет неделю. Я хочу понаблюдать что будет происходить без моего вмешательства. Возможно здесь будет просто тишина. В этом случае я выложу сгруппированные по темам исследования и они не будут смешиваться с мусором про купюры и т. д.

Я уже говорила, что я не нидзя и силы духа к меня не столько сколько у Вас. Я просто физически не смогу выполнить ваш совет - он предполагает вашу конфигурацию сознания.

[Питер]

Повторю  свой   вопрос. 

А кто Вам давал право вообще что-то говорить о моей личности ?
Я не давал.

[Питер]

Еду     утром в  метро.  Там   теперь  экранчики с  разной  информацией.
Вопрос   - Нервные   клетки    не  восстанавливаются  ?   Правда  или  ложь ?
Ответ  экранчика   -  ЛОЖЬ.   Итак,   вопрос.  Московское  метро      говорит  правду ?
Только свои  мысли   -  без  "портянок"   из    сети.

[ArefievPV]

Еду     утром в  метро.  Там   теперь  экранчики с  разной  информацией.
Вопрос   - Нервные   клетки    не  восстанавливаются  ?   Правда  или  ложь ?
Ответ  экранчика   -  ЛОЖЬ.   Итак,   вопрос.  Московское  метро      говорит  правду ?
Только свои  мысли   -  без  "портянок"   из    сети.

Говорит правду.
Нервные клетки, как многие другие клетки могут восстановится (типа, после некоего небольшого повреждения).

Добавлю. Многие понимают это вопрос, как: "нервные клетки не размножаются". Вопрос спорный - есть данные, что даже в зрелом возрасте у некоторых видов животных размножаются. Возражения там сводятся к тому, что за вновь народившиеся клетки принимаются "повзрослевшие иммигранты" (типа, из "заготовок").

И вообще-то клетки глии, это тоже, вроде как, нервные клетки.

И ещё. Даже если понимать вопрос, как: "нервная ткань не восстанавливается путём замены умерших клеток на вновь рождённые", то ответ также будет: восстанавливается. При этом, не суть, откуда взялись новые клетки - в процессе размножения или в процессе взросления "заготовок" и последующей миграции в соответствующую структуру - главное, нервная ткань восстановилась. 

P.S. В такой форме ответ принимается?

[Питер]

Это   крайне    характерный  пример  ни   того,  ни  другого. Плохо  сформулированного  вопроса  и  плохого  ответа.
1.  Нервные   клетки. Очевидно,  что  авторы  имели в  виду  нейроны  и  идет все  от  английского   -  neural cell   и  neuron     там  синонимы. Все-таки    глия    не  нервная  клетка   -   это  клетка  нервной  ткани.
2.   Что  такое  "восстанавливается".  В   контексте  ответа  в  метро  -  это как  раз  деление,  там сказано  о  700 новых  нейронах в сутки. Откуда   взяли ? Бабушек  резали  и  не  только  бабушек  ?
3.  И  главный   вопрос   -   ОК,   у  нас  есть  новый   нейрон  в  гранулярной   зоне.  Или в  районе  желудочка.   Что    он  восстанавливает ?  Как   он  может  заместить функционально  нейрон  коры ?  Или   стриатума ?
4.   Понятно,  что  при   слабых  повреждениях  (типа в   зоне  пенумбры  при  инсульте)   функциональность   нейрона  может  восстановиться.

[ArefievPV]

Это   крайне    характерный  пример  ни   того,  ни  другого. Плохо  сформулированного  вопроса  и  плохого  ответа.

Тут можно возразить - каков вопрос, таков и ответ.

1.  Нервные   клетки. Очевидно,  что  авторы  имели в  виду  нейроны  и  идет все  от  английского   -  neural cell   и  neuron     там  синонимы. Все-таки    глия    не  нервная  клетка   -   это  клетка  нервной  ткани.

Спорить по существу (понятие нейрона) не буду. Но вот, что имели ввиду авторы - далеко не очевидно. В СМИ, в сети можно такого повстречать - остаётся только гадать, что же имели ввиду авторы?
 

2.   Что  такое  "восстанавливается".  В   контексте  ответа  в  метро  -  это как  раз  деление,  там сказано  о  700 новых  нейронах в сутки. Откуда   взяли ? Бабушек  резали  и  не  только  бабушек  ?

Этот контекст, в данном случае, Вы ведь не озвучили - у Вас в вопросе не упоминается ни о каких 700-х нейронах в сутки. В противном случае, я бы и ответ свой сформулировал бы по-другому.

3.  И  главный   вопрос   -   ОК,   у  нас  есть  новый   нейрон  в  гранулярной   зоне.  Или в  районе  желудочка.   Что    он  восстанавливает ?  Как   он  может  заместить функционально  нейрон  коры ?  Или   стриатума ?

Однако, вопрос таким образом и не ставился - как он может заменить. Никак он не может заменить какой-то конкретный нейрон, а вот восстановить потенциал (в плане обучения, пластичности, стрессоустойчивости) нервной ткани какой-то структуры мозга он может. Грубо говоря, ткань с новоприбывшим (или новорождённым) нейроном уже обретает дополнительный ресурс для образования дополнительных нервных связей

4.   Понятно,  что  при   слабых  повреждениях  (типа в   зоне  пенумбры  при  инсульте)   функциональность   нейрона  может  восстановиться.

Так именно этот вариант я и озвучил. Напоминаю - озвучил исходя из информации в Вашем сообщении. Питер, я ведь чётко придерживался именно Вашего сообщения, верно?

[Питер]

Пункт    3  самый  по  сути  важный.   Деление   нейрона    не  равно  восстановлению.  И   никакой   вновь  прибывший  нейрон    не  может восстановить  предсуществовавшие  связи -  но  может  ли  он  вообще   хоть что-то восстановить ?  Может    ли  нейрон   из     перивентрикулярной   зоны      мигировать в   нигру  и  там восстановить     связи   с  стриатумом в    взрослом  мозге  ?

А  вопрос    был  сформулирован  именно  так.  И  ответ  ЛОЖЬ  был  до  информации  о   700  нейронах в сутки.
На  самом  деле   это  пример  того как,   как   в  общем     вопросе   кроется  много    возможностей   для    ошибочного   толкования  как  вопроса,  так  и  ответа.  Даже  в  ОТНОСИТЕЛЬНО  простом  вопросе.

[Питер]

Не    было" бы  проблем  при  постановке   вопроса  в  форме "Нервная  клетка  может  делиться" .  Правда  или  ложь ?

[ArefievPV]

Пункт    3  самый  по  сути  важный.   Деление   нейрона    не  равно  восстановлению.

Согласен, это вообще разные вещи. И, вообще, разве взрослый нейрон может делится? Несозревший, наверное, может.
 

И   никакой   вновь  прибывший  нейрон    не  может восстановить  предсуществовавшие  связи -  но  может  ли  он  вообще   хоть что-то восстановить ?

Разумеется, не может восстановить связи предыдущего "хозяина этого места". Мало того, он не может и своё состояние сделать такое же, как и у предыдущего "хозяина этого места".
А восстановить он может только:

восстановить потенциал (в плане обучения, пластичности, стрессоустойчивости) нервной ткани какой-то структуры мозга он может. Грубо говоря, ткань с новоприбывшим (или новорождённым) нейроном уже обретает дополнительный ресурс для образования дополнительных нервных связей

Может    ли  нейрон   из     перивентрикулярной   зоны      мигировать в   нигру  и  там восстановить     связи   с  стриатумом в    взрослом  мозге  ?

Сомневаюсь. Даже если он восстановит связи, то это будут уже не прежние связи, а новые (как для самого нейрона, так и для той структуры, с которой образовались эти связи).

[ArefievPV]

Не    было" бы  проблем  при  постановке   вопроса  в  форме "Нервная  клетка  может  делиться" .  Правда  или  ложь ?

Если за нервную клетку, в данном контексте, считать только взрослый сформировавшийся нейрон, а не его предшественников, то он делится не может. Ответ - ложь.