Что случайно в эволюции?

[amoeba2]

А почему хлоропласты так уж мешают движению? Они же у взрослого организма не обязательно должны содержаться во всех клетках, включая мышечные. Достаточно, чтобы они были в клетках оболочки, а она и так у некоторых животных может быть весьма громоздкой (хитиновый покров, чешуя, мех...) .

Потом, а почему поедание других существ должно быть основным способом питания? Может мобильность будет полезна «растениям» сама по себе?
Мое воображение рисует планету, всегда повернутую к солнцу одной стороной, как Луна к Земле. Таким образом, на одной стороне планеты всегда солнечно и сухо, зато на другой темно, но там может быть вода в жидком состоянии. Тогда для успешного фотосинтеза «растению» будет необходимо постоянно перемещаться то в одну половину, то в другую.

[Alexy]

Хлоропласты должны быть обязательно в яйцеклетке

Хотя :-*ведь разные там красные водоросли, харовые, бурые и зеленые совершенно независимо приобрели хлоропласты. Почему и животные не могли их приобрести?

...Мое воображение давно рисует фотосинтезирующих бабочек

[Дж. Тайсаев]

А по моему чисто функциональных ограничений нет для такого совмещения, как у той же эвглены. Митохондрии ведь так же передаются через яйцеклетку. Я почему то вспомнил слова Конфуция, "хочешь помочь бедняку, не давай ему рыбу, дай удочку". Так вот пластиды это не удочка, это рыба, причём которую получаешь легко (а что мешает и нам получить "счастье для всех, даром"?). То же и с фототрофами. Не развиваются не потому что не могут, а потому что не подстёгивает постоянно плётка голода к развитию.
Точнее сказать раньше не было функциональных ограничений, сейчас уже поздно, эволюция на субклеточном уровне у многоклеточных с дифференцированными тканями врятли возможна. Читал ещё в детстве какой то фантастический роман "Красное и зелённое", про то, как фашисты пытались военопленым приживить хлорпласты. Автора уже и не вспомню.

[amoeba2]

Ну правильно, а что мешает хлоропластам быть в яйцеклетке? Просто в процессе онтогенеза все специализированные клетки должны их утрачивать, а в половых клетках и в зачатках покрова пусть остаются.

Я как раз о чем-то вроде бабочек и подумал. На описанной планете (а с астрономической точки зрения такая особенность вполне естественна) должен постоянно дуть ветер. У поверхности – из тени в свет, а наверху и из света в тень. «Бабочки», или другие летающие растения могут пользоваться этими потоками для перемещения. Еще они должны где-то хранить полученный при фотосинтезе кислород, поэтому логично предположить образование какого-нибудь специального пузыря. Причем кислород должен всплывать в атмосфере из углекислого газа, это поможет «растению» летать. Получаются такие «растения-дирижабли».

Кстати, если все «растения» на такой планете будут активно двигаться, то весь добываемый ими кислород будет не выделяться, а расходоваться на движение. Поэтому кислорода в атмосфере будет мало. Следовательно, появление «правильных» животных, поедающих «растения» и не фотосинтезирующих, будет просто невозможно.

[Макроассемблер]

Как Вы себе представляете такую планету? Если на дневной и ночной стороне есть океаны, то -- если принять что на дневной стороне нет жидкой воды, а на ночной она есть, получаем ... ну в общем что-то нехорошое с уровнем моря, противоречие. Иными словами, если там есть вода, то градиент либо будет небольшим, либо на ночной стороне громадная ледяная шапка (настолько, что центр тяжести планеты может значимо сместиться, и она перевернется:-)

[Alexy]

Кстати, если все «растения» на такой планете будут активно двигаться, то весь добываемый ими кислород будет не выделяться, а расходоваться на движение. Поэтому кислорода в атмосфере будет мало

Если тамошняя органика будет захораниваться в неокисленном виде, кислород полюбому накопится по-моему?

[amoeba2]

Разумеется, на дневной стороне не может быть океана, так как вода бы в нем испарилась бы. Думаю, в середине освещенной стороны температура поверхности может доходить до нескольких сотен градусов. Даже, если бы существовали бы понижения, через которые бы вода могла вытекать в светлое полушарие, она бы сразу же испарялась бы. (Нечто подобное наблюдается в Каспийском море и заливе Кара-Богаз-Гол.) Да, посредине темного полушария, скорее всего, должна образовываться обширная ледяная шапка. Зато в светлом полушарии должно быть больше песка, который туда постоянно будет уносить ветром. Так что все уравновешено  .
Разумеется, жизнь будет сосредоточена вдоль границы света и тени.

Насчет отмершей органики, думаю, она тоже преимущественно должна относиться ветром на светлое полушарие. Там она будет самопроизвольно сгорать из-за высокой температуры. Так что, похоже, редуценты на такой планете тоже не очень нужны.

[василий андреевич]

А по моему чисто функциональных ограничений нет для такого совмещения, как у той же эвглены.

Если нет общефункциональных ограничений, то есть физические. По Конфуцию, бедняк снабжаемый рыбой нахаляву, остается бедным обжорой без развития. Мир, заполненный эвгленой, как пленкой, обречен настолько, что нет у природы возможности не привести к распаду эвглены на два принципиальных отличия. Солярис не может возникнуть эволюционно как единый организм, в нем обязаны возникнуть противоречия распада. Распад же не есть стремление к выравниванию - это способ высвобождения энергии для размежевания противоречий и эволюции все новых форм взаимодействия.

[Alexy]

Впервые описан гибрид животного и фотосинтезирующего растения
... Перенесённые" гены были включены в ДНК организма хозяина и теперь передаются следующим поколениям. Фактически это означает, что молодому слизняку нужно один-единственный раз поесть водорослей (получив от них хлоропласты), чтобы затем в течение всей своей жизни (а это примерно год) загорать, не беспокоясь о пище
Только Elysia chlorotica из целого ряда морских слизняков способны поддерживать заимствованные хлоропласты столь долго в рабочем состоянии ... http://www.membrana.ru/lenta/?10002

Интересно, а приживание хлоропластов (клептьопластия) у разных видов морских слизняков Sacoglossa унаследовано ими от общего предка, или произошло несколько раз независимо?
Есть ли оценки насколько давно их предки стали приживлять хлоропласты? И насколько давно стали производить хлорофилл своим геномом?

Насколько многочисленна и эволюционно успешна группа Sacoglossa?

Каким макаром при клептопластии у морских слизняков хлоропласты мигрируют от клетки к клетке слизняка, проникая во внуть клетки?

А бывают какие-то многокл животные, которые для фотосинтеза выставляют около своей поверхности целые растительные или водорослёвые клетки?

[василий андреевич]

Алексей, уж простите меня, если я ваш серьезный вопрос сопровожу шутливым в том же русле.
  Каковы перспективы ленивца, который приспособится питаться водорослями со своей шерсти? А чё? Ночью пропитался росой и чуть собственными экскрементами, а днем наверх, под солнышко.

[Макроассемблер]

Разумеется, жизнь будет сосредоточена вдоль границы света и тени.

Так вот и необязательно там растениям перемещаться: граница света и тени будет нерезкая. К тому же, возможные либрации из-за отклонения орбиты планеты от круговой обеспечат зоны, где будут сменяться день и ночь