Вопрос по колонизации планет

Автор Israil_95reg, февраля 25, 2019, 17:44:08

« назад - далее »

Farroukh

Свыше 15, то есть 16.

Схемы и формулы - их лучше искать через статью на Википедии Effective population size.

василий андреевич

  А чем принципиальным отличается геном человека от генома пары Галапагоских вьюрков? Или вьюрков так же должно было быть не менее полутора десятков пар?

Evol

В соответствующем материале на Википедии речь, вообще, о дрозофилах, если я правильно понял.
У человека, как ни крути, больше выбора в вопросе о вступлении в репродукцию. По нынешнему развитию общества совсем не факт, что продолжение рода для многих из нас является ценностью большей, чем карьерный рост и материальное благополучие.
Тут опираться на идеализированные расчеты, повторюсь, не имеет смысла.

Farroukh

О чём я и говорю. Практическая реализация такого сценария почти нулевая.

Evol

Другой вопрос, является ли биологическая форма существования человека непреложной ценностью для человечества в целом.
А то, если увлечься идеями о ИИ и роботизации, можно, вообще, привыкнуть рассматривать человечество как балласт.
Тем более, сколько не дебатируй, если уровень воспроизводства населения будет ниже некоторого уровня фертильности, через несколько поколений произойдет или этническое замещение, или запустение территории. При том, что, кажется, большинство из ныне живущих живет по "посленаспотопному" принципу.

Или, все-таки, нет?

василий андреевич

  Нынешние цивилизованные, так сказать, нации стареют-вырождаются (имея не более одного ребенка на пару) вовсе не из-за ущербности генома, а в силу сознательно-культурологического фактора. И мода "на многополость" следствие именно культурного вырождения.
  В истории такие потрясения были.

  Можно, конечно, пофантазировать о добровольцах на островном изоляте. Думаю, что и одна пара, целью которой стало бы максимальное размножение при освоении благоприятных ниш для деятельности, дала бы уже через несколько поколений новые "расы" мутантов по вьюрковому принципу. То, что подобное не происходит с малыми племенами, изолированными в сельве, есть результат неизменности их устаканенной культуры на грани выживания.

Farroukh

Это вопрос уже скорее философский, чем биологический. В теории, 16 пар могут в изолированном пространстве самовоспроизводиться с нулевым приростом.

василий андреевич

  Так биологического запретительного закона вроде нет. Можно лишь предположить, что чем сложнее вид, тем большее количество особей требуется для предотвращения вырождения-вымирания. По геному же сложность фенома никак не определяется. Новый вид дают, скорее всего, изоляты по типу бутылочного горлышка. Что происходит с изолятами, после встречи с конвергентными родственничками - остается гадать.

kostik

Цитата: василий андреевич от марта 15, 2019, 22:12:06
  Так биологического запретительного закона вроде нет. Можно лишь предположить, что чем сложнее вид, тем большее количество особей требуется для предотвращения вырождения-вымирания. По геному же сложность фенома никак не определяется. Новый вид дают, скорее всего, изоляты по типу бутылочного горлышка. Что происходит с изолятами, после встречи с конвергентными родственничками - остается гадать.

Браво! Без иронии и сарказма, браво!

Freyr Njörðson

Farroukh решает другую задачу, поэтому его ответ не верен.