Ламаркисты! Ударим по неодарвинизму экспериментальными результатами!

Автор kostik, января 25, 2019, 17:05:32

« назад - далее »

Питер

Цитата: Synergy от февраля 03, 2019, 03:21:36
Хотелось бы оставить здесь ссылку на интереснейшую статью: Epigenetic inheritance of acquired traits through sperm RNAs and sperm RNA modifications

Что касается СТЭ, то ни один современный биолог в курсе последних исследований не придерживается этого сбора догматических идей, которые не только не подтвердились, но и были опровергнуты опытами. Можно с уверенностью сказать, что СТЭ принесла больше вреда, чем пользы, а ее приверженцы продолжают это делать и по сей день, препятствуя развитию новых теорий в науке. Дарвин сделал больше для науки, чем вся СТЭ вместе взятая.

И почему тема в ненаучном разделе?

Правда  ?    Ни   один  ?   Кролик    из  шляпы   давно     известен.   
Ну   раз  вы  такой   умный   -   то  опишите  мне    механизм    образования  переносимости  лактозы  в  терминах tsRNA  и miRNA.   В   сперме  или  ооцитах   -     без  разницы.
Понимаете,  я  не  спорю  с  тем,    что в  механизмах    адаптации  конкретного      организма   среды   крайне  важную  роль   регуляторные   механизмы   - все,  способные   регулировать     содержание   того  или  иного  белка   или  его  функциональную  активность.   Но   при  этом  мне  также  понятно,  что    первичным  в  любом  случае   является   структура  ДНК.  Все     нео-ламаркисты   очень  любят     эпигенетику.   Простой   вопрос    -  что   определяет    метилирование    конкретного    гена ?    Его    структура  в    первую  очередь.    Если  произойдет  замена   в  CpG    динуклеотиде   -     метилирование  в   этом  сайте  исчезнет.   И  никакие    эписилы    тут  не    помогут.  Аналогично    будет с  микроРНК.
А  оно  вам  надо  ?

Питер

Нет,  Игорь.   Я  пока  написал    еще второй  пост    и  буду  читать  дальше. Я  два   дня  сайт  не  читал  -  заглядывал,     но  времени  не   было.  Сейчас   чуть  разгреб  долги    -    но   не  до  конца,   переоценил  свои  силы.
А  оно  вам  надо  ?

Питер

Как   вы  пишете, "Что касается последней публикации, которая здесь обсуждалось

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111133

то там наблюдаются однозначно не случайные мутации гена GAL80. "

Читаем  МиМ.

Yeast Strain
Experiments were carried out using a strain of S. cerevisiae with HIS3 under exclusive regulation of pGAL1. Haploid yeast strain YPH499 [MATa, ura3–52, lys2–801, ade2–101, trp1-Δ63, his3Δ200, leu2Δ1] carrying the plasmid pESC-LEU (Stratagene) containing the pGAL1-pGAL10 divergent promoter with HIS3 under pGAL1 as described in [13]. Cloning was done by standard methods and was confirmed by fragments analysis and/or by direct sequencing. Transformation was done with the lithium acetate method.

Игорь  Антонов,     комментировать  надо ?  Опять     чисто  методический   вопрос.
А  оно  вам  надо  ?

Evol

Уважаемый Игорь Антонов, я не понял, репарацию и еще не подтвержденный научно клеточный интеллект Вы приводите в подтверждение ламаркистских идей?
Мне больше нравится тезис об адаптированных стабильных состояниях.
Упертые ламаркисты давно пишут о клеточном разуме и предпочтениях. Еще Т. Д. Лысенко говаривал, что яйцеклетки достаточно разумны для того, чтобы "выбирать" из числа сперматозоидов. Более 70 лет минуло с той поры, а решающих свидетельств в пользу оного не представлено. 
И, кстати - многие автоматы, как и многие механизмы, не только организуются без всякого влияния среды, они еще и воспроизводятся способами, которые реализуются заданно, непосредственно по факту поломки.

Игорь Антонов

Цитата: Питер от февраля 03, 2019, 10:35:56Игорь  Антонов,     комментировать  надо ? 
Коммкентировать надо. Исходные клетки для эксперимента взяты из генетически модифицированного штамма со сломанным геном HIS3 и этим же геном на плазмиде.
Что это меняет в наблюдаемых закономерностях процесса адаптации? 

Evol


Игорь Антонов

Цитата: Evol от февраля 03, 2019, 11:10:32Уважаемый Игорь Антонов, я не понял, репарацию и еще не подтвержденный научно клеточный интеллект Вы приводите в подтверждение ламаркистских идей?
Репарацию я привожу в качестве ответа на Ваш конкретный вопрос, чтобы проинформировать Вас  о причине стабильности генома.
Клеточный интеллект я вообще не упоминал в последних ответах.  Я упоминал интеллект человеческий. И отмечал, что скоординированность биологических реакций на внешние и внутренние возмущения, имеет существенные параллели со специфическими свойствами интеллекта и, вполне возможно, является его предтечей.

Evol

Ну, информировать меня не надо, я, в свое время, этим занимался. Но, все равно, спасибо.
Про интеллект - другое дело. Вполне предположительное и осторожное высказывание.
Мне нравятся аналогии.

Игорь Антонов

Цитата: Evol от февраля 03, 2019, 11:18:33А что не меняет?
Поясните вперед Вы, пожалуйста.

Не меняет наблюдаемых в обсуждаемом эксперименте явлений, не стыкующихся с моделями жёсткого генетического детерминизма и сугубо случайной генетической изменчивости:
динамической адаптации к негативным условиям без мутаций в ряде колоний и синхронных мутаций в гене GAL80 при относительно небольшом количестве предшествующих им клеточных  делений.

Evol

Также, благодарю за пояснение.
Только детерминизм и случайность не становятся от учета динамической составляющей менее актуальными.
Попробуйте, пожалуйста, не упорствовать на исключительно ламаркистском подходе, а объединить известное Вам в сбалансированный концепт.

василий андреевич

  Насколько я понимаю, Игорь Антонов не настаивает на том Ламаркизме, что нужная мутация предопределена "воспитанием". И ищет предтечу, организующую канализацию возбуждения к "избранному" гену. При этом можно допустить случайности, из которых единственная окажется адаптационно выжившей в конкуренции с прочими. И понятно, что это еще не палочка-выручалочка.
  Пусть будет локализованное колебание, как обратимость, мутация-репарация. Предварительный вопрос: что остается, как память цитоплазмы-среды? Все-таки обратимый акт не мгновенен и не локален. От прямой до обратной реакции была произведена работа среды?

Питер

Цитата: Игорь Антонов от февраля 03, 2019, 11:16:42
Цитата: Питер от февраля 03, 2019, 10:35:56Игорь  Антонов,     комментировать  надо ? 
Коммкентировать надо. Исходные клетки для эксперимента взяты из генетически модифицированного штамма со сломанным геном HIS3 и этим же геном на плазмиде.
Что это меняет в наблюдаемых закономерностях процесса адаптации? 
Ну    так  давайте   сделаем    другой   эксперимент  -  просто  внесем  тот   же  промоторе    в  геном   дрожжей   и  поставим  под  него ген  HIS3.    И    посмотрим ...
А   тут  у  нас  мультикопийная  плазмида,     даже   слабые     мутации   в  гене  GAL80   будут  подхватываться 
А  оно  вам  надо  ?

Питер

Цитата: василий андреевич от февраля 03, 2019, 12:02:55
  Насколько я понимаю, Игорь Антонов не настаивает на том Ламаркизме, что нужная мутация предопределена "воспитанием". И ищет предтечу, организующую канализацию возбуждения к "избранному" гену. При этом можно допустить случайности, из которых единственная окажется адаптационно выжившей в конкуренции с прочими. И понятно, что это еще не палочка-выручалочка.
  Пусть будет локализованное колебание, как обратимость, мутация-репарация. Предварительный вопрос: что остается, как память цитоплазмы-среды? Все-таки обратимый акт не мгновенен и не локален. От прямой до обратной реакции была произведена работа среды?
Есть  одна  проблема  при  переходе     от      одноклеточных (причем  гаплоидных)   дрожжей  к  многоклеточному     организму  с  половым  размножением.    Как   передать  информацию  об  идеальной    не  связанной  с     мутациями в  геноме   адаптации   (любое   эпи- в  широком  плане)   соматической   клетки  в   клетку  герминативную  ?    Особенно    если  эти  клетки  отделяются  от  соматического   пула  на  самых  ранних   этапах    эмбриогенеза  ?
А  оно  вам  надо  ?

Игорь Антонов

Цитата: Питер от февраля 03, 2019, 12:42:10тут  у  нас  мультикопийная  плазмида,     даже   слабые     мутации   в  гене  GAL80   будут  подхватываться 

Так GAL80 не на плазмиде, а в геноме. Его мутации подхватываются,  но вопрос-то не об этом, а о мере случайности в их возникновении.

Игорь Антонов

Цитата: Питер от февраля 03, 2019, 12:47:04Есть  одна  проблема  при  переходе     от      одноклеточных (причем  гаплоидных)   дрожжей  к  многоклеточному     организму  с  половым  размножением.    Как   передать  информацию  об  идеальной    не  связанной  с     мутациями в  геноме   адаптации   (любое   эпи- в  широком  плане)   соматической   клетки  в   клетку  герминативную  ?    Особенно    если  эти  клетки  отделяются  от  соматического   пула  на  самых  ранних   этапах    эмбриогенеза  ?

Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн пишут о признаках явления обратной связи сомы и зародышевой линии. То есть, явление, в принципе, возможно, хотя вопрос о его масштабах и эволюционной роли остается открытым.