Эволюция космоса новости исследований и экзожизнь

[Шаройко Лилия]

На мой взгляд, ближе всего нужное решение просвечивает сквозь то суждение, что в каждом последующем уровне идет экспонентное ограничение на число разрешенных вариаций. По простому оно и выглядит просто - на каждом следующем уровне организации "выживают и плодятся" только те комбинации, которые на нижнем уровне состоялись с наибольшей вероятностью.
  Я сказал последнюю фразу с изрядной туманностью, кибернетики выразили бы ее точнее. Мне же трудновато с информатикой.

Почему это число выживающих комбинаций должно уменьшаться?

Каждый последующий уровень создает большее количество возможностей объединений проверенных вариантов

Можно просчитать как быстро возникает увеличение вариантов сочетаний при увеличении

https://www.matburo.ru/tvart_sub.php?p=calc_C

Пусть имеется nn различных объектов. Чтобы найти число сочетаний из nn объектов по kk, будем выбирать комбинации из mm объектов все возможными способами, при этом будем обращать внимание на разный состав комбинаций, но не порядок (он тут не важен, в отличие от размещений).


Например, есть три объекта {1,2,3}, составляем сочетания по 2 объекта в каждом. Тогда выборки {1,2} и {2,1} - это одно и то же сочетание (так как комбинации отличаются лишь порядком). А всего различных сочетаний из 3 объектов по 2 будет три: {1,2}, {1,3}, {2,3}.

На картинке наглядно проиллюстрировано получение всех возможных сочетаний из 4 различных объектов по 2 (их будет 6, см. калькулятор сочетаний ниже, который даст формулу расчета).

Общая формула, которая позволяет найти число сочетаний из nn объектов по kk имеет вид:

Ckn=n!(n−k)!/k!.

Что касается того что все в окружающем нас мире по большому счету процесс, наверное так сказать нельзя.

Дерево это не процесс, а объект. Для некоторых -субъект. Хотя оно и находится в непрерывном динамическом движении просто в медленном темпе, быстрые процессы невидимы глазу.

Жизнь и живой объект, живая система -  не одно и то же Эвол.

Это вы вроде увлеклись


Можно представить живую систему не имеющую границ, например хорошо уже здесь известная стая в процессе мурмурации.

Точнее здесь возникает вопрос - социум можно ли считать живым объектом и живой системой?

Живой системой - скорее всего возражений не найдется. А вот объектом...А тем более субъектом...

Тогда возникает вопрос чем отличается живой объект от живого субъекта. Ну кроме нашей оценки.

[Evol]

Уважаемая Лилия, приведенная в Вашем сообщении цитата - не моя.
Я писал о том, что, выходит, все на свете - это процессы.

[Шаройко Лилия]

Сорри я выделила текст Василия Андреевича и машинально нажала ближайшее "цитировать" - давно не пользовалась. Ближайшим оказалось внизу начало следующего сообщения - Вашего.

Вот что значит не иметь рефлекторного опыта.

Дочитала первый пакет ссылок многоуважаемого Арефьева. Пока план выглядит таким - Просмотреть заново начало книги Маркова Рождение сложности(2010) и соответствующие главы Михаила Никитина Происхождение жизни (2016). Там где описываются времена первых репликаторов и гипотезы первых субстратов.

И взглянуть на это с новым багажом курса биофизики.

Сравнить с текстами Арефьева, той частью, в которой я пока не знаю современных научных взглядов. Увидеть, есть ли глобальные расхождения по сути.
Если уважаемый Арефьев готов рассматривать эти расхождения и уточнения, то пробовать через несколько дней выложить сравнительные цитаты.

Посмотреть как это может прозвучать в космосе на других субстратах, при других температурах, радиации и тп.
Что дает резкая смена температур в течение короткого промежутка типа земной суточной, земной годовой.
Учитывая, что есть суточные обороты почти годового формата на экзопланетах.
Для реакции живой системы имеет значение время. Можно ли привыкнуть с разнице температур порядка смены времен года если она протекает за время порядка земных суток.

Здесь важна скорость реакций органических молекул. И возможность перевести крупный организм в ритм. Каковы ограничения по скорости такого глобального ритма.

Еще мне мембранные сигналы каждой клетки не дают покоя и пока совсем не знаю гипотез области перехода в специализированные клетки нейронов. Каждая мембрана передает сигнал. Как они дожили до специализации. Это интересно.

Насколько такое движение неизбежно. Но может пока не браться за все сразу.
Вначале программа минимум - Марков - Никитин.
Еще вероятно стоит вернуться к лекциям Маркова по эволюции первых клеток и к археям.

[Evol]

Потому и оговорился, что "выходит", уважаемая Лилия.
Не в моих привычках увлекаться и писать, увлекаясь. Обычно, если заикаюсь, то не просто так.

Это я перекидываю мостик к Вашему замечанию о "мусоре" в соседней Вашей теме. Пользуясь моментом, спешу извиниться перед Вами за то, что Вам пришлось посетовать на мое поведение в теме. На самом деле я заинтересовался загадкой уважаемого Питера потому, что она дала возможность обратить внимание, как я намеревался сделать, на принцип неопределенности и перейти к интересному аспекту темы о развитии городов.

В связи с этим обещаю, лично и только Вам, уважаемая Лилия, что, в обсуждении с Вами того или иного вопроса изменю своему обыкновению выдавать мысль по частям, в расчете на "разогрев" полемики и впредь выкладывать ее - идею, информацию - сразу, хотя бы в схеме. 

[Шаройко Лилия]

Эвол я такие вещи не помню больше суток.


У меня нет обид на Питера даже. К тому же он как мне кажется смог сдвинуть равновесие многоуважаемого Владимира Коханова в позитивную сторону, а мне не удалось - я тока бегала вокруг и чего то пищала невразумительно на общие темы, как та мышь, которая пыталась вызволить другую из клетки, но не знала как. У меня было примерно такое же чувство - человек оказался временно запертым в эмоциональном замкнутом пространстве и ему срочно нужен выход - любой.

Но каждый может ошибаться - может никакого кризиса и не было. Так, временные препятствия, вполне решаемые.

В общем может мы вернемся в биосферу. Может потом. Пока не знаю как лучше.

В моем понимании все эти вещи  - города и социум, биосфера и человечество, космос и  экзобиосферы - разные уровни организации живого.

Находясь на каждом уровне можно приближаясь смотреть на него более детально, но все они имеют пересечения.

[Evol]

Я попробую помочь с "возвращением" к биосфере. Может быть, даже, и получится.
Что касается принципа неопределенности, то в загадке он проявился в любопытном разделении акцентов. Сначала было обращено внимание на локации, потом - на действия, мол, "играет".
В данной теме уместно, на мой взгляд, вспомнить про развитие городов в этом аспекте, поскольку я сравнивал отношения между городским центром и периферией с той же Солнечной системой.

Но, пока, далее этого замечания о городах в этой теме писать более ничего не буду.

[Evol]

И про "что-то пищать" - как-то, слишком, самокритично, на мой взгляд.
Сказано и сказано, а кому не нравится - его и проблемы.

[Evol]

Про сказано - речь, разумеется, не идет про переходы на личности и мат. Если кто не понял...

[Шаройко Лилия]

Помощь вроде не нужна (не совсем ясно, почему возникла такая идея, до этой секунды мне казалось что я вернусь туда как только захочу, это вообще-то моя тема), но спасибо за светлый порыв.

Мне сложно будет разбрасываться, особенно если будут очень похожие направления мыслей - разделять их на два потока мне кажется не надо.

В общем может мы вернемся в биосферу. Может потом. Пока не знаю как лучше.

Я имела ввиду тему Биосфера и человек. Может это просто недоразумение. Я сокращенно называю три свои темы - города, биосфера, космос.
Больше не буду так делать, это действительно запутывает, не всегда из контекста понятно.

[ArefievPV]

Дочитала первый пакет ссылок многоуважаемого Арефьева. Пока план выглядит таким - Просмотреть заново начало книги Маркова Рождение сложности(2010) и соответствующие главы Михаила Никитина Происхождение жизни (2016). Там где описываются времена первых репликаторов и гипотезы первых субстратов.

И взглянуть на это с новым багажом курса биофизики.

Сравнить с текстами Арефьева, той частью, в которой я пока не знаю современных научных взглядов. Увидеть, есть ли глобальные расхождения по сути.
Если уважаемый Арефьев готов рассматривать эти расхождения и уточнения, то пробовать через несколько дней выложить сравнительные цитаты.

Я готов рассматривать, но, полагаю, что до рассмотрения, всё же, стоит "загрузить" в голову всю идею целиком. Думаю, что рассматривать расхождения надо начинать с целого, а не с частного.

Грубо говоря, сначала выяснить: "яблоко, это фрукт или овощ", а уж потом "красный, это плод или жёлтый".

То бишь, выглядеть это будет примерно так:
1.Сначала загрузить всю идею.
2.Просмотреть книги и главы.
3.Выявить глобальные расхождения.
4.Если критических глобальных расхождений не выявлено, то:
5.Вернуться к первому пакету ссылок.
6.Выявить конкретные расхождения.
И так далее...

Но может пока не браться за все сразу.
Вначале программа минимум - Марков - Никитин.
Еще вероятно стоит вернуться к лекциям Маркова по эволюции первых клеток и к археям.

Особых возражений Ваш план не вызывает, кроме одного момента (этот момент очень важный).
Повторю его:

Во-первых, думаю, что важно сначала уложить в голову всю идею целиком, а потом уже разбираться с конкретными моментами (там косяков с моей стороны тоже хватает).

Повторюсь. Конкретные расхождения необходимо рассматривать только, если сами концепции совпадают (или - внимание - взаимодополняют друг друга).

[ArefievPV]

Что касается того что все в окружающем нас мире по большому счету процесс, наверное так сказать нельзя.

Сказать можно (по сути, так и есть), просто так говорить не принято.
Я в сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10824.msg229543.html#msg229543
этот момент пояснял.

Если совсем упрощённо, то:
Процессом считают/называют то, что во время наблюдения (или при рассуждениях) изменяется.
Объектом считают/называют то, что во время наблюдения (или при рассуждениях) не изменяется.
Системой считают/называют то, в котором во время наблюдения (или при рассуждениях) выявлены внутренние взаимосвязи (внутренние взаимодействия, внутренняя структура).

Дерево это не процесс, а объект. Для некоторых -субъект. Хотя оно и находится в непрерывном динамическом движении просто в медленном темпе, быстрые процессы невидимы глазу.

Дерево - это объект/субъект. Но, в то же время, дерево - это совокупность процессов.
И, в то же время, дерево - это система - элементы/компоненты/части (вплоть до молекул) дерева взаимосвязаны друг с другом и взаимодействуют друг с другом.

Точнее здесь возникает вопрос - социум можно ли считать живым объектом и живой системой?
Живой системой - скорее всего возражений не найдется. А вот объектом...А тем более субъектом...

Обозвать можно по-разному, в зависимости от контекста и цели.

Тогда возникает вопрос чем отличается живой объект от живого субъекта. Ну кроме нашей оценки.

Только нашей оценкой.

[Шаройко Лилия]

Я конечно согласна что читать нужно все до конца, потом дать себе время на осмысление и те моменты по которым я раньше плотно не знакомилась в научной литературе (в уже прочтенном это генная структура) просмотреть.
По тому что уже прочтено и то, что я знаю глобальных расхождений с научной картиной мира пока не вижу.


И тут еще у меня накладывается два обстоятельства - я смотрю все, что выкладывается по последнему саммиту ПАСЕ и саммиту G20. Хорошо, что мы вернулись в Совет Европы. Надеялась, что будут какие то документы приняты по экологии (на G20 - это была одна из двух ключевых заявленных тем), там результат мягко говоря жалкий, практически ничего.

И была уже очень маленькая надежда на начало переговоров по новым договорам разоружений, уж если все выходят из ДРСМД, и вообще все это устарело вероятно нужно заключать новые исходя из ситуации и наличия всех ядерных держав. Пока вижу что до этого далеко. Вроде обстановка более мирная чем в течение года, тенденция есть, но никто ничего определенного ни обсуждать ни подписывать не собирается. То есть рабочие группы какие-то созданы, вроде начало процесса есть, но все очень размыто и неопределенно....

Это все здесь офтоп если не считать направления будущих распознавателей жизни, войны миров на основании полного непонимания чужих реалий, что такое жизнь вообще, разумная жизнь в частности. Как определяется мера разумности и имеет ли смысл прогрессорство, если критериев более и менее развитых разумов нет.

Можно ли вмешиваться в чужую жизнь, жизнь других планет. Какими критериями должны быть определяемы границы вмешательства.

Плюс еще мы одну недвижимость продаем, другую, вероятностно покупаемую, уже вижу по рынку как минимум реконструировать придется. Я со стадии просмотра объявлений перешла на просмотры новых объектов (и они этта действительно в значительном смысле процессы в том числе потенциальные в нескольких гипотетических направлениях преобразования сразу и это сталкивает разум очень осязаемо с обсуждаемым ) , хотя все, что я смотрю сейчас -  это скорее всего продадут. Просто знакомство с рынком вживую, плюс всякое законодательство с разрешениями на реконструкции, пожарными нормами и тд.
Ну, все это мы уже проходили и не раз.
Но до всего этого действа месяцы может год, так разведка боем на тему "а стоит ли вообще начинать эту революцию", да еще затеянную не мной. Ну, будет больше. Но мне вроде и так всего хватает. Больше в принципе не нужно. Только ноги и мозги размять разве что.

Динамичность мира рулит во всех смыслах.

[василий андреевич]

Почему это число выживающих комбинаций должно уменьшаться?

По правилам надо Вас (с уважением) послать на... курс лекций по теме "информация и энтропия", но я попробую на пальцах, ...может и сам пойму.
  Есть мульён комбинаций, реализуемых мульёном способов. Следовательно, единственная комбинация будет невероятным стечением обстоятельств. Но приглядимся к комбинациям нижнего уровня. Обязательно окажется, что среди мульена комбинаций девяносто процентов реализуются парой-тройкой способов, тогда как две-три комбинации реализуются сотнями способов. Получаем, что следующий уровень организации будет работать только с этими посленими комбинациями.
  Да, на новом уровне число комбинаций возрастет, но возрастет, условно, в линейной или геометрической прогрессии, а фишка в том, что сам переход наследования к верхнему уровню сокращает число вариантов в экспонентной прогрессии.
  Из этих соображений делаем фантастический переход к Вавиловским рядам (гомологические ряды), что бы формульнуть:
1) переход с одного уровня организации биосферы на следующий может состояться только после заполнения всех вероятных "ячеек" нижнего уровня;
2) на верхний уровень для дальнейшего развития наследуются только комбинации, осуществляемые наибольшим числом вариантов.

  Для справки, объект - организация, на которую односторонне воздействует субъект. Т.е., если на Ваши мысли воздействуют классики мировой литературы, то Ваши мысли автоматом становяться объективными.

  А теперь совершите головокружительный прыжок в мир неопределенностей. Если Вы, рутинно измеряя два или три параметра состояния изменяющегося объекта, замечаете, что с увеличением числа измерений, погрешности Ваших измерений при, как и положено, переможении стремятся к константе, то знайте - Вы близки к обнаружению "всемирной константы".
  Например, погрешность (неопределенность) координаты и импульса - это постоянная Планка. А погрешность объема, давления и температуры - это постоянная Больцмана. Для биообъектов, к несчастью, измерять приходится слишком много параметров, среди которых выделить потенциально дающие всемирную константу очень даже сложно.
  Но это я сказал Вам для того, что бы Вы не удивлялись если я или Эвол, заикаемся о квантованности процессов в биологии. Такие квантования при рассмотрении переходов, допустим, с уровня локализованных биоценозов к уровню экосистемы, контролирующей взаимодействие биоценозов, могут привести к обнаружению нескольких постоянных. Важно привыкнуть, что межуровневые переходы (если взять на вооружение квантовый принцип) не являются постепенными, это обязательно как бы беспричинные скачки от количества к качеству.
  А с межуровневых перескоков я и начал этот пост.

[Шаройко Лилия]

Похоже меня все таки придется

послать на... курс лекций по теме "информация и энтропия"

пока прогресс после прочтения текста не очень большой.

Кроме

Но это я сказал Вам для того, что бы Вы не удивлялись если я или Эвол, заикаемся о квантованности процессов в биологии. Такие квантования при рассмотрении переходов, допустим, с уровня локализованных биоценозов к уровню экосистемы, контролирующей взаимодействие биоценозов, могут привести к обнаружению нескольких постоянных. Важно привыкнуть, что межуровневые переходы (если взять на вооружение квантовый принцип) не являются постепенными, это обязательно как бы беспричинные скачки от количества к качеству.
  А с межуровневых перескоков я и начал этот пост.

Здесь вообще  - это стук в распахнутые ворота, я так давно воспринимаю окружающее.
Постепенность происходит со скачками в промежутках.
Периодически происходят скачки на макроуровне. Это типичный фон жизни мира.

А вот по постоянным и константам - это да, темный лес. Более того, 25 лет общения с человеком который каждый расчет начинает с обнаружения констант не помогает.
Есть говорят топографический кретинизм. А этот у меня видимо - константный.
В принципе можно порбовать вылечить. Но пока я хочу разобраться с первыми репликациями биосферы. Хотя бы по Маркову и Арефьеву.

А то если так разбрасываться, то начинаешь откладывать детские программы и заниматься недвижимостью вместо этого. А в сутках 24 часа.
Чтобы добить общественность окончательно могу сообщить, что у меня еще и почти все предки на уровне дедов-прадедов  - крестьяне, умеренно зажиточные в основном, кроме какого то прадеда  и то двоюродного владельца небольшого конного заводика, раскулаченного соответственно в революцию.
Только родители получили образования - отец два высших  мама одно  - техническое (какое то химическое вроде высшее училище, Волгоград).

Так что наледственность и генный материал рулит - все, что касается живности нам глубоко интуитивно понятно даже движение неопределенных масс триллионов видов биосферы - естественный процесс для головы.

Но как только кто-то начинает складывать куст травы с деревом в форме 2+2 = 4 так начинается - а че за кусты, а че за дерево....

Да хто ж так складывает....

Врете, никаких яблок в кармане нету...(с Буратино)...

Круглое со сладким вообще в одной формуле это бред сивой кобылы и т. п...

В общем картина устройства мозга исходя из этих текстов должна быть понятна.

На саммите G20 меня больше всего поразила Мей со своими ЛГБТ. Больше то ничего из важных тем на планете нет. Гей парады давайте начнем обсуждать. Экология - это же дело десятое.
Я тогда думаю - а че тока гей - парады. Давайте все уже пусть вылезут на улицы - первая колонна - садомазо в костюмчиках, вторая -ролевики в униформе самых популярных - медицинские халатики там, полицейские и школьницы вроде у них рулят, затем шведские семьи. А то че все дома сидят никто основные либеральные ценности не защищает. Безобразие.

А по экологии - мы тут подписали что ПЕРЕСТАНЕМ ВЫБРАСЫВАТЬ пластик и другой мусор в океан к 2050 году. Не начнем убирать, а перестанем выбрасывать.
Но не сейчас конечно, сейчас мы пока заняты.


Вот такие у нас восприятия мира, у крестьян.
Колхозно-бытовой стиль, однако.

[василий андреевич]

  Лилия, вот и откиньте, хоть иногда, свою личную умность и расслабьтесь предковой крестьянской мудростью. Объективизм, как наследие, хорош для выживания среди рутины, но приходится восстать из плена рационализма для совершения экстравагнтных поступков, меняющих местами объекты и субьекты. Иррационализм, свойственный соционическому Дон-Кихоту, в придачу с сильнейшей экстравертной логикой (у меня она интровертна), способен творить чудеса прозрений, граничащих с мудрым, и только на первый взгляд "перевернутым" целесообразием.

  Саммит двадцатки высвечивает кризисную морально-этическую ситуацию. Ее признак - это всплытие на поверхность внимания общества тех своеобычных свойств людей, которые ранее были прикрыты проблемами экстенсивного прогресса. И ждите, еще при нашей уже не молодой жизни состоится восход идеологизации за счет рассеяния этических взбрыков, уже не умещающихся в морали веками выработанной общественными группами.
  На самом деле первые признаки надо было ловить еще во времена навязывания Киотского протокола, когда объективизм диктовал глобалистские тенденции в виде страшилки для сироток. Волна сошла на нет из-за узурпации выгод от введения Киота ограниченным числом выгодополучателей. И естественно, что сейчас нас нагоняет вторая волна, выплескивающая тех "антиглобалистов", которые восстают против морали через разрушение ее оков для бесчинствующего эгоцентризма. Тем более, что этому способствует идея либерализма, которая хороша только в присутствии ограничивающих свободу прав личности.

  Ой, взял и открыл название темы - эдак я далеко улетел в космос...