Эволюция космоса новости исследований и экзожизнь

[василий андреевич]

  Алексей, Вы хотя бы понимайте контекст употребления "тепловая энергия" у теплоэнергетиков, а то будете продолжать нести галиматью, подобную нижеприведенной.

Тепловая энергия не может содержать внутреннюю энергию, потому, что тепловая энергия - это и есть форма внутренней энергии. В случае Земли (Марса) внутренней энергией также является радиоактивная энергия. Кроме того, эта энергия, сначала, переходит в тепловую и лишь потом способна влиять на тектонику планеты напрямую.

[Alexeyy]

Прекрасно понимаю и это - не галимотья.
"Вну́тренняя эне́ргия — принятое в физике сплошных сред, термодинамике и статистической физике название для той части полной энергии термодинамической системы, которая не зависит от выбора системы отсчета[1]" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутренняя_энергия) и тепловая энергия как раз и подпадает под это определение.

[василий андреевич]

  А куда Вы отнесете потенциальную энергию связи частиц, удерживаемых энергией активации? Тепло - то, что вычисляется после измерения температуры Q=xkT, где k - постоянная Больцмана, х - безразмерный коэффициент количества степеней свободы, Т - температура. Измерить количество тепла непосредственно невозможно.
  Температура измеряема только в состоянии теплового равновесия.
  Когда говорят о теплоте (тепловой энергии), то имеют ввиду кинетическую энергию движений микрочастиц (атомов, молекул), которую можно упорядочить в виде работы, за счет передачи этой кинетики менее подвижным частицам другого тела, называемого холодильником. Потому на практике теплоэнергетики не ошибетесь, именуя теплоту теплородом. Для этой касты удобно, что кусок, например, угля "содержит" столько-то калорий тепловой энергии, хотя потенциальная (внутренняя) энергия не имеет никакого отношения к движению атомов в куске.
  То же самое с радиактивной "энергией" - нет таковой в природе, есть кинетическая энергия частиц, получаемая ими при ядерном распаде. Но кинетическая энергия не измеряется в градусах температуры. Только когда поступательное движение частиц станет хаотическим в результате соударений с атомами мишеней, можно приступать к измерению.
  В недрах радиоактивный распад происходит на всей длительности, снижая активность по принципу полураспада, потому ядра планет никогда не остынут до космического минимума. Но у планеты достаточно средств, что бы уже на первых миллионах лет прийти в состояние термобарического равновесия, характеризуемого прекращением тектонической деятельности. И борцы за идею такого разогрева это хорошо понимают (в отличие от обывателя), а потому строят гипотезы "ускорения" распада в связи с концентрацией радиоактивных элементов из-за гравитационной дифференциации, приводящей к аномальной локализации трансурановых компонентов не в ядре, под "особыми точками".
  А что вызывает гравитационную дифференциацию? И почему она может происходить на Земле и поныне? Ведь представьте гипотезу конденсации из планетозимали, когда плотностная дифференциация ждет момента, когда планета соберется и поостынет, и только затем начнет гравитационные круговороты в недрах. Не абсурд?

  И еще раз, надеюсь в последний. Внутренняя энергия отличается от полной только тем, что рассматривается только та, которая участвует в измеряемом процессе. Всё остальное отбрасывается, как ничтожное. Потому внутреннюю энергию не измеряют, а вычисляют, исходя из первого принципа, в простейшем школярском случае U=Q+A. О таких случаях, я даже заикаться не буду - они нереалистичны и скучны.

[Alexeyy]

Вы это вообще о чём?
Вы видите в сказанном какое-то противоречие с тем, что Вы назвали "галиматьёй"? Что именно Вы считаете не верным в этой, как Вы выразились, "галиматье"?

А куда Вы отнесете потенциальную энергию связи частиц, удерживаемых энергией активации?

Это не я отношу: это относится к тому, о чём Вы и сказали – к энергии связи. Которая является частью внутренней энергии. Т.е. к другой компоненте внутренней энергии (кроме тепловой энергии).

Тепло - то, что вычисляется после измерения температуры Q=xkT, где k - постоянная Больцмана, х - безразмерный коэффициент количества степеней свободы, Т - температура.

Верно. Только, кстати, это верно лишь для идеального газа (т.е. в более общем случае, например, для внутренностей планет, эта формула не работает). И эта формула – не для количества теплоты, а для среднекинетической энергии молекулы газа (формула, кстати, немного, иная: Q=xk/2). Т.е. чтобы получить количество теплоты – нужно эту формулу ещё умножить на количество молекул.

Измерить количество тепла непосредственно невозможно.

Верно (если ты, конечно, не демон Максвелла).

[василий андреевич]

Которая является частью внутренней энергии.

Да не частью внутренней энергии. Энергия вообще не измеряется. Не может быть такого измерителя в принципе. Для теплоэнергетиков тепловую энергию можно измерять в рублях, потому что для них важна та ценность, которую можно извлечь. И там едино, что бурый уголь, что уран.
  Еще раз, теплота (тепловая энергия) является не видом энергии, а только способом ее передачи. Потому добавляют еще два термина: первичная и вторичная тепловая энергия, добавляют потому, что учитывают потери не просто на второй принцип, но и на транспортировку, и пр.

  И еще раз повторяю, я бы вообще не спорил с Вами, если бы Ваша ошибка не выливалась в написание, извините, галиматьи, за которую, по неведению, получите оплеухи не только от меня. Объяснять дважды скучно. И формула пропорциональности тепла и температуры одна для всех тел, потому как градусник измеряет только ХАОТИЧЕСКИЕ удары частиц по условной колбе газового термометра. Будут стенки колбы упругими, "градусник" покажет давление. Понятие температуры носит название четвертого принципа термодинамики. А всего их пять, считая нулевой.

  Поэтому, завязывайте спор, он пуст как ворота для баранов. Лучше выкладывайте в отдельной теме Ваши тектоно-биологические корреляции, если не боитесь плагиата со стороны. Тут Вы вполне окажетесь эрудированнее меня, несмотря на то, что я этими идейками балуюсь не один десяток лет. И приблизительно знаю, за что Вы будете биты, потому как смогу попытаюсь уберечь.

[Alexeyy]

Которая является частью внутренней энергии.

Да не частью внутренней энергии.

Нет, Василий Андреевич. Ахинею, по-моему, несёте тут Вы Не выспались что ли?   Именно что внутренней:  «ТЕПЛОТА, кинетическая часть внутренней энергии вещества, определяемая интенсивным хаотическим движением молекул и атомов, из которых это вещество состоит. » (Энциклопедия «Круглый свет», https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/TEPLOTA.html). О том же самом, но более обще: "В статистической физике во внутреннюю энергию системы включают энергию разных видов движения и взаимодействия входящих в систему частиц: энергию поступательного, вращательного и колебательного движений атомов и молекул, энергию внутри- и межмолекулярного взаимодействия, энергию электронных оболочек атомов и др.[15]" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутренняя_энергия).

Еще раз, теплота (тепловая энергия) является не видом энергии, а только способом ее передачи.

Вы сами то хоть поняли что сказали? Тепловая энергия является способом передачи тепловой энергии Вы сказали. По-моему, Вы путаете тепловую энергию тела с количеством теплоты, передаваемой телу при нагревании

И формула пропорциональности тепла и температуры одна для всех тел, потому как градусник измеряет только ХАОТИЧЕСКИЕ удары частиц по условной колбе газового термометра.

Согласен (в этом – правы, ляпнул).

[василий андреевич]

И еще раз, надеюсь в последний. Внутренняя энергия отличается от полной только тем, что рассматривается только та, которая участвует в измеряемом процессе. Всё остальное отбрасывается, как ничтожное. Потому внутреннюю энергию не измеряют, а вычисляют, исходя из первого принципа, в простейшем школярском случае U=Q+A. О таких случаях, я даже заикаться не буду - они нереалистичны и скучны.

Дай Вам волю, Вы и работу запихнете во внутреннюю энергию.

[василий андреевич]

  А может именно на страничке о космосе следует разрядиться маленьким монологом о энергии. Физически исконно, космос - это порядок, как альтернатива хаосу. Ни в космосе, ни в хаосе нет энергии до той степени, что любой энергии нет ни в чем и нигде. Есть различные виды относительного движения, которые измеряются сравнением с всего двумя эталонами - линейкой и часами.
  А как измерить массу на предметном столике, где рядом лежат линейка и часы? Оказалось, что самое удобное - это ввести ту эмпирику, что есть неуничтожимая и не возникающая суть всех явлений на свете. Эту суть, философски содержащуюся во всех, даже еще не знаемых формах, назвали энергией. Назвали так потому, что как только в точном эксперименте убыло или прибыло, то о чем нет сведений, это нечто надо нарекать энергией, а уже потом искать. И пока не было такого, что бы не нашли. Энергия эмпирична, а не реальна.
  Может более понятно на примере с экономикой, эффективность которой можно измерять в рублях, но ни разу не сомневаться, что в экономике рублей не содержится, как в линейке не содержится метров или дюймов.
  Вливать теплород в массу стали еще в средние века и обнаружили, что такое ментальное вливание, помогает объяснить принцип работы тепловых машин, как вливание рубля в экономику помогает понять, что происходит с экономикой.
  Но теплород стал играть злую шутку, когда начали разрабатывать теорию измерения этого теплорода с помощью газового термометра. А термометр - это колба идеального газа с линейкой на тонком конце. Т.е. и температуру меряют линейкой, но пересчитывают на градусы. И уже градусы пересчитывают в энергетические единицы. Но температуру не удавалось "перелить" вместе с теплородом.
  Но точно так же невозможно перелить тепловую энергию в работу, несмотря на то, что единицы измерения одинаковы. Потому ввели понятие тепловых состояний, измеряемых не энергией, а температурой. Но эксперименты показали, что только температурой взаимосвязь тепла и работы не объяснить. Например, выяснилось, что вращательные движения частиц газа не влияют на показания термометра, но влияют на результат работы. Ввели вращательную энергию, которая собственно теплом не является, потому как вращение - это форма порядка. Дальше - больше, пошли свободные и связные энергии с именами собственными от тех, кто их ввел.
  Некоторым особняком стоит "химическая энергия", которой нет, но может быть введена, как химический потенциал в единицах энергии. О "радиоактивной энергии" и говорить не буду - нонсенс, если оставаться в плену общественных симулякров.
А тут еще Эйнштейн ввел полную энергию через массу. И мы обрадовались как мухи на стекле, дескать энергию можно измерять массами, забывая о ключевом понятии: эквивалент. Масса есть, есть даже масса движения, а энергии массы нет.
 

[Alexeyy]

И еще раз, надеюсь в последний. Внутренняя энергия отличается от полной только тем, что рассматривается только та, которая участвует в измеряемом процессе. Всё остальное отбрасывается, как ничтожное. Потому внутреннюю энергию не измеряют, а вычисляют, исходя из первого принципа, в простейшем школярском случае U=Q+A. О таких случаях, я даже заикаться не буду - они нереалистичны и скучны.

Нет Василий Андреевич – это не внутренняя энергия: это – изменение внутренней энергии так вычисляется. Формула U=Q+A – это не формула для внутренней энергии: это формула для изменения внутренней энергии при подведении к системе количества теплоты Q и совершении работы A.

Дай Вам волю, Вы и работу запихнете во внутреннюю энергию.

Василий Андреевич, ну что с Вами! Не я: чёрным по белому в энциклопедии написано, что тепловая энергия - это часть внутренней энергии (и в Википедии - о том же).  И нет - несмотря ни на всё это продолжаете нести, с упорством Геракла, что тепловая энергия - это вовсе не часть внутренней!
  Формула для тепловой энергии тела, которую Вы привели - не верна: Вы привели формулу для средней кинетической энергии молекулы, а не тепловой энергии тела.
  Работа, по определению, не является энергией и, поэтому, не может быть частью внутренней энергии. Энергия тела, по определению - это сумма потенциальной и кинетической энергий частиц тела. Тепловая энергия - это, по определению, последняя сумма, в системе отсчёта, в которой тело - покоится (ну смотрите Вы определение хотя бы из Википедии). Поэтому, формулу, которую Вы привели - нужно ещё умножить на число молекул, чтобы получить тепловую энергию тела.

[василий андреевич]

чёрным по белому в энциклопедии написано, что тепловая энергия - это часть внутренней энергии

Определения подразумевают, что их суть понятна читающим. Я бы ограничился только замечанием, что в контексте термодинамики лучше употреблять тепло, как параметр состояния, а не движения-изменения, ка бы Вы не стали совершать ошибки, исходя из того, что тепловая энергия способна совершать тектоническую работу. Внутренняя энергия, как параметр состояния, будет "содержать" то, что Вы сами захотите, исходя из условий эксперимента.
  Попробуйте сами выделить отличия между полной и внутренней энергией.
  А ведь есть еще понятия энергий Гельмгольца и Гиббса. Есть понятие энтальпии, наконец. Не уяснив суть термо-статики (квазистатики), нельзя переходить к нелинейной термодинамике, что бы судить о тектонике, работающей вкупе с биологией. Гео-био-ценоз, однако. Где причина, где следствие понять очень непросто.
  По мне хоть друндуковинами пользуйтесь, лишь бы соблюсти физические принципы.

[Alexeyy]

чёрным по белому в энциклопедии написано, что тепловая энергия - это часть внутренней энергии

Определения подразумевают, что их суть понятна читающим. Я бы ограничился только замечанием, что в контексте термодинамики лучше употреблять тепло, как параметр состояния, а не движения-изменения, ка бы Вы не стали совершать ошибки, исходя из того, что тепловая энергия способна совершать тектоническую работу.

Вы это вообще о чём Василий Андреевич? Чёрным по белому в сообщении 826 написал, что тепловая энергия является "главным энергетическим источником тектонических процессов", а не совершает тектоническую работу (которую совершает макроскопическое перемещение). Вы хоть сами понимаете что Вы оспариваете?

[василий андреевич]

тепловая энергия является "главным энергетическим источником тектонических процессов"

В этом-то и ошибка. И не только Ваша. А корни ее в термине "тепловая энергия". Прикиньте коэффициент полезного действия тепловой машины работающей за счет разницы температур в сто или двести градусов. Получите нуль с фигом для масла.

[Alexeyy]

  "Тектонические процессы в виде разнообразных движений и деформаций проявляются практически во всём объёме Земли. Они обусловливаются механической, кинетической энергией, при этом основная её часть является продуктом преобразования тепловой энергии, генерируемой планетой, которая по существу является гигантской тепловой машиной [9].  ... Основным источником тектоно-магматической активности Земли является её внутренняя тепловая энергия" (Это - из какого-то учебника ... курса ... https://edu.kpfu.ru/kek/geotektonika/3_OsnIst.php , https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Z0I7mKNv_UUJ:https://edu.kpfu.ru/kek/geotektonika/3_OsnIst.php+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=kg&client=aff-maxthon-maxthon4 ).
  По Вашему, учебник ошибается?

П.С.: при чём тут разность температур в 200 градусов? Внутренность Земли нагрета, практически, как поверхность Солнца.

[василий андреевич]

По Вашему, учебник ошибается?

П.С.: при чём тут разность температур в 200 градусов? Внутренность Земли нагрета, практически, как поверхность Солнца.

Это не ошибка, а рефлекторное перенесение бытового опыта с варки супа на недра. Как только сказано "тепловая энергия", срабатывает "научный симулякр" и бал правит конвекция. Мы не знаем температуру и состав ядра и мантии (это подгонка геофизических данных под бытующий симулякр). Более того, невозможно в принципе изобрести прибор, измеряющий температуру при столь высоких давлениях. А вот давление рассчитать можно. Однако перерасчет в температуру потерпит фиаско - мы не знаем какие агенты будут создавать то "облако хаотических частиц", которое собственно и измеряется, как температура. Нет хаотических движений, нельзя судить о температуре.
  Как-то давно я Вам уже отвечал, почему вода при нуле по Цельсию плавит лед при том же нуле, ведь теплопереноса как бы нет. Это упорядоченная энергия потока, при ударе о лед переходит в хаотическую энергию (иначе, тепло). И термометр опущенный поперек течения будет показывать отметку выше, чем термометр пущенный по течению. Верить показаниям в первом случае - это породить симулякр, потому что это не температура.
  Суть теплопереноса в недрах - это кондукция, а не конвекция (излучение отбросим, потому что оно в недрах действует на сверх малых расстояниях). Возможно, Вам поможет умозрительный эксперимент. Столб небольшого диаметра высотой в километр полностью теплоизолирован. Можно ли рассчитать какова будет разница температур между кровлей и подошвой? Можно. В основании показания термометра будут выше, нежели на высокой отметке. А вот в мировом океане не так, потому что есть горизонтальные течения и приток тепла от светила.

  КПД вовсе даже причем. Тепло-механическая работа осуществима только за счет переноса порций тепла от нагретого тела к холодному. Чем меньше разница температур между нагревателем и холодильником, тем ниже КПД (Тдва, минус Тодин, деленные на Тдва). Да будь хоть как раскалены недра нет агентов, осуществляющих перенос рабочего тела от нагревателя к холодильнику. Но эти агенты есть в Земной коре - например, вода и пар. А вода в литостатическом "столбе" как раз и достигнет состояния "тройной точки" неотличимости кристалл-вода-пар. И будучи вытесненной с глубин, вполне подойдет за рабочее тело.

  Можно и подробнее, с "окунанием" в биотические процессы. Но это я говорю Вам, Алексей, что бы подготовить к словесной брани, которая обрушится на Вас, как только Вы заикнетесь о влиянии биоты на тектонику. Будет действовать симулякр, дескать где бацилла, а где "джомолугмы с прочими эверестами".
  Вы собрали корреляционные диаграммы. Это замечательно. Но ведь мы и так знаем из палеонтологических поисков корреляции планетарных масштабов великих вымираний и эпохальных геотектонических циклов. Вопрос лишь в причинности. И без цифр и расчетов, что первее, что вторее, на суждение о руководящей роли биотической деятельности можно не заикаться - симулякр от софистики победит. Это как истинно Верующему доказывать, что Бог есть порождение сознания, а не наоборот.

  Потому заводите тему. Страшно? Но битый всегда небитого везет.
 

[Alexeyy]

По Вашему, учебник ошибается?

П.С.: при чём тут разность температур в 200 градусов? Внутренность Земли нагрета, практически, как поверхность Солнца.

Это не ошибка, а рефлекторное перенесение бытового опыта с варки супа на недра. Как только сказано "тепловая энергия", срабатывает "научный симулякр" и бал правит конвекция.

Нет Василий Андреевич: это прямое следствие конвенционального (т.е. общепринятого в физике) определения тепловой энергии. Учите матчасть и не несите ахинею!