Эволюция космоса новости исследований и экзожизнь

[Alexeyy]

  Вообще, в целом, узнал из лекции много для себя интересного. Спасибо, что обратили на неё внимание!
  Хотя, для меня были и ещё некоторые странные моменты.
  Так мне было странно, что Никитин в лекции говорит о том, что самые древние камни на земле имеют возраст около 4 млрд л. . Т.к. в (Jackson M. G. et al. 2010) рассказывается о находке скальных пород (Арктика Канады, Гренландия) возрастом 4,5±0,05 млрд. л. назад.
   Так же мне странно было слышать в лекции, что поверхность Земля, вначале, была вся расправленной. Т.к. жидкая вода на Земле была уже, по крайней мере 4,4 млрд. л. н., что   определено кислородно-изотопным методом датировки найденной песчинки минерала циркон в формации «Jack Hills» в Западной Австралии, который мог образоваться только при наличие воды (Wilde S. A., et al. 2001). Принципиально, результат был подтверждён другой, независимой группой исследователей, которая там же нашла образцы циркона, возрастом 4,3 млрд. л. (Mojzsis S. J. et al. 2001). В 2005 г. вывод о существовании воды 4,45±0,05  млрд. л. назад (85,2±0,9%) был ещё раз подтверждён в (Harrison T. M. et al. 2005).
  Недавнее исследование показало, что вода на Земле, в принципе, могла быть с самого её возникновения.
Этот вывод следует из того, что изотопный состав ряда элементов класса астероидов – угольных хондритов  тождественен с Земным (Sarafian A. R. et al. 2014). Что означает то, что формирование Земли происходило из них. А т. к. на таких метеоритах есть и вода, то она была в окрестности будущей Земли и в момент её формирования.
А анализ изотопного состава водорода воды из первичной породы земли указал на то, что вода, действительно, должна была присутствовать с самого начала формирования Земли. 
Этот вывод основан на анализе инклюзий из острова Баффиновая Земля (канадский, арктический остров) — маленьких шариков из кристаллов тугоплавких пород, которые возникли около 4,5±0,05  миллиарда лет назад (Hallis L. J. et al. 2015). Оказалось, что доля дейтерия в воде из этих инклюзий много меньше этой доли в океане и малых, космических телах (метеориты, кометы). Что, в рассматриваемой статье, объясняется испарением, преимущественно, лёгкой воды (и уход её в космос). В результате чего доля дейтерия, со временем, увеличивается (например, в океанах), если вода не находилась в герметичной капсуле, как в инклюзиях. Такая картина хорошо согласуется с тем, что вода на Земле появилась из протопланетной туманности в момент её формирования.

Т.е. у Никитина, местами, вроде, идёт очень устаревшая информация и, соответственно, выводы (хотя, местами – очень даже новая, в частности, которая меня поразила). В частности, более свежая информация, таким образом, говорит о том, что жизнь на Земле и на Марсе могли появиться, практически, синхронно.
    Так же Никитин почему-то говорит о том, что в самых древних камнях Земли (называет их возраст в 4 млрд л.) есть уже  что-то вроде цианобактерий. Но, по моей информации, непосредственные находки одноклеточных организмов датированы 300 млн годами позже. Так самые древние (на 2016 г.), известные строматолиты на Земле (Гренландия) датируются 3,7 млрд. л. до н. (Nutman A. P. et al. 2016). А Никитин говорит об обнаружении клеточной жизни 3,9 млрд л. назад. Хотя, вообще говоря, может что-то и открыли новое за последние несколько лет про что не знаю.
Так же сейчас ставится под сомнение, что (многоклеточные) животные вышли на сушу после кембрийского взрыва: они могли там появиться много раньше.
Так же в лекции Никитина говорится о том, что следы (норы) червей появляются с кембрийским взрывом (т.е. ок. 541 млн л. н.). Однако, в (Марков А. В. 2009 со ссылкой на Love G. D. et al. 2009) говорится о таких первых известных следах (норах) 1 млрд л. н. .
Так же он поднимает проблему взрывного появления форм жизни во времена кембрийского взрыва. Однако, почему-то совсем не упоминает, что по анализу ДНК такой взрыв не подтверждается в отношении классов и типов: относительно плавный рост их числа происходил сотни миллионов лет до кембрийского взрыва.


 

Jackson M. G., Carlson R. W., Kurz M. D., Kempton P. D., Francis D., Blusztajn J. 2010. Nature 466, 853–856 (12 August) http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7308/abs/nature09287.html .

Wilde S. A., Valley J. W., Peck W. H., Graham C. M. 2001. Evidence from detrital zircons for the existence of continental crust and oceans on the Earth 4.4Gyr ago/ Nature 409, 175-178 (11 January). http://www.nature.com/nature/links/010111/010111-1.html .

Mojzsis S. J., Harrisonm T. M., Pidgeon R. T. 2001. Oxygen-isotope evidence from ancient zircons for liquid water at the Earth's surface 4,300 Myr ago. Nature 409, 178-181 (11 January). http://www.nature.com/nature/links/010111/010111-1.html .   

Harrison T. M., Blichert-Toft J., Müller W., Albarede F., Holden P., Mojzsis S. J. 2005. Heterogeneous Hadean Hafnium: Evidence of Continental Crust at 4.4 to 4.5 Ga. Science 23 December: Vol. 310  no. 5756  pp. 1947-1950 http://www.sciencemag.org/content/310/5756/1947.short .

Sarafian A. R., Nielsen S. G., Marschall H. R., McCubbin F. M., Monteleone B. D. 2014. Early accretion of water in the inner solar system from a carbonaceous chondrite–like source. Science 31 October, Vol. 346  no. 6209  pp. 623-626, http://www.sciencemag.org/content/346/6209/623 .

Hallis L. J., Huss G. R., Nagashima K, Taylor G. J., Halldórsson S. A., Hilton D. R., Mottl M. J., Meech K. J. 2015. Evidence for primordial water in Earth's deep mantle. Science  13 Nov 2015: Vol. 350, Issue 6262, pp. 795-797, http://science.sciencemag.org/content/350/6262/795 .

Nutman A. P., Bennett V. C., Friend C. R. L., Van Kranendonk M. J., Chivas A. R. 2016. Rapid emergence of life shown by discovery of 3,700-million-year-old microbial structures. Nature 537, 535–538 (22 September), http://www.nature.com/nature/journal/v537/n7621/full/nature19355.html .

Марков А. В. 2009 в. Животные появились свыше 635 миллионов лет назад. Элементы. http://elementy.ru/news/430997 .

Love G. D., Grosjean E., Stalvies  C., Fike D. A., Grotzinger J. P., Bradley A. S., Kelly A. E., Bhatia M., Meredith W., Snape C. E., Bowring S. A., Condon D. J., Summons R. E. 2009. Fossil steroids record the appearance of Demospongiae during the Cryogenian period. Nature., V. 457. P. 718–721.

[Шаройко Лилия]

Алексей, я возможно прочитаю все ваши ссылки в будущем не смотря на то, что меня несколько настораживает такая неистовая вера в каждую публикацию на священном видимо англицком языке.
Скромно хочу заметить, что я этой веры не разделяю и более спокойно отношусь к таким вещам. Я вижу какртину так, что если с 2009 года за 10 лет никакие изменения в геохронологическую шкалу не были внесены, то видимо большинство ученых не считает достаточным основанием для ее переделки эти публикации.

Но повторяю это мое непрофессиональное мнение и я поддерживаю то, что все эти работы здесь выложены. Сегодня же главным событием считаю успешный запуск СПЕКТР - РГ который состоялся около часа назад - это российско - германский проект, основная задача которого составить карту вселенной в самом точном на сегодняшний момент радиодиапазоне и в том числе обнаружить местоположение около 3 миллионов черных дыр - центров галактик. Я смотрела прямую трансляцию в момент запуска, теперь она доступна в записи, там беседы с академиком -руководителем программы и руководителем следующего проекта  - СПЕКР-УФ пока предполагаемого к старту через пять-шесть лет, его задача вычисление с увеличением точности на порядки атмосфер экзопланет (сейчас это довольно сомнительные данные, в принципе конечно точность таких вещей с каждым годом растет)

https://youtu.be/ldHSwA-mQwQ

Там еще будет 2 включения корректирующих двигателей, через час и через два часа, но пока все прошло с самой микроскопической точностью на всех этапах старта, надеюсь вечером будут новости что и остальное прошло гладко.

Короткое описание на странице пусков

https://www.roscosmos.ru/26334/

развернутое описание проекта

https://www.roscosmos.ru/26441/


Ожидаемые результаты:

Обнаружение около ста тысяч массивных скоплений галактик (фактически всех подобных объектов в наблюдаемой части Вселенной), около 3  млн сверхмассивных черных дыр в ядрах галактик, сотен тысяч звезд с активными коронами и аккрецирующих белых карликов, десятков тысяч звездообразующих галактик и многих других объектов, в том числе неизвестной природы, а также детальное исследование свойств горячей межзвездной и межгалактической плазмы.

Основные задачи

изучение переменности излучения сверхмассивных черных дыр;
наблюдение источников со слабой рентгеновской светимостью;
исследование гамма-всплесков и их рентгеновских послесвечений;
наблюдение вспышек сверхновых звезд с исследованием их эволюции;
изучение черных дыр и нейтронных звезд;
измерение расстояний и скоростей пульсаров;
одновременное наблюдение в рентгеновском и ультрафиолетовом диапазонах;
исследование диффузных объектов, близких галактик как в рентгеновском, так и ультрафиолетовом диапазонах;
локализация жесткого рентгеновского излучения от протяженных объектов;
исследование формы спектра активных галактических ядер.


Процитирована очень небольшая часть -меньше 10 процентов, там море развернутых схемок, на странице несколько роликов с анимациями и комментариями специалистов - кураторов блоков





К Никитину я все таки вернусь немного позже, пока время не позволяет. Но все равно думаю, что это имеет смысл так как точечная критика нескольких фраз, которые не ясно где находятся и есть ли они там вообще не отменяет огромного потока информации который в ней есть.

Мне например проще воспринимать лекцию, когда создана ее структура по этапам

[Alexeyy]

меня несколько настораживает такая неистовая вера в каждую публикацию на священном видимо англицком языке.

Вы относитесь настороженно потому, что этот язык английский?

[Шаройко Лилия]

на странице новости в Роскосмосе добавлена фраза

Спектр-РГ». В 17:30 мск аппарат успешно выведен на целевую орбиту


В общем это был последний этап запуска,


Обсерватория "Спектр-РГ" отделилась от разгонного блока на целевой орбите



теперь он должен будет 100 дней  неторопливо лететь до точки Лагнранжа L2

Вы относитесь настороженно потому, что этот язык английский?

Нет, потому, что сверхзначимость которую Вы придаете этим событиям не отражена в геохронологической шкале.
Но я не слишком переживаю по этому поводу - это просто форум, ни Вы ни я учеными не являемся (я не думаю, судя по текстам, что Вы имеете научную степень, но можете меня опровергнуть, сообщив об этом, назвав свое имя и звание).

На самом деле восстановление истории жизни Земли как целого это сложный процесс, который должен быть составлен многими участниками, учеными разных направлений.

Так, например, определять температуру земли в определенный период времени по одному найденному фрагменту камня или даже нескольким фрагментам не масштабного характера мне кажется очень странной логикой. Есть физика развития Солнечной системы как целого. В ней сведена масса астрофизических параметров.

Для того чтобы утверждать, что последовательность событий происходила определенным образом нужно совместить массу вещей - скорость сгущения газопылевого облака, начало формирования Солнечной системы, массу исходного вещества, его состав по элементам, распределение элементного состава примерно в таком духе как это сделано на логарифмическом графике в лекции Маркова.

Тогда можно что-то утверждать по фракционному составу первоначальной Земли. И даже свехточная датировка небольшого количества камушков не отменяет расплавленного ее начала. Она может сместить его в прошлое, если это не противоречит всем остальным физическим параметрам формирования Солнечной системы, известным в науке на этот текущий момент.

Если таких точечных вещей, противоречащих сложившимся по другим открытиям представлений в научном сообществе накапливается много, то обычно это сообщество начинает пересматривать картину в целом.

Пока я этого не вижу. Возможно не знаю о таком глобальном пересмотре взглядов науки на состояние расплавленности планеты на первых этапах. Более того, в лекциях астрофизиков я сталкивалась с тем что такое расплавление по мнению ученых должно быть типично для формирования планетарных систем звезд - для каменных планет.

Почему СПЕКТР-РГ собирается проделать работу по составлению новой точной карты вселенной за три года? Должны наложиться максимально точно все наблюдения с разных ракурсов, должны быть произведены все расчеты основанные на том, что человечество признает как известные физические законы, должны быть совмещены работы ученых многих направлений как, например, это сделано в теории цинковой жизни - там работали по словам Никитина и химики и палеонтологи и биологи и еще несколько ученых узкоспециализированных направлений.


Михаил Никитин 11.04.2018
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433982/Raznye_otvety_na_vopros_zhizni

В 2018 году вышел русский перевод книги Ника Лейна «Вопрос жизни». Идеи Лейна о роли энергетических ограничений в происхождении и эволюции жизни очень оригинальны, активно обсуждаются учеными и порой встречают жесткую критику. Научный редактор русского перевода постарался дать читателям контекст, в котором существуют идеи Лейна, и упомянуть основные альтернативы им. Объема сносок для этого не хватило, поэтому было написано обширное послесловие. Но по решению правообладателей оригинала его не стали включать в русское издание, и редактор публикует его на «Элементах».

Когда меня попросили стать научным редактором русского издания книги Ника Лейна, я оказался в затруднительном положении. Дело в том, что работы Лейна и его соавторов Билла Мартина и Майкла Рассела по вопросам происхождения жизни были хорошо знакомы мне — как и содержание острых дискуссий, которые шли вокруг них на протяжении десяти лет. И две из ключевых идей книги (о происхождении жизни в щелочных гидротермальных источниках и о решающей роли митохондрий в происхождении эукариот) все сильнее противоречат открывающимся фактам. Собственно, за время, прошедшее между выходом английского издания (2015 год) и моей работой над русским изданием, первая из двух указанных гипотез была фактически отброшена.

Поэтому я сомневался, стоит ли вообще переводить книгу, которая в главном успела устареть. Однако коллеги (среди них я отметил бы Сергея Ястребова) указали, что это хороший повод приоткрыть дверь в «научную кухню» и показать, как идет борьба идей. Теории в научно-популярных книгах нередко преподносятся как единственно верные, а их история, нередко отмеченная горячими спорами и борьбой конкурирующих теорий и научных групп, остается за ширмой. Читатель получает уже «готовые блюда» — и остается в неведении относительно «ингредиентов», «рецептов» и самих «поваров». Этим недостатком отчасти страдает и оригинальное издание, а жаль: научный процесс не менее интересен, чем результат! Поэтому авторский текст снабжен нашими примечаниями, а здесь мы расскажем об альтернативах, которые взяли верх над гипотезами Лейна, Мартина и Рассела.

В общем это сложные процессы.

И только после совмещения многих факторов стоит делать сенсационные заявления по пересмотру представлений, затрагивающих масштабные процессы.

Я так вижу науку. Конечно не всегда так происходит, но это то, к чему надо стремиться. По моим представлениям конечно.

[Alexeyy]

...меня несколько настораживает такая неистовая вера в каждую публикацию на священном видимо англицком языке.

Вы считаете, что тех, кто делает много ссылок на англоязычные первоисточники одолевает неистовая в них вера?

Пока я этого не вижу. Возможно не знаю о таком глобальном пересмотре взглядов науки на состояние расплавленности планеты на первых этапах.

А разве где-то выше было сказано о том, что у Земли не было расплавленного состояния?

Вы относитесь настороженно потому, что этот язык английский?

Нет, потому, что сверхзначимость которую Вы придаете этим событиям не отражена в геохронологической шкале.

Понятие «значимость» - это субъективное понятие: для кого-то что-то может быть значимо, для кого-то другого то же самое может быть не значимым. При чём здесь такая объективная штука как геохронологическая шкала – плохо себе представляю.

  В геохронологической шкале отражено только то, что периодизировано. А когда известных событий слишком мало (например, следов первой появившейся воды на Земле), то общая эволюционная картина процесса, поэтому, ещё не известна. И, поэтому, периодизация – невозможна. Что совсем не означает, что упомянутые отдельные события – ложь.
  В геохронологической шкале не отражено и расплавленное состояние Земли в прошлом (в частности, потому, что толком неизвестны его хронологические рамки). Но Вы же, на этом основании, не подвергаете сомнению его существование.

    А как Вы себе представляете, например, отражение, в геохронологической шкале времени появления нор червей? Оно как-то отражено в геохронологической шкале на моменте начала кембрия ок. 541 млн л. н. как утверждает Никитин и не отражено на моменте 1 млрд л. н. как утверждает Марков? Как можно узнать, по геохронологической шкале, что с началом кембрия появляются норы червей?

[Шаройко Лилия]

А разве где-то выше было сказано о том, что у Земли не было расплавленного состояния?

Так же мне странно было слышать в лекции, что поверхность Земля, вначале, была вся расправленной. Т.к. жидкая вода на Земле была уже, по крайней мере 4,4 млрд. л. н., что   определено кислородно-изотопным методом датировки найденной песчинки минерала циркон в формации «Jack Hills» в Западной Австралии, который мог образоваться только при наличие воды (Wilde S. A., et al. 2001).

Я, Алексей, делаю паузу как и собиралась  - 3 дня на форуме 4 отсутствую. Вы по вашему усмотрению можете здесь что-то размещать и вообще быть как дома.
Сожалею, что не выполнила все свои планы - как то внешние события за пределами форума на меня слишком интенсивно набросились и урегулирование заняло много энергии.

По геохронологической шкале -я совершенно по другому строила логику. Есть открытия деталей, например тот же циркон, есть общие представления о течении событий начиная с момента образования Земли как планеты. Если таких деталей накапливается много, то шкала пересматривается. С учетом значимости других явлений и общей физической картиной развития Солнечной системы принятой в науке.

Это то, что было написано мной. Как Вы из этого вывели свой текст мне не ясно. На мой взгляд ничего пересекающегося с моими словами. У нас видимо разная логика.

[Alexeyy]

  Да: я там что-то замкнул и не правильно выразился. Имел в виду наличие на Земле воды, практически, с момента её возникновения. В статья на которые ссылался не говорится о том, что у Земли не было расплавленного состояния. По тем же датам самой древней воды, которые выше приводил как раз и получается, что интервал между самой древней известной водой на Земле и временем образования Земли может быть порядка 100 миллионов лет. Т.е. как раз та минимальная величина, о которой говорит Никитин в лекции, которая необходима для остывания Земли и что 10 раз меньше, чем получается по лекции, если судить по самым древним камням, о которых в ней говорится.
   По эволюционным меркам это, считай, что вода была с самого начала. Кроме того, в этот промежуток жизнь могла себя нормально чувствовать с водой на многочисленных метеоритах и маленьких лунах, летающих вокруг Земли и ещё достаточно тёплых из-за столкновений. И, поэтому, предположение в лекции о том, что сначала жизнь могла появиться на Марсе, а потом перенестись на Землю и выглядит для меня, немного, странным.  Хотя лекцией, в целом, я очень доволен.

[Vladimirkox]

Лилия!
Если есть межзвездная цивилизация, то её составные обмениваются информацией. Информация бывает широковещательной, вроде сигнала SOS, т.е. используется канал передачи широкого диапазона.
Генерировать фотоны дороже, чем менять их поляризацию. Есть ли объекты с замодулированным вектором поляризации фотонов. Нет, это не обязательной инопланетяне, может какое-нибудь природное явление?

[Шаройко Лилия]

Для начала(я не оставила идеи реферата Никитина вечером будет, просто все 4 дня по уши была поглощена всяческой реальностью, спасибо огромное доброму человеку, Vladimirkox, вытащившему меня из двух ремонтов и росписи лестницы и борьбы за здоровье моего зимнего сада)  - как видится проблема поиска именно разумной внеземной жизни астрофизикам и физикам-ученым (там где указано SETI -это видимо заведующий русским филиалом)

Эту беседу довольно популярного свойства я смотрела примерно год назад и за пять лет некоторые параметры астрофизических знаний изменились но в целом взгляды научного сообщества она более менее отражает. Насколько помню именно в ней (вроде Сурдин или Ковалев) говорят о том, что сигналы цивилизаций на ранней стадии развития могут быть активными и далеко распространяющимися - когда она много и шумно и активно живет в диапазоне радиоволн. Но например у нас после подключения спутниковой и особенно оптоволоконной наземной связи связи высокоскоростного интернета планета как бы замыкается - начинают рулить потоки, в основном не выходящие за пределы примерно орбиты луны. Не знаю насколько это сейчас актуально - последние годы есть тенденция именно в сторону сотового интернета излучение приборов сотовой связи это те же радиоволны, каждый прибор усиливается сигналом вышки и они как это работает я точно не знаю, но полагаю, что они имеют не сферический, а направленный сигнал в сторону земли.

Так же с полным покрытием спутников -Россия недавно восстановила контроль над космическим пространством вокруг Земли, все это довольно замкнутая система отраженных сигналов:

МОСКВА 25 августа Институт прикладной математики имени Келдыша РАН. Разрушенную при крахе СССР систему контроля космоса полностью восстановили в России Институт прикладной математики имени Келдыша Российской академии наук создал распределенную по земному шару сеть телескопов для контроля космического пространства взамен единой сети наблюдения за околоземной орбитой, переставшей функционировать с распадом СССР. Об этом стало известно 25 августа 2018 года из материалов института.

В документе сказано, что возобновлены наблюдения десяти старых обсерваторий: Боливия, Уссурийск, Благовещенск, Монголия, Узбекистан, две в Таджикистане, Грузия, Украина, Швейцария. Изучены новые места и организованы еще восемь пунктов наблюдений - на Камчатке, Дальнем Востоке, Сибири, Алтае, Молдавии, Мексике. Перекрыта вся геостационарная орбита.

Возвращенные в строй и новые телескопы, находящиеся в ведении института Келдыша, получают данные о запусках спутников, их разрушении на орбите или входе в атмосферу, следят за потенциально опасными сближениями космических аппаратов, отслеживают и уточняют модели распространения космического мусора. Эта система взаимодействует с системами контроля космического пространства Роскосмоса, РАН, отдельных организаций и научных институтов.

Согласно материалам, обработка данных проводится суперкомпьютером, производительностью 100 триллионов операций в секунду в институте Келдыша. На начало 2018 года имелись данные о 2438 объектах на геостационарной орбите, 2925 объектах на высокоэллиптической орбите и 361 объекте на средневысокой околокруговой орбите. По данным НАСА, на околоземной орбите находятся около 19 тысяч искусственных объектов, видимых с Земли

В общем вот передача



В поисках внеземной жизни. Мозговой штурм. 14.04.2014г.
Гости программы:
ЛЕВ ГИНДИЛИС - СТАРШИЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМ. П.К.ШТЕРНБЕРГА МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА, ПОЧЕТНЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАУЧНО-КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРА SETI.
ВЛАДИМИР СУРДИН - ДОЦЕНТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА, КАНДИДАТ ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК
ЮРИЙ КОВАЛЁВ - ЗАВЕДУЮЩИЙ ЛАБОРАТОРИЕЙ РАДИОАСТРОН АСТРОКОСМИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМ. П.Н. ЛЕБЕДЕВА РАН, ДОКТОР ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК.
АЛЕКСАНДР ПАНОВ - СТАРШИЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК НИИ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМЕНИ Д.В. СКОБЕЛЬЦЫНА МГУ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА, РУКОВОДИТЕЛЬ НАУЧНО-КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРА SETI

В начале передачи примерный список гипотетических форм жизни более менее признанный научно фантастической литературой

Лавобы -существа, состоящие из соединенй кремния и существуют в расплавленной лаве горячих планет
Термофаги - вид организмов, которые извлекают энергию из градиента температур в или атмосфере планет
Плазмоиды - организмы, существующие в атмосферах звезд за счет магнитных сил, которые свзязаны в группами подвижных электрических зарядов
Водоробы - амебообразные формы жизни, существующие на планетах с низкими температурами и жидким метаном.
Черпают энергию из преобразования ортоводорода в пароводород.
Радиобы - существа, обитающие в межзвездных облаках. они состоят из агрегатов атомов, находящихся в разных состояниях возбуждения
Во время обсуждения все многоуважаемые гости конечно немедленно закрыли тему такой фантастической интерпритации будущих контактов.


https://youtu.be/gCorFhiC6UM



Плюс еще - практически все космические обьекты излучают, многие ритмично, в 20 веке было множество попыток признать такие ритмичные сигналы за источники разумных цивилизаций


Звуки: атмосфера, черная дыра, Солнце, Ганимед, Ио, Кольца Сатурна, Квазар, Меркурий, Миранда, Нептун, Плутон, ветер на Марсе, пульсар, Сатурн, Сириус, Титан, Уран, Венера, Юпитер, Луна:

https://youtu.be/VZXQb72l6tU



По моему мнению все это не отменяет возможности разумных обитателей в космосе, программа  SETI продолжает работать, в прошлом году запущен новый проект, через пару месяцев после смерти  Хокинга (14-03.2018), он активно поддерживал разработку этого проекта

Астрономы приступили к поиску сигналов инопланетян в масштабах Галактики

11.05.2018

https://nauka.vesti.ru/article/1048155#

На радиотелескопе CSIRO Parkes в Австралии начался масштабный поиск посланий от внеземных цивилизаций. Астрономы обозревают изрядную часть Галактики, и теперь надеются обнаружить сигналы инопланетян.

Идея межзвёздной радиосвязи высказана давно. В конце концов, во Вселенной не так много способов передавать информацию на большие расстояния. Почти единственная возможность что-то узнать о далёком космосе – это принимать и анализировать электромагнитное излучение небесных тел. Так что, если у некой цивилизации вообще есть астрономия, то есть и телескопы.

И наверняка эти инструменты охватывают все возможные виды излучения, от радиоволн до гамма-лучей. Для любой серьёзной астрономии это попросту необходимо, учитывая, насколько по-разному выглядит небо в разных диапазонах. А от приёмника (телескопа) один шаг до передатчика.

Почему именно радиоволны, а не, скажем, видимый свет или рентгеновское излучение? У них есть целый ряд преимуществ. Для радиосвязи не является преградой межпланетная пыль и атмосфера практически любого состава. Радиоволны лучше всего поддаются фокусировке, что позволяет выбирать, куда посылать сигнал и откуда его ждать. Радиосигнал легче всего изменить, если необходимо вложить в него информацию. Наконец, радиозлучение требует меньших затрат энергии, что тоже немаловажно.....


...."Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) уже рассказывали о проекте Breakthrough Listen, основанном Стивеном Хокингом и Юрием Мильнером. Одним из инструментов, задействованных в этой инициативе, и является австралийский телескоп.

[Alexeyy]

С большим интересом прочитал про гипотетические, «фантастические» формы жизни.

Не знаю насколько это сейчас актуально - последние годы есть тенденция именно в сторону сотового интернета излучение приборов сотовой связи это те же радиоволны, каждый прибор усиливается сигналом вышки и они как это работает я точно не знаю, но полагаю, что они имеют не сферически, а направленный сигнал в сторону земли.

Скорее, не направлено в сторону Земли: направленность точно такая же, как и было излучение у радиоизлучателей до появление сотовой связи. У этих вышек - дипольное излучение. Диаграмма направленности его такова, что вертикально вверх излучение равно нулю, а вдоль Земли - достигает максимума, а в промежутке растёт, примерно, как косинус угла наклона. В результате в направление космоса излучатель "шумит" столько же, сколько и в сторону Земли.

[Шаройко Лилия]

Скорее, не направлено в сторону Земли: направленность точно такая же, как и было излучение у радиоизлучателей до появление сотовой связи. У этих вышек - дипольное излучение. Диаграмма направленности его такова, что вертикально вверх излучение равно нулю, а вдоль Земли - достигает максимума, а в промежутке растёт, примерно, как косинус угла наклона. В результате в направление космоса излучатель "шумит" столько же, сколько и в сторону Земли.

Это мне не совсем ясно -как за счет косвенных лучей с меньшей концентрацией поток может сравняться.

Еще хочу добавить более детальную и фактологическую лекцию Сурдина 2013 года по возможностям внеземной жизни. Потом хочу добавить после реферата Никитина и то, что появилось в этом направлении после 13 года и сравнение - как смотрят на одни и те же вещи - черные курильщики, например, Никитин как биолог и палеонтолог и Сурдин как астрофизик. Оба они преподаватели МГУ Никитин конечно значительно моложе и пока не обладает научными степенями, но разница в их мышлении не в этом - каждый видит как доминирующие факторы свою область наук. Хотя фундаментальных разногласий нет.
К сожалению пока не встретила ни разу беседу ученых, хотя бы в простом популярном формате как первая приведенная сегодня мной передача, в которой бы напрямую прозвучал обмен взглядами биолога палеонтолога и астрофизика. Мне кажется это было бы очень интересно.

https://youtu.be/xJvyP9O19sA

[Alexeyy]

Это мне не совсем ясно -как за счет косвенных лучей с меньшей концентрацией поток может сравняться.

А идёт сравнение не косвенных лучей с меньшей концентрации с основными, а двух потоков, грубо говоря, не основных лучей. Доля излучаемой энергии, которая идёт параллельно поверхности Земли - ничтожно мала по  сравнению с общей генерируемой энергии: половина идёт вверх от плоскости поверхности Землями, а такая же половина - вниз от этой плоскости (о чём и шла речь). А используется лишь относительно небольшая, узкая часть.  Та часть, которая идёт вверх от плоскости Земли - и уходит в космос.
  Косинус - это симметричная функция: при ноле градусов (направление вдоль поверхности Земли) излучение максимально (если излучатель, как на вышках мобильной связи, стоит вертикально), а если угол меньше (направление излучения в сторону космоса) то излучение уменьшится, но если взять угол отрицательный (тот же угол, но в сторону земли - вглубь), то излучение будет таким же. Т.к. косинус - симметричная функция. Поэтому то излучение, которое идёт в сторону Земли (и не уходит в космос) в точности равно излучению в космос.

[Шаройко Лилия]

Тут я прошу прощения за тупость - какая зависимость связывает две ниже приведенные нарисованные мной сейчас картинки

в первом случае боковой поток (это в том случае, если мы с ним что то делаем) я изобразила в виде разделенного но не постепенно убывающего а резко сниженного на 50% просто в фотошопе взяла прозрачность слоя этой области 50%

Понятно, что постепенное снижение излучения вверх не так выглядит, это просто упрощение для наглядности.



В этом случае источник рассеивает свет просто сферично




Если я правильно понимаю направленный луч можно сфокусировать, это вроде несложно, все радиотелескопы этим постоянно занимаются,






Фокусировка сигнала при приеме и передаче не должна значительно отличаться основана на одних и тех же законах, усиление сигнала на вышке требует энергии

вроде нет смыла тратить энергию усилителей чтобы в небо вещать, сетевые провайдеры вроде не должны быть идиотами и могут посчитать во сколько обойдется распыление усиления сигнала в масштабах страны и планеты.

В общем пока до конца не ясно, полный профанизм в данной области заранее признаю, если есть формула хочу ее увидеть

[Шаройко Лилия]

вроде нет смыла тратить энергию усилителей чтобы в небо вещать

вроде нет смысла тратить энергию

и странно я исправила эту очепатку, отправила, а она опять висит, а все остальное отредактировалось.

И похоже не опять успеть мне сегодня с Никитиным, но завтра вроде наконец день от всего остального освобожден.

[Alexeyy]

Наверно же энергия на этих вышках тратиться не столь большая, чтобы её экономить за счёт сильного усложнения (удорожания) излучателя. Можно сфокусировать параболоидом. Так он бьет только в одном направлении, что неприемлемо для мобильной связи, а чтобы создать систему, которая направляла бы излучение только вдоль поверхности Земли, то потребовалось бы очень сильное усложнение и такая вышка, скорее всего, стала бы стоить в несколько раз дороже. В частности, за счёт того, что её потребовалось бы делать как бы не в десяток раз более мощную, чтобы противостоять возникшим ветровым нагрузкам.

П.С.: вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Диполь_(электродинамика) про дипольное излучение есть.