Эволюция космоса новости исследований и экзожизнь

[Шаройко Лилия]

Ладно, временно отложим до момента, когда я свои мыслишки соберу, сегодня попытки читать все подряд пока завершились полным хаосом в голове. Это не то, что нужно излагать здесь даже в ненаучном разделе.

Пускай уляжется вихрь.

Спасибо огромное Василий Андреевич, за попытку помощи, в принципе мне лично она помогла направит стопы куда надо, по крайней мере по внутренним ощущениям.

[василий андреевич]

Пускай уляжется вихрь.

Но не до полного забвенья.
  Модель пульсирующей Вселенной - это, широким мазком, аналогия с живой клеткой. Введение этапа сжатия автоматом отсылает к чернодырной гипотезе, отчего вся надСистема перестает быть изолированной, обретя внешнюю среду и "двустороннюю" мембрану горизонта событий. А мы получаем возможность уже не столько фантазировать, сколько сопоставлять.
  Фантазия, ограниченная рамками запретительных законов - перестает быть фантазией.

[Шаройко Лилия]

Но не до полного забвенья.

Это разумеется.
Я сейчас пока забросила формулы Шварцшильда, чтобы к ним подходить с общими представлениями о чем они, математика как абстракция в пустоте не мое это точно, каждая формула должна быть наполнена смыслом ее переменных понимаемых объемно, а не плоско по возможности. По крайней мере я по другому не умею. Я Вашу формулу не смогла понять так как там не все ясно с параметрами, местами я представила типичные h обычно высота, но так как расшифровки не было то я так и не смогла догадать что там что обозначает. Во всех формулах за пределами самых простых классических, например в курсах Физиологии растений и Биофизике было довольно вольное обращение с выбором букв, и они были расшифрованы в текстах.

Я заглянула в определение Наблюдаемой Вселенной. Это собственно то с чем мы имеем дело в Космологии которая включает по определению Астрономию, Физику и Математику и описывает процессы Большого взрыва, первые Планковские величины и тп. Наблюдаема вселенная называется Метагалактикой в Википедии:

Наблюда́емая Вселе́нная — понятие в космологии Большого взрыва, описывающее часть Вселенной, являющуюся абсолютным прошлым относительно наблюдателя. С точки зрения пространства это область, из которой материя (в частности, излучение, и, следовательно, любые сигналы) успела бы за время существования Вселенной достичь нынешнего местоположения (в случае человечества — современной Земли), то есть стать (быть) наблюдаемой. Границей наблюдаемой Вселенной является космологический горизонт, объекты на нём имеют бесконечное красное смещение[1]. Число галактик в наблюдаемой Вселенной оценивается более чем в 500 млрд[2].

Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения[3] современными астрономическими методами, называется Метагала́ктикой; она расширяется по мере совершенствования приборов[4]. За пределами Метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты. Метагалактика может быть или малой частью Вселенной, или почти всей[5].

Сразу после своего появления Метагалактика начала расширяться[6] однородно и изотропно[7]. В 1929 году Эдвином Хабблом[8] была обнаружена зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них (закон Хаббла). На нынешнем уровне представлений она трактуется как расширение Вселенной.

Некоторые теории (например, большинство инфляционных космологических моделей) предсказывают, что полная Вселенная имеет размер намного больший, чем наблюдаемая[⇨].

Теоретически граница наблюдаемой Вселенной доходит до самой космологической сингулярности, однако на практике границей наблюдений является реликтовое излучение. Именно оно (точнее, поверхность последнего рассеяния) является наиболее удалённым из объектов Вселенной, наблюдаемых современной наукой. В то же время в настоящий момент по мере хода времени наблюдаемая поверхность последнего рассеяния увеличивается в размерах, так что границы Метагалактики растут[9], и растёт, например, масса наблюдаемого вещества во Вселенной.

Наблюдаемую Вселенную можно, хотя и грубо, представлять как шар с наблюдателем в центре. Расстояния в пределах Метагалактики измеряются в терминах «красного смещения», z[10].

Ускорение расширения наблюдаемой Вселенной означает, что в природе имеется не только всемирное тяготение (гравитация), но и всемирное антитяготение (тёмная энергия), которое преобладает над тяготением в наблюдаемой Вселенной

Почему вообще меня это так цепляет. В рамках обсуждения экзожизни мы обсуждали лекции-беседы, точнее три интервью (по порядку) Бориса Штерна с Михаилом Гельфандом, с Александром Марковым и с Михаилом Никитиным. Потом было еще две таких беседы Штерна  с Марковым и Никитиным

И дальше он концентрируется не только на молекулярной составляющей биологии, но и на широком спектре описания среды, окружающей в определенные периоды не только молекулы на Земле но и саму Землю смысле нахождения ее и других планет в зоне  разной активности их звезд в прошлом и будущем, связанной с этим нехваткой времени для развития процессов, разности этих процессов у суперземель с высокой массой и недостатка энергии у планет вращающихся в окрестностях красных карликов   И идет вглубь планет, есть упоминание глубинных препятствий приближения к ядру планеты размножения бактериальной массы, связанной с условиями повышения температуры. Кстати этот факт можно учитывать при обсуждениях жизни на Марсе,  то с чего начался этот разговор в этой ветке. Этот факт широко давно известен для Земли,  но об этом часто забывают при сравнении условий с экзопланетами, у Марса нет ядра такой активности и температуры,

 
 Я сейчас не помню точно говорил ли кто-то из них именно в этих пяти беседах, что для возникновения жизни маловато возраста Земли, а если переносить такое возникновение в область теории панспермии, то радикально ничего не меняется так как надо еще долететь, и попасть, а время жизни Вселенной не намного больше. И как то мы не помним при таких рассуждениях что подразумевается под временем жизни Вселенной, просто считаем ее 13 млрд, всего втрое больше жизни нашей планеты. Так вот я сейчас думаю, что это как то не так и хочу понять как именно нужно с коэффициентами относительности считать время жизни Вселенной и понимать что именно мы подразумеваем под этим временем.

Еще все таки наконец приведу в рамках этого вопроса второе научное открытие года по мнению портала naked-science.ru:

Российский ученый предложил новую гипотезу происхождения земной воды
Вопрос о происхождении воды на нашей планете непрост. Земля формировалась глубоко внутри «снеговой линии» — региона Солнечной системы, где излучение звезды испаряет воду. То есть еще на этапе формирования ее «кирпичиков», планетезималей, воды в них не могло быть слишком много. К тому же формирование планеты шло в ходе соударения огромных астероидов. При этом выделялось много тепла, что тоже должно было сделать поверхность планеты относительно безводной.


Дополнительная серьезная проблема земной воды — Марс. Он еще в период формирования получал втрое меньше солнечного излучения, чем Земля. И как минимум в начале своей истории должен был иметь больше воды, чем наша планета. Однако на практике бывшее морское дно занимает менее половины четвертой планеты. А у нас — три четверти. Как это могло получиться? Вряд ли дело в меньшей марсианской гравитации: на Церере и крупных лунах Юпитера и Сатурна сила тяжести еще слабее, чем у Марса. А вот воды там много больше, как и должно быть, учитывая, что Церера и более удаленные тела лежат дальше от Солнца.

Были попытки решить вопросы гипотезами-«костылями». Например, что воду на Землю и Марс принесли кометы и астероиды из внешних областей Солнечной системы, за снеговой линией. Только вот изотопы водорода и азота (и не только их) на телах из внешней части Солнечной системы упорно не совпадали ни с земным соотношением изотопов, ни с марсианским.

Известному российскому химику Артему Оганову и группе его соавторов удалось предложить довольно неожиданное решение этой проблемы. С помощью расчетов они выяснили, что модификации одного силиката (α−Mg2SiO5H2 и β−Mg2SiO5H2) сохраняют стабильность и способность удерживать водород и кислород при примерно 2,6-3,4 миллиона земных атмосфер. Да еще и при температурах в тысячи кельвин, то есть даже в центре нашей планеты.

В комментарии для Naked Science Артем Оганов отметил, что в первые десятки миллионов лет земной истории, когда расплавленное железо опускалось в центр планеты, вытесняя более легкие силикаты в область меньших глубин, предсказанное соединение постепенно начало разлагаться. Давление в мантии, куда они переместились из ядра, было слишком низким, чтобы соединение могло существовать там. А при распаде 11 процентов получающихся соединений (по весу) составила вода.


Слева: Земля в первые миллионы лет, небольшое протоядро, скалистые породы с водосодержащими силикатами, над ними фрагменты с высоким содержанием металлов. Справа: Земля после окончания формирования ядра. Железосодержащее ядро «выдавило» в мантию водосодержащие силикаты, те разложились (реакция показана посередине рисунка) на воду и безводные силикаты. Водяной пар начал подниматься к поверхности, обеспечивая ее водой / ©Phys. Rev. Lett.
Новая гипотеза решает и вопрос Марса. Тот намного меньше Земли: в его ядре никогда не было давления, достаточного для стабильного существования такого соединения. Соответственно, насытить гидросферу Красной планеты продуктами распада этого открытого «на кончике пера» силиката там не было никакой возможности.

Подробно описание открытия и его значение здесь
https://naked-science.ru/article/chemistry/water-earth

Все это я к тому веду что видимая Вселенная по описанию Википедии Это нечто в таком духе



Примерно как представления о Земле и ее положению в Солнечной системе до Бруно.

Что мне пока не ясно - что и как именно препятствует получению информации за пределами видимого радиуса Наблюдаемой Вселенной.
Почему Большой Взрыв обозначают как произошедший 13,5 миллиардов лет назад, когда мы вроде понимаем, что мы видим только часть Вселенной и судить об этом не можем в принципе пока информация настолько ограничена.

Или я вообще ситуацию в корне понимаю неверно. Мне понятно что при расширении расстояние капитально может меняться и у 46 мрлрд обозначенных в тексте Википедии вроде простые и внятные причины.
Но совершенно не ясно мне как именно рассчитывается начало Вселенной с какими коэффициентами. Конечно нужно читать все это, все расчеты выложены, это уже довольно старая история. 

[василий андреевич]

Я Вашу формулу не смогла понять

Там h - постоянная Планка, k - постоянная Больцмана, с - скорость света в вакууме. По сути, если "глядеть" в абсолютную (не физическую) пустоту, то обнаружится неопределенность дХ*дТ=сh/k, что равно два с лишним градуса, умноженного на миллиметр. При этом нельзя утверждать, что это параметр вакуума, а не нулевые флуктуации измерительного прибора. Далее фантазии на тему виртуальной частицы, которая рождается как протяженность, а исчезает, как "вращение" собственного времени (потому и два пи).
  Но это было, когда запал узнавать у меня еще не иссяк, и я пользовался литературой из тройки районных библиотек. В геологии уже не работал, а о компе еще не мечтал.

  Ныне у меня и честолюбия уже нуль, лишь желание мозгового тренинга через вИдения картинок воображения, которые трудно переводятся на общепринятый язык - потому и выражаюсь, зачастую, как в гоблинском переводе.

  Интересны эффекты, если предположить, что мы из черной дыры хотим наблюдать явления ближе к ее внутренней поверхности горизонта событий. В принципе, получится потрепать теорию БВ, а с ней и дорогие нам полтора десятка миллиардов лет.
  Живая клетка, пусть не черная, а цветная "дыра", в которую среда избавляется от включений, понижающих средовую энтропию. Клетка вынуждена затягивать в себя эти включения и преобразовывать их до того упорядоченного состояния, которое примет та же среда, но уже без понижения энтропии. Получаем для жизни расширенное определение, в котором клонирование не является обязательным условием. Например, планетезималь, вернее галактико-зималь, принимая и преобразуя черную энергию в черную материю (клей) повышает энтропию Вселенной, и претендует называться живой 
  ПП. Не судите уж слишком строго за офтопность, шалить позволяю.

[Шаройко Лилия]

Я то исповедую оченно научный на мой взгляд принцип "не судите и не судимы будете", на мой взгляд намного более научный чем "там где нас нет, конечно ничего нет" или "там где мы никогда не были все конечно же точно так же как тут, потому что как же иначе-то, мы ж главный центр Вселенной, все по нам откалибровано, именно на этом мы и построим все наши семиэтажные формулы".

Но согласна, через пару таких постов эту темочку можно будет обрушить в ненаучный раздел, а не хотелось бы. Поэтому продолжить обсуждение формулы (огласите весь список параметров пжалста и коротко область применения как обычно это пишут в учебниках по физике) наверное лучше  или в моей теме Границы реальности или в любой из ваших на выбор. Мне в самом деле интересно. Я не всегда продолжаю то, что собиралась особенно в последнее время, но это оттого что на меня как то часто кирпичи неожиданно падать начали, прямо кирпичепад какой то.


Или до этого моя жизнь была слишком гладкой, поэтому так кажется, нет привычки отбивать их так часто. В принципе полосы бывали просто давно, навык атрофировался.

В смысле мне интересно, а в этой теме нужно писать когда я уравнениях разберусь. В смысле в тех, в которых время жизни Вселенной подобрано как коэффициент, удовлетворяющий остальным известным на момент создания таких расчетов данным (это мне муж сообщил, он в отличие от меня математик очень хороший еще с аспирантуры, на несколько порядков превышает меня, этой темой  черных дыр и теориями строения Вселенной интересуется давно и постоянно все в бизнесе вычисляет по формулам, это его родная стихия, неплохо по успешности общего результата)

Пока же здесь буду периодически размещать вычисления и мнения астрофизиков по возможности высказывая свое понимание вопроса, с уточнением какого оно уровня. Думаю в многочисленных лекциях Сейфиной, две из которых я уже размещала:

Сейфина Е. В. - Рентгеновская астрономия: теория и наблюдения-Белые карлики в ренгеновском излучении

https://youtu.be/uOOm8LiTzeY

0:00:10 1.  Чёрные дыры промежуточной массы

можно поискать достаточно расширенное и адаптированное хотя бы для студентов разъяснение этих вопросов или хотя бы просто подробное астрофизическое описание черных дыр. У Попова наверняка есть развернутые лекции про черные дыры. Нейтронные звезды вообще его один из основных приоритетов, а они часто в исследованиях пересекаются с черными дырами как разными вариантами посмертной жизни звезд, как и почему это происходит, от чего зависит, физика процессов. И слияния крупных объектов включая черные дыры со звездами их парами им описаны в лекциях неоднократно, там физика должна рассматривать горизонты событий черных звезд для удаленного наблюдателя, вроде бы.

Побединский мне как класс процессов в организме популяризации в принципе нравится, но он все-таки для ненаучных разделов лучше подходит, деталей очень мало, расчетов нет совсем, много графики в общем мульт для самого широкого круга людей не очень желающих вникать в подробности.
Как базовый старт подходит, конечно, но его на форуме уже  и так много.

[Шаройко Лилия]

В общем заканчиваем с приступами альтизма и начинаем все таки разбираться с парадоксами бесконечного падения для стороннего наблюдателя и фиксацией столкновений черных дыр происходивших практически мгновенно, первое было все таки зафиксировано не в 2020 а в 2015

и в 2016 в год столетия теории такого процесса,

Существование гравитационных волн впервые было предсказано в 1916 году[6][7] Альбертом Эйнштейном на основании общей теории относительности[8]. Эти волны представляют собой изменения гравитационного поля, распространяющиеся подобно волнам. При прохождении гравитационной волны между двумя телами расстояние между ними изменяется. Относительное изменение этого расстояния служит мерой амплитуды волны

было объявлено

Открытие гравитационных волн было выполнено путем их прямого детектирования 14 сентября 2015 года коллаборациями LIGO и VIRGO; об открытии было объявлено 11 февраля 2016 года[3]. Результаты опубликованы в журнале Physical Review Letters[1] и ряде последующих статей.

Событие получило обозначение GW150914[4].

За экспериментальное обнаружение гравитационных волн в 2017 году была присуждена Нобелевская премия по физике

это и было пресловутое подтверждение существования гравитационных волн, я просто забыла, что это было именно слияние двух черных дыр

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн
По истории исследований и первых теорий черных дыр нашлась хорошая лекция не Сейфиной или Попова, а у Сурдина, где он неспешно и спокойно проходится по этапам создания гипотез и их подтверждениям.

Но у него тоже просто отдельные сообщения о фиксации мгновенных столкновений с описанием гравитационной волны и о бесконечном падении без всяких попыток комментариев этих двух вещей, я в последней трети лекции, но обязательно досмотрю до конца.

Просто сейчас не выдержала и пошла искать прямой ответ на вопрос

"бесконечное время падения на черную дыру и столкновение черных дыр в космосе"

нашлась статья Элементов

Существует ли информационный парадокс черных дыр?
22.04.2022 • АЛЕКСЕЙ ЛЕВИН

развернуто описывающая физику многих деталей

https://elementy.ru/novosti_nauki/433956/Sushchestvuet_li_informatsionnyy_paradoks_chernykh_dyr

К чему же мы пришли? Размышления о черных дырах не только оставляют второе начало термодинамики незыблемым, но и позволяют обогатить понятие энтропии. Энтропия обычного физического тела более или менее пропорциональна его объему, а энтропия дыры — площади ее поверхности. Можно даже строго доказать, что она больше энтропии любого материального объекта с такими же линейными размерами. Это означает, что максимальная энтропия замкнутого участка пространства определяется исключительно площадью его внешней границы! Как видим, теоретический анализ свойств черных дыр позволяет сделать очень глубокие выводы общефизического характера.

Существование черных дыр было изначально предсказано на основе эйнштейновской теории тяготения, которая сама по себе не учитывает квантовых эффектов. Бекенштейн и Хокинг получили свои результаты, когда задействовали для анализа процессов вблизи горизонта черной дыры квантовую физику. Они разрешили проблему с «маловолосатостью» черных дыр, однако создали новый парадокс, затрагивающий основы квантовой механики. Пусть дыра заглатывает какой угодно объект, который мы рассматриваем как квантовую систему, находящуюся в определенном начальном состоянии. С течением времени оно может изменяться — но опять-таки на основе квантовых законов. Дыра перерабатывает проглоченный объект в тепловое излучение, то есть, радикально меняет его природу. В этом и состоит основной результат, полученный Стивеном Хокингом в 1976 году и опубликованный в статье «Черные дыры и термодинамика» (S. W. Hawking, 1976. Black holes and thermodynamics).

В чем же состоит предполагаемый парадокс? Вне дыры наш объект обладал определенной структурой, а структура — это информация. Дыра превращает его в полностью хаотическое тепловое излучение, которое совершенно не зависит от природы упавшего тела и не может нести никакой информации. Такой исход противоречит квантовым принципам (для любителей точности: превращение чистого квантового состояния проглоченного дырой тела в идеальный хаос теплового излучения не может описываться унитарным оператором, что запрещено постулатами квантовой механики). Этот вывод Хокинга обычно называют информационным парадоксом черных дыр. Он стал объектом серьезного внимания теоретиков лишь на рубеже прошлого и нынешнего столетий. Для него не раз предлагались различные, подчас весьма остроумные решения, которые, однако же, не привели к формированию консенсуса. Например, Хокинг в своих последних статьях предлагал возможное объяснение этому парадоксу (S. W. Hawking, 2015. The Information Paradox for Black Holes, S. W. Hawking et al., 2016. Soft Hair on Black Holes), а в марте этого года появилась еще одна работа с попыткой объяснить информационный парадокс (X. Calmet et al., 2022. Quantum Hair from Gravity). Но, в общем, вопрос пока остается открытым.

Правда, здесь необходимо уточнение. Хокинг выполнил свои вычисления в так называемом полуклассическом приближении. Это означает, что падающий в дыру материальный объект он рассматривал как квантовую систему, в то время как вмещающий его (и, разумеется, дыру) пространственно-временной континуум описывался на основе классических уравнений общей теории относительности. В принципе, с самого начала можно было предположить, что в контексте последовательно квантовой теории тяготения информационный парадокс по каким-то причинам не возникнет. Однако такой теории пока не существует.

101 коментарий под статьей заполнен именно моим вопросом, там все кому не лень строят версии как именно соотносятся между собой бесконечное падение на дыру материального объекта для удаленного наблюдателя и непрерывным поглощением черной дырой массы, сочетание такого бесконечного падения и фиксации слияния черных дыр между собой и черных дыр и звезд. Есть версия что горизонт событий при больших массах меняется.

Но никакого внятного ответа и понимания пока не вижу, в статье этот вопрос вообще на мой взгляд не обсуждается, или я этого не вижу

Коментарии простых смертных читателей Элементов примерно так выглядят:

Да, далекий наблюдатель падения не увидит.

Каким же тогда образом далёкий наблюдатель (мы на Земле) видит сейчас столкновения чёрных дыр, и вовсе не как бесконечный процесс, а вполне как законченный результат (LIGO)?
Незнайка на Луне > andrey30 | 23.04.2022 | 22:26ОТВЕТИТЬ
точно также как мы видим слияние двух нейтронных звезд ...
два объекта, которые станут черными дырами для нас в бесконечно далеком будущем, а сейчас являются медленно застывающими коллапсарами, радиус которых составляет 1.000...00001 от горизонта событий, сольются с АБСОЛЮТНО таким же видимым эффектом как если бы теоретически это слились две черные дыры ...
Dik > andrey30 | 24.04.2022 | 19:17ОТВЕТИТЬ
Потому что не «объект падает в чёрную дыру», а «радиус чёрной дыры увеличивается так, чтобы падающий объект уже был внутри». Если считать, что горизонт событий — не материальный объект, а абстрактное «геометрическое место точек, обладающих определёнными свойствами» — как тень, к примеру — то его скорость движения ничем не ограничена.
andrey30 > Dik | 25.04.2022 | 13:26ОТВЕТИТЬ
> не «объект падает в чёрную дыру», а «радиус чёрной дыры увеличивается так, чтобы падающий объект уже был внутри»

Это мало что объясняет. Не факт, что это утверждение вообще верно. Но даже если оно верно, для удалённого наблюдателя ничего не меняется: падающий объект не окажется внутри радиуса чёрной дыры никогда, горизонт никогда его не поглотит. И скорость движения горизонта навстречу телу (с чего бы радиус горизонта вообще должен расти, если тело еще не увеличило массу чёрной дыры) тут не имеет значения.

и до

nicolaus > OSAO | 23.04.2022 | 19:32ОТВЕТИТЬ
Все правильно. Мусор обладает массой. Вот и в доме, когда мусор пройдет горловину мусорного мешка он отдает мешку свою массу. Иногда масса увеличивается невероятно быстро, когда в доме делают приборку. Поскольку нет теории кантовой гравитации для бытового мусора никто не может сказать, что там в мешке. Одни говорят, что там мусор превратился в то, что неизвестно современной науке. Другие - что там склад разных квантовых осколков неизвестно чего, третьи - что там сложные пузырьковые структуры сосредоточенные в бесконечно малой окрестности, четвертые (а их большинство) что там уже удобрение. Но никто не рискует заглянуть в мешок. По этой причинение все приходят к заключению, что то что упало в мешок - то пропало. Подивившись простоте этой мысли считают научные изыскания законченными и бегут быстрее выкидывать мешок. ))
Незнайка на Луне > OSAO | 23.04.2022 | 22:07ОТВЕТИТЬ
Очень смелое утверждение ... просто новое слово в теории рождения и эволюции галактик

на примере нашей Галактики можете обосновать свое утверждение
nicolaus > Незнайка на Луне | 24.04.2022 | 08:41ОТВЕТИТЬ
Да. Могу обосновать.

Вопрос роли черных дыр в формировании галактик лучше рассматривать для временного горизонта, когда эти галактики начали формироваться.

Для понимания физики процессов лучше сначала почитать сообщение блога, где изложена "Гипотеза струйных выбросов астрономических объектов". Изначально гипотеза была напечатана в боге на сайте в "Популярной механике" в 2010г. Сейчас этот блог недоступен, но есть перепечатки отдельных сообщений блога. По этой теме сообщения блога называются "Особенности формирования струйных выбросов активных галактических ядер и черных дыр. Часть первая" http://maxpark.com/community/603/content/1744738 И часть вторая http://maxpark.com/community/603/content/1744837

Коконы на концах джета, которые формирует черная дыра, показаны на рис.1 в первой части.

Чтобы понять о чем идет речь можно посмотреть дискуссию с Виктором (начиная с комментария от 20.03.2019 18:00 где то в середине ленты комментариев) https://old.elementy.ru/LHC/novosti_BAK?discuss=433441

Последнее обсуждение было в дискуссии с Шутником. https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433861 В дискуссии приведены ссылки на статьи о наличии газовых облаков вокруг далеких квазаров.
"Международная группа астрономов обнаружила светящиеся газовые облака, окружающие далекие квазары, сообщается в пресс-релизе Европейской Южной обсерватории (ESO). Эти гало, имеются, что особо интересно, у всех исследованных квазаров, зарегистрированы с помощью приемника MUSE, смонтированного на Очень Большом Телескопе ESO. Было показано, что примерно 10% всех изучавшихся квазаров окружены гало, состоящими из газа, образующего межгалактическую среду." Согласно гипотезе этот газ был "сгребен" в центр галактики черной дырой квазара из межгалактического пространства.
https://polit.ru/news/2016/10/26/ps_quasars/
Пресс релиз https://www.eso.org/public/russia/news/eso1638/?lang
Текст статьи https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1638/eso1638a.pdf

В статье "Наблюдения в ESO: питание черных дыр во время «космического рассвета» описаны результаты наблюдений скопления холодного газа вокруг некоторых из наиболее ранних галактик во Вселенной. Пресс релиз статьи https://www.eso.org/public/russia/news/eso1921/?lang
Текст статьи https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1921/eso1921a.pdf
Также см. https://polit.ru/news/2019/12/20/ps_eso/

Для нашей галактики механизм питания черной дыры и питания области звездообразования в центре галактики также работает. Проявлением работы механизма являются пузыри Ферми, (в последнее время также обнаружили более обширные пузыри "Розетта").

"Недавно наблюдения провели на рентгеновском телескопе eROSITA, работающем на борту космической обсерватории «Спектр-РГ». Обнаружилось, что в рентгеновском диапазоне эти структуры еще масштабнее: они расходятся от центра Галактики более чем на 45 тысяч световых лет в каждом направлении". https://naked-science.ru/article/astronomy/astronomy-obnaruzhili-novye-gigantskie-puzyri-ishodyashhie-iz-tsentra-galaktiki (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2979-0)
Пузыри "eROSITA»" показаны на рис. "Галактика и ее окрестности, снятые в рентгеновском диапазоне обсерваторией «Спектр-РГ». Образующие Пузырей "eROSITA» удивительно точно повторяют магнитное поле, которое приведено на рис.21 в описании гипотезы и предсказано гипотезой. https://maxpark.com/community/603/content/1744837. Такие структуры могли образоваться только если магнитное поле галактического центра и черной дыры имеет квадрупольный характер.

Подтверждением работы этого механизма также является наличие облаков газа и большого количества молодых звезд в центре галактики.

Согласно гипотезе черная дыра может поглощать вещество со стороны экватора (посредством аккреционного диска) и через воронки, которые расположены на полюсах дыры. Вот здесь приведен пресс релиз статьи https://www.sron.nl/news/5145-astronomen-zien-eerste-hint-van-silhouet-gespaghettificeerde-ster в которой описано поглощение звезды черной дырой через воронку на полюсе черной дыры. Здесь научно-популярное изложение статьи. https://zen.yandex.ru/media/futurycon/astronomy-vpervye-obnarujili-posledstviia-spagettifikacii-zvezdy-chernoi-dyroi-6095dad1a5f87026b1ba0e1e

Поглощение материи через воронки черной дыры на полюсах характеризует второй режим работы механизма черной дыры, в котором она поглощает материю через воронки, затем разбрасывает газ в плоскости галактики посредством экваториальных ветров. Для переключения дыры в этот режим работы необходимо, чтобы вблизи воронок скопилось большое количество газа.

Дополнительно следует отметить, что последние данные о конфигурации магнитного поля черной дыры М87 соответствуют предсказаниям гипотезы.
Также соответствует характер закрутки джета.

Я пока все это понимаю с пятого на десятое. Так же как с нейрофизиологией в начале 2019. То есть я в начале пути.

[Шаройко Лилия]

Википедийный ответ самый внятный пока что

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра

Тело, свободно падающее под действием сил гравитации, находится в состоянии невесомости и испытывает действие только приливных сил, которые при падении в чёрную дыру растягивают тело в радиальном направлении, а в тангенциальном — сжимают. Величина этих сил растёт и стремится к бесконечности при {\displaystyle r\to 0}r\to 0 (где r — расстояние до центра дыры).

В некоторый момент собственного времени тело пересечёт горизонт событий. С точки зрения наблюдателя, падающего вместе с телом, этот момент ничем не выделен, однако возврата теперь нет. Тело оказывается в горловине (её радиус в точке, где находится тело, и есть {\displaystyle r}r), сжимающейся столь быстро, что улететь из неё до момента окончательного схлопывания (это и есть сингулярность) уже нельзя, даже двигаясь со скоростью света.

С точки зрения удалённого наблюдателя падение в чёрную дыру будет выглядеть иначе. Пусть, например, тело будет светящимся и, кроме того, будет посылать сигналы назад с определённой частотой. Вначале удалённый наблюдатель будет видеть, что тело, находясь в процессе свободного падения, постепенно разгоняется под действием сил тяжести по направлению к центру. Цвет тела не изменяется, частота детектируемых сигналов практически постоянна. Но когда тело начнёт приближаться к горизонту событий, фотоны, идущие от тела, будут испытывать всё большее и большее красное смещение, вызванное двумя причинами: эффектом Доплера и гравитационным замедлением времени — из-за гравитационного поля все физические процессы с точки зрения удалённого наблюдателя будут идти всё медленнее и медленнее, например, часы, закреплённые в Шварцшильдовском пространстве-времени на радиальной координате {\displaystyle r}r без вращения ({\displaystyle r=\mathrm {const} ,\theta =\mathrm {const} ,\varphi =\mathrm {const} }{\displaystyle r=\mathrm {const} ,\theta =\mathrm {const} ,\varphi =\mathrm {const} }), будут идти медленнее бесконечно удалённых в {\displaystyle 1/{\sqrt {1-r_{s}/r}}}1/{\sqrt {1-r_{s}/r}} раз. Расстояния также будут восприниматься по-разному. Удалённому наблюдателю будет казаться, что тело в чрезвычайно сплющенном виде будет замедляться, приближаясь к горизонту событий, и, в конце концов, практически остановится. Частота сигнала будет резко падать[31]. Длина волны испускаемого телом света будет стремительно расти, так что свет быстро превратится в радиоволны и далее в низкочастотные электромагнитные колебания, зафиксировать которые уже будет невозможно. Пересечения телом горизонта событий наблюдатель не увидит никогда, и в этом смысле падение в чёрную дыру будет длиться бесконечно долго.

Есть, однако, момент, начиная с которого повлиять на падающее тело удалённый наблюдатель уже не сможет. Луч света, посланный вслед этому телу, его либо вообще никогда не догонит, либо догонит уже за горизонтом событий. С другой стороны, учитывая, что падающее светящееся тело прежде пересечения горизонта испустит ограниченное число фотонов, существует также момент, начиная с которого удалённый наблюдатель уже не сможет получить какую-либо информацию о падающем теле, и фактически вся информация, содержащаяся в нём, будет потеряна для удалённого наблюдателя[32]. Кроме того, расстояние между телом и горизонтом событий, а также «толщина» сплющенного (с точки зрения стороннего наблюдателя) тела довольно быстро достигнут планковской длины и (с математической точки зрения) будут уменьшаться и далее. Для реального физического наблюдателя (ведущего измерения с планковской погрешностью) это равносильно тому, что масса чёрной дыры увеличится на массу падающего тела, а, значит, радиус горизонта событий возрастёт, и падающее тело окажется «внутри» горизонта событий за конечное время[33]. Аналогично будет выглядеть для удалённого наблюдателя и процесс гравитационного коллапса. Вначале вещество ринется к центру, но вблизи горизонта событий оно станет резко замедляться, его излучение уйдёт в радиодиапазон, и в результате удалённый наблюдатель увидит, что звезда погасла

Да и вообще статья удачная, только почти бесконечная как само падение, по конкретной информации совпадает во многом с лекцией Сурдина, но он был сам свидетелем многих событий, например лекций Зельдовича на которых Хокинг бывший в гостях в Москве впервые услышал про излучение черных дыр и доработал эту идею до формул. Про Зельдовича вроде довольно широко известная история, но в статье ее нет и в названии излучения тоже.

Но важно не это, а как все таки происходит бесконечное падение и мгновенное слияние. До конца не ясно, но уже понимание начинает прорисовываться. Никакого бесконечного падения нет, просто совершенно дурацкая и бессмысленная  крайне неудачная фигура речи, не имеющая отношения к происходящему, которую все тупо зачем то повторяют и которой надо просто прекратить засорять мозг несчастных обывателей, впадающих в ступор от этого сочетания.

С точки зрения удаленного наблюдателя падающая материя ускоряется затем зависает, потом исчезает. Все, никаких парадоксов, полный конец обеда во всех смыслах.

[василий андреевич]

С точки зрения удаленного наблюдателя падающая материя ускоряется затем зависает, потом исчезает.

"Затем зависает" - это круто! По чьим часам измерять "зависание" непонятно чего? Часы в кармане "макаронины" идут и будут идти "бесконечно долго", даже когда макаронина (или алгоритм) распадется на точки, которые станут информацией (правильнее данными) горизонта событий.

  Попробуйте включить обратный процесс, когда данные (точки) с горизонта событий начнут сложение (эволюцию) в алгоритм (линию, макаронину). При этом "местные часы оттикивают сведения" о выпадении в энтропию одних точек-данных и встраивание других данных из того необозримого горизонта событий, который вполне воображаем, как добиологическая эволюция.
  Вывод простака - на горизонте событий (добиология) часы тикают биллионы лет, тогда как с точки зрения бывалого палеонтолога часы оттикали всего-ничего. Эдак сразу с горизонта событий собралась первая макаронина-алгоритм и начала длительное, по нашим часам, обрастание подробностями за счет выпадения "хуже приспособленных алгоритмов".
  Хуже..., но еще хуже, что с нашей колокольни, эволюция ускоряется, якобы, по восходу гиперболы, как увеличение численности мутантов от ЛЮКА.

[Шаройко Лилия]

учитывая, что падающее светящееся тело прежде пересечения горизонта испустит ограниченное число фотонов, существует также момент, начиная с которого удалённый наблюдатель уже не сможет получить какую-либо информацию о падающем теле, и фактически вся информация, содержащаяся в нём, будет потеряна для удалённого наблюдателя[32]. Кроме того, расстояние между телом и горизонтом событий, а также «толщина» сплющенного (с точки зрения стороннего наблюдателя) тела довольно быстро достигнут планковской длины и (с математической точки зрения) будут уменьшаться и далее. Для реального физического наблюдателя (ведущего измерения с планковской погрешностью) это равносильно тому, что масса чёрной дыры увеличится на массу падающего тела, а, значит, радиус горизонта событий возрастёт, и падающее тело окажется «внутри» горизонта событий за конечное время

Но я не возражаю, что разбор такого полета во всех смыслах в разных координатах требует хорошего понимания многих вещей и эффекта Доплера и того какая именно система координат  (не существующая также как равнобедренные треугольники в природе) используется в уравнении Шварцшильда.

Это не значит, что равнобедренные треугольники не позволяют создавать реально работающие вещи, а несуществующий в природе идеальный круг в конце концов стал базой для подшипника, радикально хотя тихо и незаметно изменившего мир.



Думаю и здесь постепенно нужно разобрать детали такой искусственной ситуации, и чем отличается столкновение огромных масс сопоставимых друг другу (сейчас фиксируются как столкновения черных дыр между собой так и поглощения дырами соседних парных с ними звезд) и падения на дыру маленьких объектов, не оставляющих в дыре практически никакого следа.

Разница физики этих процессов. Это позволит понять какова вероятность картины , нарисованной в Астрофизическом бюллетене Горькавым

[Шаройко Лилия]

Хочу разместить несколько роликов Попова и Сурдина, один из них совместный. Беседа Сурдина и Семихатова вероятно понравится Василию Андреевичу, там как раз то отношение к физике за которое его постоянно ругает Алексей как за троллинг. Только это не троллинг, а именно те части физики где начинаются глюки и у самих физиков, и у тех, кто пытается понять о чем это они ваще

Но курс Попова во втором видео ниже - это наоборот уверенная очень конкретная астрофизика, то что очень определенно установлено хотя и несколько староватая, Постнаука разместила этот сборник в 2019, но это склейка из разных периодов и там не только сам Попов, хотя в основном конечно он. В двух или даже трех фрагментах он упоминает что вскоре примерно в 2015 году вероятно будут зафиксированы гравитационные волны и будет доказано существование черных дыр. В других предполагает что это будет 2016.
Все что он описывает как будущее потом произошло и было ожидаемо. С астрофизическими фиксациями, в которых астрономы почти уверены так бывает часто и Попов довольно постоянно в лекциях разных лет об этом упоминает. Когда все расчеты указывают на какие-то закономерности, то подтверждение их лишь вопрос постоянных наблюдений и ловли события.

В этом курса масса деталей о взаимодействиях и физике возникновения и строения разных как указано в названии "компактных" астрофизических тел. Это тела с высокой плотностью - белые карлики, нейтронные звезды, черные дыры. Какие механизмы вызывают путешествия одиноких объектов такого типа вылетевших из пар и более сложных групп, как создаются высокие скорости их полета и вращения. Эти вещи в астрофизике насколько я знаю не изменились за последний десяток лет, плюс раз ПостНаука разместила все это в 2019 то вероятно актуальность на этот момент была высокой и Попов описывает все максимально просто, можно понять имея школьный курс в голове.
Пройдя в сам Ютуб можно увидеть не только разбивку по минутам с оглавлением, но и привязанные к нему ссылки ведущие прямо к моменту начала

0:10 Жизнь звезды
14:07 Эволюция нейтронных звезд
25:40 Радиопульсары
33:27 Магнитары
47:46 Недра нейтронных звезд
55:29 Свойства двойных звезд
1:09:50 Релятивистские двойные звезды
1:22:18 Гравитационные волны
1:32:30 Черные дыры
1:39:12 Скорости компактных объектов
1:54:04 Одиночные компактные объекты
2:08:23 Великое объединение нейтронных звезд
2:22:49 Компактные объекты и фундаментальная физика


третий ролик на мой взгляд самый интересный
Как и размещенный мной в этом сообщении первый, он из новой серии подкастов Сурдина. В нем впервые я наблюдаю обмен мнениями Сурдина и Попова, которые оказывается не только коллеги, но и давние друзья.

Здесь я пока почти в начале, смотрю первый десяток минут, но уже ясно, что будет очень интересно.

[Шаройко Лилия]

Продолжаю искать версии описания черных дыр в разных ракурсах. Очень интересной показалась версия Попова для простых смертных в интервью блогеру.

0:56 - Анонс интервью
1:28 - Что думаю астрофизики когда смотрят на небо? Откуда приходят в астрофизику?
6:56 - Вселенная бесконечна?
11:11 - Мы можем понять масштаб вселенной?
13:20 - Как поняли, что вселенная расширяется?
16:52 - Что такое "реликтовое излучение"?
20:20 - О эволюции вселенной и скорости отдаления галактик от нас
24:41 - Первая секунда создания вселенной. Как возникла "теория большого взрыва"?
26:43 - Что такое "темная материя" и как она "присутствует" в Москве?
34:55 - Как течет время в космосе и почему оно изменяется?
39:49 - Насколько люди на МКС моложе людей на Земле?
41:25 - "Темная материя" есть на Земле?
44:18 - У вселенной есть структура строения?
46:06 - Что такое черные дыры и как они устроены?
53:41 - О массе черной дыры
57:33 - Что говорят о Илоне Маске ученые? Миссия на Марс - норм?
1:01:56 - Сколько весит "1 пакет молока" с черной дыры?
1:03:21 - Что было в момент большого взрыва?
1:05:06 - Почему оптимизма в массах к исследованию космосу стало меньше?
1:10:09 - В космосе есть другая жизнь? Можем ли мы найти инопланетян?
1:15:01 - У миссии на Марс есть смысл?
1:18:30 - Чем изучение космоса помогает землянам? Как привлечь людей в науку?
1:26:07 - Насколько вероятно, что нас убьет огромный метеорит?
1:32:52 - Спасибо за просмотр!

И порадовали 531 766 просмотров  с 16 сент. 2022 г.  Это говорит не о ролике а про аудиторию На что она способна сейчас.
Немного о популяризации науки.
В беседе Сурдина и Попова Сергей Борисович описывает популяризатора как человека который как минимум должен иметь научную степень, хотеть этим заниматься и тп. Но как видим таких строгих требований к своим интервьюерам он не предъявляет и готов разговаривать для широкой публики.

Думаю Сурдин в своем подкасте может перейти к донатам и избавится от рекламы. Саша Капустина как один из лидеров музыкальных стрингов собирает донатами порядка миллиона в месяц. Хотелось бы узнать сколько готовы выложить на космические исследования слушатели лекций п астрофизике. Курс лекций Попова по черным дырам и нейтронным звездам собрал 4 198 714 просмотров с 27 янв. 2019 г
Сам канал Попова
https://www.youtube.com/channel/UCGk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ
пока подписчиков имеет немного и формат там не самый популярный. Но он зато умнее Саши Капустиной(наверное, она вообще-то освоила массу специальностей сопутствующих деятельности, точнее абсолютно все  - программерство, продвижение в сети, аналитику аудитории, обработку звука, дизайн костюма и интерьера, шитье, грим, то есть полностью заменила собой всю обычную в таких случаях студию, любимый нами дома формат человек-универс,  капитально вытерла ноги о продюсерство как класс процессов в медиа пространстве за что ей низкий поклон).
Но все таки - легко собрать 18 миллионов просмотров за месяц так:

Лекциями про черные дыры это сделать сложнее.

Но, как видим, миллионы просмотров реальны и думаю это очень важно, что такое происходит в этом направлении деятельности. Уровень научной грамотности населения страны и планеты невозможно переоценить.
То, что происходит сейчас в научном разделе, когда агрессивные безграмотные люди легко побеждают просто осыпая оппонентов оскорблениями, конечно не самый лучший период в жизни форума.
Но все пройдет и это тоже(с)

По беседе Сурдина и Попова. Я не согласна с Сергеем Борисовичем в описании СПЕКТРа РГ -да, зеркала там американские, второй телескоп германский, но масса оборудования типа российских Лендов И Хендов была установлена на миссиях НАСА и тогда звучала противоположная риторика типа это миссии НАСА российские приборы не упоминаем. Это как то не честно.

Что касается горизонта событий черных дыр, то в ролике выше у Попова в периоде времени

44:18 - У вселенной есть структура строения?
46:06 - Что такое черные дыры и как они устроены?
53:41 - О массе черной дыры

очень хорошо на мой взгляд описана неопределенность удаленного наблюдателя и его трудности фиксации того, что происходит при падении на черную дыру вещества. Очень так определенно физически описана как энергия столкновения масс, движения потоков световой фазы излучения и тп.

Я продолжаю считать, что пресловутое бесконечное падение объектов на черную дыру для пресловутого же удаленного, о котором так долго говорили блогеры, определяется тем, что в уравнении Шварцшильда черная дыра имеет параметры точки.
 В настоящей действительности у черных дыр настоящих масс и протяженности их настоящих радиусов такого нет, у Попова во всех приведенных мной лекциях, это прозвучало однозначно.
На мой взгляд.
Нужно перестать спекулировать на темы того, что нет времени и  пространства. Они очень даже существуют, просто на больших и малых масштабах ведут себя по разному и проявляют разные свойства. Также неверны при всем уважении к автору текста утверждения о не существовании в принципе состоявшегося однозначного прошлого. Интерпретации возможны, их даже море, но упавший треснувший камень никуда от своего прошлого не денется. Однозначные вещи такого типа(их также море) нужно принять как существующие.

Что касается физических параметров пространства-времени пока далеко не все понятно, я не готова еще спорить как по нейрофизиологии, где чувствую себя намного более уверенно (может зря), но уже вырисовывается контур осязаемой внятной физики компактных астрофизических объектов. Если бы я хотела можно было бы начать длинные мутные беседы о том, что такое время и пространство для таких тел.
Но, думаю, кругов с бесконечными выяснениями смысла смутных глобальных категорий на форуме и так достаточно.
Можно иногда наоборот двигаться по траекториям вещей, которые вполне определены в науке и это помогает разобраться с неопределенностями и обобщениями, пока не имеющими твердого фундамента общепринятых  ясных научных определений.
Такими как сознание, жизнь, пространство, время и тп.