Технологии, в основном новые..

[Alexeyy]

интересует и когда изобрели и когда массово стали использовать. и желательно где.

Тогда мне не понятно почему про неандертальцев не хотите слышать с их каменными чашками Кстати, доказано, что они варили кашу.

[Evol]

И, как явствует из материалов, посвященных культуре Дземон, переход к оседлому образу жизни и начало производства керамической посуды на территории распространения культуры произошли без связи с производящим хозяйством.

[Alexeyy]

Да, вот ещё забыл, что в статье
Encyclopedia of Art History, Ceramic Art.  http://www.visual-arts-cork.com/ceramics.htm .
«мутно» говорится, о глиняной посуд в Китае ещё 30 тыс. л. до н.э.

Цитата (перевод Гуглом):
«Для сравнения, самая ранняя древняя керамика, предположительно найденная в Китае, датируется примерно 30 000 годом до нашей эры. Однако дата этих открытий еще не установлена. В настоящее время самой ранней китайской керамикой, датированной углеродом, является пещерная керамика Сяньрендун, обнаруженная в провинции Цзянси и датируемая 18000 годом до нашей эры. Далее следует пещерная керамика Ючанян из провинции Хунань (16000 г. до н.э.), затем керамика Вела Спила из Хорватии (15 500 г. до н.э.) и керамика бассейна реки Амур (14 300 г. до н. Э.). Между тем, в Японии керамика началась с керамики Дзёмон (14 500 г. до н.э.). Для более подробной информации о хронологии, пожалуйста, смотрите: Хронология гончарного дела.»

Да, приведённую здесь цифру в 18 т.л. др н.э. Кузьмин (статью привдил выше) опровергает как высосанную китайцами из пальца дабы поставить рекорд.

[Evol]

Лично меня вопросы, касающиеся различения принципов производства, интересуют для решения вопроса о возможной связи между уровнями развития коммуникаций и социальной организации.

[Evol]

При том, что принципы производства определяются как заметные, - в историческом плане, -  к а ч е с т в е н н ы е  этапы развития хозяйства и людей, занятых в нем. Которые обнаруживают связь с определенными формами социальной организации.

[Evol]

Вот, в связи с тем, кухня, например, определяется как производство, а отдельное место или помещение, отведенное под него - как один из видов горячего цеха, что подразумевает введение в хозяйство практики использования огня на постоянной основе.
И вот, любопытно, каким образом эта практика связана с развитием общества, как она повлияла на изменение уровня его организации? И, получается, практика изготовления самых примитивных орудий не является признаком появления социума как такового, поскольку эти орудия не включались в оборот в обществе, как в среде.

[Evol]

Это, на мой взгляд, очень существенный момент, позволяющий отделить время появления общества и присущих ему форм организации от времени существования форм организации коллективов, свойственных диким животным.

[Evol]

Другой аспект проблемы - каким образом опыт и формы хозяйствования связаны не просто с коммуникациями, вообще, а, конкретно с языком?

[Evol]

Наконец, я, лично, прослеживаю, - в связи с организацией кухни, - аналогию с появлением теплокровности в мире животных. Я не исключаю, поэтому, возможную синхронность между временем освоения человеком огня и временем возникновения культур, подобных ашельской, которым свойственна первобытная община и связанное, с ней, расширение потребностей, изменения режима активности и т. д., если о таковых имеется хорошее представление.   

[Evol]

Кстати, существует мнение, что первобытную общину можно определить как   с а м ы й  р а н н и й  период в истории  ч е л о в е ч е с т в а , от момента выделения человека из мира животных, см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Первобытно-общинный_строй.

[Evol]

Кстати, нашел любопытную дискуссию, в ходе которой обсуждают принадлежность кухни к определенному типу производственных помещений, а само приготовление еды - к производству, см., пожалуйста, http://www.0-1.ru/discuss/?id=28353.

Повторюсь, я солидарен с оценками, утверждающими наличие такой принадлежности. По многим соображениям, включая и представления об этапах цикла Карно. О контактах нагревателя и рабочего тела.

[василий андреевич]

  Переход от шашлыка к каше - не прямой процесс, хотя огонь ключевое. Впрочем как цикл Карно - не "прямой процесс".
  Черепушка врага приблизительно тоже, что и впуклый камень неандра. И то, и то неудобно в присутствии огня, важным становится провести сопоставление между формой и содержанием. А отыскать в костровище случайно подходящий черепок для сопоставления с формой чаши - нужны немалые аналитические способности.

[sanj]

Вот ссылка на абстракт оригинала работы, см., пожалуйста, https://www.researchgate.net/publication/228089260_Early_Pottery_at_20000_Years_Ago_in_Xianrendong_Cave_China.

ок
спасибо

интересует и когда изобрели и когда массово стали использовать. и желательно где.

Тогда мне не понятно почему про неандертальцев не хотите слышать с их каменными чашками Кстати, доказано, что они варили кашу.

ну даже при допущении что они с нами один вид, в категории подвида, одна каменная чашка, которая может быть и не чашка вовсе это все-таки не употребление, да еще массовое.
кстати непонятно как они варили, ведь для варки нужна посуда.

Да, вот ещё забыл, что в статье
Encyclopedia of Art History, Ceramic Art.  http://www.visual-arts-cork.com/ceramics.htm .
«мутно» говорится, о глиняной посуд в Китае ещё 30 тыс. л. до н.э.

Цитата (перевод Гуглом):
«Для сравнения, самая ранняя древняя керамика, предположительно найденная в Китае, датируется примерно 30 000 годом до нашей эры. Однако дата этих открытий еще не установлена. В настоящее время самой ранней китайской керамикой, датированной углеродом, является пещерная керамика Сяньрендун, обнаруженная в провинции Цзянси и датируемая 18000 годом до нашей эры. Далее следует пещерная керамика Ючанян из провинции Хунань (16000 г. до н.э.), затем керамика Вела Спила из Хорватии (15 500 г. до н.э.) и керамика бассейна реки Амур (14 300 г. до н. Э.). Между тем, в Японии керамика началась с керамики Дзёмон (14 500 г. до н.э.). Для более подробной информации о хронологии, пожалуйста, смотрите: Хронология гончарного дела.»

Да, приведённую здесь цифру в 18 т.л. др н.э. Кузьмин (статью привдил выше) опровергает как высосанную китайцами из пальца дабы поставить рекорд.

а на чем основываются цифты в 18, 30 тыс. лет и чем мотивирует кузьмин опровергая?

[Alexeyy]

Ну почитайте там статейку Кузьмина ... это же популярная ... Признаться, уже и сам подзабыл ... кажется, что-то там со слоями напутали ... типа перемешивались ... не помню ...
  На счёт того на чём основывается цифра 30 тыс. л. – не знаю: всё, что знаю – это в вые приведённой цитате. Могу предположить, что кто-то, откуда-то притащил керамику и выглядит правдоподобно, что из того места, где древность «купается» в районе 30 тыс. л., но. Строго говоря, неизвестно.
  Но мне цифра 30 кажется очень правдоподобной: как раз в том районе известны и многие другие зачатки того, что массово распространится в неолите. Думаю, что, скорее всего, керамику тогда использовали и для посуды, но очень мало.

ну даже при допущении что они с нами один вид, в категории подвида, одна каменная чашка, которая может быть и не чашка вовсе это все-таки не употребление, да еще массовое.

Вот те раз... Спрашиваете про не массовое использование, а когда Вам его привели (неандертальцы) - тут же говорите типа того, что Вам, оказывается, не массовое не нужно ...
  На счёт употребление для еды чашек неандертальцами - согласен: не ясно, что для еды ...

  А варить кашу можно и в бурдюке, бросив туда горячие камни.

[ключ]

С керамической посудой есть одна мелочь...а может быть и не мелочь.
Она требует места хранения и осознанного бережного обращения от всех ,включая детей.
Была такая возможность?

Свойства глины то наверняка знали давно. А вот были ли способны бережно обращаться?
И сегодня сколько угодно придумок ,работающих в какой нибудь лаборатории ,но абсолютно невозможных в быту из за необходимости слишком сложных дополнительных условий.