В чем измеряется количество наследственной информации?

[Гульмира]

Если Вы принимаете, что физический процесс и вычислительный процесс - это разные вещи (первое - реальный, а второй - лишь интерпретация реальности), то перечитайте свои последние комментарии и найдите у себя логическую ошибку.

[afrosergey]

И чем больше развито сознание, тем адекватнее реакция, тем меньше ошибочных срабатываний.

По жизни - все как раз наоборот. Автоматические (подсознательные) реакции, как правило, самые адекватные, а вот сознание включает вооброжение и видится все что угодно - вплоть до бабы яги. Собственно галлюцинации и бред - это, как раз таки,  продукт сознания. Не задумывались об этом? Я думаю ArefievPV уже понял о чем я Зря Вы сознание абсолютизируете. Это просто адаптационный механизм - весьма продвинутый, конечно, но со своей ограниченной областью применения.

[Гульмира]

Собственно галлюцинации и бред - это, как раз таки,  продукт сознания

Наоборот. Это происходит, когда сознание спит. Потом Вы приходите в сознание, и можете вспомнить этот бред. Сон - это тоже, активизация мыслительных процессов, когда сознание отключается. И то, что рисует воображение, - это плод УМА, а не сознания. Следует различать эти вещи.

[Cow]

Собственно галлюцинации и бред - это, как раз таки,  продукт сознания

Наоборот. Это происходит, когда сознание спит. Потом Вы приходите в сознание, и можете вспомнить этот бред. Сон - это тоже, активизация мыслительных процессов, когда сознание отключается. И то, что рисует воображение, - это плод УМА, а не сознания. Следует различать эти вещи.

Ну конечно следует. Для начала надо бы  автору описать что есть :WHAT. И как БУМ различать УМ, сознание, мышление, интеллект, разумность? .
Психика, она действует по простому: выделяет объекты. Отслеживает связи. В условиях депривации и бабу-ягу нарисует в зрительной коре, а в фонетической и поговорит. И оперировать той ягой будет.
Тут вот юристы могут не согласиться, что тело имеет сознание  - но они денег хотят. А нейронной сети, как то по барабану то, что они хотят.
В общем, если есть  претензии на  изложение программы на хорошем языке, то будьте добры - ознакомьте хотя бы с формальным описанием, того ХОРОШЕГО языка. А то, вместе с сознанием, сапсапы получили еще прицепом изрядную порцию спеси,ЧСВ, собственного достоинства, гордости(синонимов много)   и  мне лично уже скучно просто в реализациях  от  этих погремушек колупаться. 

[Гульмира]

В условиях депривации и бабу-ягу нарисует в зрительной коре, а в фонетической и поговорит. И оперировать той ягой будет.

Всё это "игры разума", которые активизируются тогда, когда сознание спит или находится в угнетенном состоянии. В этот момент просыпаются "демоны" - те модели, которые Вы некогда приняли за реальность.
В состоянии бодрствования спят "демоны", и мы видим объективную реальность, а не её "интерпретации".

[Метвед]

А теперь попробуйте придумать модель для объяснения закона Дальтона без введения понятия атом. Не получится у Вас ни черта и ни у кого не получится ибо закон Дальтона прост и модель тоже должна быть простой.

Почему не получится? Наоборот, я уверена, что существует гораздо более простое объяснение, без моделирования и идеализации.

;)веруны уверены во многом, в том что земля плоская и что Ева из ребра Адама  а объяснить ниче не могут только божьим попущением, наука устроена иначе и цели другие и таки надо объяснять почему так а не иначе вот Вы сами попробуйте, объяснить закон Дальтона без введения понятия атома да ещё проще чем есть.

[ArefievPV]

Если Вы принимаете, что физический процесс и вычислительный процесс - это разные вещи (первое - реальный, а второй - лишь интерпретация реальности),

Физический процесс - это действительный процесс (типа, материальный).
А по сути, все эти вещи только наши интерпретации. Материя дана нам в ощущениях (помните?). Так вот, все наши ощущения - результат вычислений нашего мозга (это если совсем по-простому)...

И ещё. Я различаю действительность и реальность... Будет желание, можете ознакомится с этим фантастическим концептом.

то перечитайте свои последние комментарии и найдите у себя логическую ошибку.

Нет ошибки. Если бы Вы сказали, что физический и информационный процессы одно и то же, я бы скрепя сердце согласился бы... Хотя это не так ведь чуток... Физический процесс является просто материализацией информационного процесса.

Далее. Далеко не каждый информационный процесс является вычислительным процессом. Точно так же, далеко не каждый вычислительный процесс является мыслительным процессом. Но мышление - это совокупность вычислительных процессов, а вычисления - это совокупность информационных процессов (процессов обработки/преобразования информации).

Вот тут чуток (заодно и про сознание):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg214813.html#msg214813

Наверное, говорить об интеллекте без привязки к какой-либо системе, можно только в абстрактном смысле... Например, представлять интеллект как некий вычислительный функционал (как некую совокупность вычислительных функций). Но вычислять-то будет всё равно система. То есть, реализованы эти вычисления будут в виде неких процессов/состояний в вычисляющей системе.

Вычисление, это направленный процесс обработки информации. Вообще-то любой процесс имеет некую направленность в глазах наблюдателя. Так что процесс вычисления – вовсе не исключение... Направленность определяет наблюдатель – типа, интерпретирует некую наблюдаемую (представляемую) обработку информации, как процесс, который направлен к результату вычислений. По сути,  векторное представление – есть начало (исходные данные), и есть направление (к результату). Наблюдатель, может даже приписать ему протяжённость  (в неких условных единицах: действиях, этапах и т.п.).

Мышление, на мой взгляд, это только частный случай вычислительных процессов, происходящих в системе высокого уровня сложности в определённых условиях. То есть, мы как наблюдатели, попросту интерпретируем это дело так, исходя из знаний/опыта и используя интеллект.

Полагаю, что и о разуме без привязки к какой-либо системе, также можно говорить только в каком-то абстрактном смысле. То есть, разум, это способность системы к самосохранению (к выживанию), используя интеллект, так сказать. Замечу, что интеллект можно расценивать (в эдаком поэтическом смысле) как слугу разума, не более. Однако, пока данная способность никак себя не проявляет (для нас, не проявляет) мы о об этой способности ничего сказать не можем (нет её для нас).

Проявляется эта способность в виде стремления к самосохранению посредством интеллекта (вычислительного функционала). То есть, формированием алгоритма ответной реакции (в том числе, и формированием алгоритма каскада реакций опережающего отражения). Разумеется, и стремление, и формирование алгоритма мы определяем по реакции системы. Поэтому, я всё время и говорю, что разумность кого-либо, это интерпретация наблюдателя, а не некое объективное свойство/качество системы никак не зависящее от наблюдателя. И когда это стремление к самосохранению реализуется средствами интеллекта, мы такое проявление и называем проявлением разумности (хотя более корректно было бы говорить в этом случае о проявлении ума, а не разума).

И сознание, в общем-то, относится к функционалу. Просто мы эту часть функционала считаем очень важной и по наличию проявлений (отсутствию проявлений, степени развитости) этой части функционала судим о разумности и об интеллектуальности системы. Но вообще-то по данной части функционала лучше судить о наличии наблюдателя.

Даже само слово сознание (напишу его по-другому: со – знание) изначально выражает именно условие и ничего более. То бишь, что-то выполнять (к чему-то относиться) сознательно будет означать, что выполнять что-то (некое действие, некий процесс) и/или относится к чему-то, соблюдая данное условие: со знанием.

Это впоследствии мы начинаем трактовать его весьма расширенно и приплетаем к этому смыслу (условию) и механизм и процесс, и состояние и т.д.

Осознание это вычислительный процесс (совокупность вычислительных процессов) происходящий с учётом данного условия. Результатом работы такого вычислительного процесса будет алгоритм (по сути, оценка). Процесс осознания, это и есть процесс формирующий алгоритм с учётом знаний. Отсюда следует, что данный процесс возможен только когда имеются некие знания, относительно которых и затеяна вся эта байда... Если нет знаний, то нет и осознания.

Механизм сознания – это просто некий вспомогательный функционал обеспечивающий протекание процесса осознания. Разумеется, и вспомогательный функционал будет реализован в виде неких вычислительных процессов, происходящих в вычислительной системе.

Сам механизм сознания, разумеется, имеет ряд ограничений: по параметру мощности процесса осознания, по параметру длительности протекания процесса осознания, по параметру объёма (типа, разовой порции того, что можно одновременно осознать), по параметру скорости процесса осознания и пр. Он может обеспечить работу процесса осознания только в определённых условиях, в узко заданных рамках ограничений.

Промежуточный итог.

Интеллект – вычислительный функционал системы.

Знания/опыт – совокупность воздействий/сигналов, структурированных с помощью вычислительного функционала определённым образом и реализованных в структурных изменениях системы. Знания/опыт являются неотъемлемой частью системы.

Память – свойство системы накапливать, модифицировать и извлекать знания/опыт из структуры системы без разрушения самой структуры (по сути, только копирование структуры). Получается, память это тоже вычислительный функционал. И, как я понимаю, скопировать структуру системы можно только с определённой точностью (не бесконечной) и не полностью (частично). При попытке скопировать с предельной точностью (вплоть до микроуровня) будет изменяться сама структура системы (на микроуровне, в первую очередь). Полностью скопировать всю структуру системы силами самой системы невозможно, потому что сам функционал занимающийся копированием находится вне процесса копирования. Вот из-за этого приходится выделять только часть системы под хранилище «записей» (структурных изменений). Ёмкость хранилища – вопрос отдельный...

Сознание – часть вычислительного функционала системы, использующего знания/опыт для формирования алгоритма реакции.

Разум – свойство самосохранения системы (стремление самосохранится, стремление выжить), реализуемое средствами интеллекта.

Наблюдатель – система, обладающая способностью реагировать сознательно (используя знание/опыт). То бишь, наблюдатель имеет: как необходимый функционал, так и определённые знания/опыт.

Ум – актуализированная часть разума (типа, часть знаний/опыта + часть вычислительного функционала) в данной ситуации, в данной обстановке. То есть, это всего лишь конкретное применение системой своего разума в конкретных условиях.

[ArefievPV]

Зря Вы сознание абсолютизируете. Это просто адаптационный механизм - весьма продвинутый, конечно, но со своей ограниченной областью применения.

Именно так - не стоит данный механизм абсолютизировать. Сознание - всего лишь крохотная вершинка гигантского айсберга нашей психики... Сознание очень ограничено, хотя и весьма полезная штука (выживанию способствует, полагаю).

[Cow]

В условиях депривации и бабу-ягу нарисует в зрительной коре, а в фонетической и поговорит. И оперировать той ягой будет.

Всё это "игры разума", которые активизируются тогда, когда сознание спит или находится в угнетенном состоянии. В этот момент просыпаются "демоны" - те модели, которые Вы некогда приняли за реальность.
В состоянии бодрствования спят "демоны", и мы видим объективную реальность, а не её "интерпретации".

Вы же в науку якобы взялись играться. А она, наука, рассматривает только каузальные процессы с объектами, у которых достаточно хорошо обусловлены границы.
Игры разума,  спящие демоны, объективная реальность - это интерпретации нейронной сети, которые она выдает при разных уровнях и синхронизации сигналов от рецепторов. То есть, сии построения артистически оформленным  индивидам доступны и интересны. А я начинаю распознавать традиционные  элементы пляски самки, которая самцов в конкуренцию вовлекает. Извините. Явление безусловно  по жизни даже более актуальное,  чем какая-то наука, но...... Как говорится:" Гвоздь не от этой стенки, потому  шляпкой вперед и не забивается.
Не смотря на весьма гуманистически-благостную  по форме  подачу, иного углядеть не смог.  Еще раз извините.

[Гульмира]

ArefievPV, краткость явно не Ваша сестра. 

[Гульмира]

А я начинаю распознавать традиционные  элементы пляски самки, которая самцов в конкуренцию вовлекает.

У кого что болит, как говорится. Человек склонен усматривать в других то, что присуще ему самому. По этой же причине и я грешным делом подумала, что Вы тут науку развиваете, а вы в неё играете, оказывается.

[ArefievPV]

ArefievPV, краткость явно не Ваша сестра. 

Пытался ответить максимально развёрнуто. Но раз вызывает неприятие, могу и совсем кратко - извините, что влез.

[Питер]

"Без сомнения, гены способны передаваться информационно как некий процесс самоорганизации, сонастройки организмов, осознающих свою принадлежность к единой системе. "
О,  волновая   геномика ...  Гульмира,  у  вас  часом  фамилия  не  Горяев ?
Фантастику  вам  писать.  Ненаучную.   фэнтези

[Гульмира]

О,  волновая   геномика ...  Гульмира,  у  вас  часом  фамилия  не  Горяев ?

Нет, это не "волновая геномика". Я имела в виду совсем другое, не горизонтальную передачу генов волновым способом, а совместное, согласованное изменение организмов как единой системы. Без понимания этого процесса видообразование не может быть нормально объяснено.

[Gilgamesh]

Без понимания этого процесса видообразование не может быть нормально объяснено.

Стыдоба... Понятно уже что ваши публикации по теме с вас стрясти невозможно, их нет. Впору трясти то что вы по биологии хотя бы прочитали до конца обложки. Хотя бы учебники.