В чем измеряется количество наследственной информации?

Автор Гульмира, июля 09, 2018, 13:04:49

« назад - далее »

Ivan(novice)

Да. В бухгалтерии баланс имеет более глубокий смысл, чем равновесие.

Гульмира

Я так понимаю, бухгалтерский баланс - это стремление к равновесию между кредитом и дебетом.

Питер

"Но вернемся к понятию гена. На самом деле мы не можем сказать, что из себя представляет ген, и какова его материальная структура."
Из   первого      сообщения  автора    темы.   Господа,   вам  правда  не  смешно  ?  Четыре  страницы   флуда   ни  о  чем  с  не  понятно  кем.
Девушка-биоинформатик,  вы   Льюина  почитайте.  Гельфанду   расскажу  о  таких   биоинформатиках   вот  он   ржать  будет ...
А  оно  вам  надо  ?

Гульмира

Питер, если нечего сказать конкретно, лучше не засоряйте тему.

Питер

Если вы  не   можете  сказать,  что  такое  ген   -   это  ваша   личная  проблема   НЕ  знания.  А  так  есть   очень  большое   количество   людей,  которые   это  знают  и с  этим  работают.   Рутинно   и  ежедневно    -   клонируют  ГЕНЫ,    секвенируют  ГЕНЫ,    смотрят   экспрессию  ГЕНОВ. Посему   изучайте   матчасть,  читайте   Льюина.  Для   ликбеза.
А  оно  вам  надо  ?

Гульмира

Правильно говорить: люди берут образцы ткани, растворяют их, подвергают определенным процедурам и т.д. Всё это - объективная информация. А вот гены, атомы существуют только в Вашей голове, поскольку Вы путаете реальность с МОДЕЛЬЮ.

Ivan(novice)

Цитата: Гульмира от июля 11, 2018, 12:48:39
Я так понимаю, бухгалтерский баланс - это стремление к равновесию между кредитом и дебетом.
Не совсем. Бухгалтерский баланс - это финансовый результат работы предприятия.
Гульмира, любой термин имеет смысл только в конкретной предметной области. Например, тело в механике или тело в анатомии. Искать между ними параллели можно, но какой в этом смысл?

Cow

Цитата: Ivan(novice) от июля 11, 2018, 11:32:26
Цитата: Гульмира от июля 11, 2018, 10:56:11
Он очень близко подошел к пониманию информации.
"Истина где-то рядом" (с)
Гносеологией выработаны  жесткие границы между наукой и искусством. И ломать те границы, на существующем уровне  структурирования  ЦНС сапсапов,  вроде  и смысла нет. И так уже,  технократическое бытие изрядно размывается в лжи, ошибках и продуктах от "я хочу"(человеческий фактор), практически теряя тот баланс. Вот если позже несколько.......
Апосля "бутылочного горлышка". :)
Наука оперирует только тем,  что регистрируется, воспроизводится и измеряется. И все иное, не укладывающее в эти ограничения - не может быть  её объектом. Просто денег не дадут да и результаты, в технократической цивилизации использовать корректно не получится.
Арефьев  под влиянием некоторых интерпретаций от "теории струн" нащупывает подходы к переходу от линейного мышления(по Юнгу), к двумерному. И буксует при этом изрядно.  Но тем же самым заняты и проектировщики кубитовых процессоров и нейронных сетей.
Вы вполне можете использовать их наработки. Но никаким "сознанием" в их наработках  еще и не пахнет, а новомодных специальных терминов уже, как у Карлсона паровозов на крыше.   

Гульмира

Я так понимаю, что результат работы предприятия - это конкретный продукт или функция в обществе, а не финансы.

Гульмира

Цитата: Cow от июля 11, 2018, 13:52:49Наука оперирует только тем,  что регистрируется, воспроизводится и измеряется.
А сознание регистрируется, воспроизводится? (про измерение пока промолчим).

Питер

А  оно  вам  надо  ?

Гульмира

Цитата: Питер от июля 11, 2018, 14:00:56Кто    их  видел,   эти  атомы  ?
Вот и я о том же.
Между реальным процессом и его интерпретацией есть большая разница.

Cow

Цитата: Гульмира от июля 11, 2018, 14:03:23
Цитата: Питер от июля 11, 2018, 14:00:56Кто    их  видел,   эти  атомы  ?
Вот и я о том же.
Между реальным процессом и его интерпретацией есть большая разница.
Ага. Воспроизводится и измеряется. Позволяет делать прогнозы и уточнять. :)
Попадалось мне недавно описание опыта:
Завесили единичный атом в магнитной ловушке и долбили его лазером. У того электрончики скакали по орбиталям и отплевывались фотонами. Вполне себе и атом тот увидали. Единичный.  Глазом. И фотку сделали.  :P

Гульмира

Это можно интерпретировать как волновое явление. Без всяких атомов.

ArefievPV

Цитата: Cow от июля 11, 2018, 14:27:55
Цитата: Гульмира от июля 11, 2018, 14:03:23
Цитата: Питер от июля 11, 2018, 14:00:56Кто    их  видел,   эти  атомы  ?
Вот и я о том же.
Между реальным процессом и его интерпретацией есть большая разница.
Ага. Воспроизводится и измеряется. Позволяет делать прогнозы и уточнять. :)
Попадалось мне недавно описание опыта:
Завесили единичный атом в магнитной ловушке и долбили его лазером. У того электрончики скакали по орбиталям и отплевывались фотонами. Вполне себе и атом тот увидали. Единичный.  Глазом. И фотку сделали.  :P
Никуда нам, как наблюдателям, от интерпретации не деться...

Интерпретация любых воспринимаемых воздействий/сигналов производится на основе некоей теории/идеи/парадигмы/гипотезы/протокола/алгоритма и т.д... Показания любых приборов, это ведь тоже, по сути, интерпретация в соответствии с некоей теорией/гипотезой и т.д. Ведь в окулярах и на шкалах приборов люди увидели не сами атомы...

Мало того, интерпретация происходит буквально на всех уровнях живой системы.
На самом нижнем биологическом уровне интерпретация, это просто преобразование/трансформация воспринимаемых воздействий/сигналов в некую другую форму внутри биологической системы. И с каждым этапом преобразования/трансформации изначальный сигнал становится всё дальше от первоначального оригинала. Типа, система последовательно «интерпретирует» его в соответствии со своей структурой, так сказать. То бишь, на самом нижнем уровне роль теории/идеи/парадигмы и т.д. играет сама физико-химическая структура компонентов живой системы, через которые проходит первоначальное воздействие/сигнал. 

Как некий грубый пример (полуфантастический и приблизительный, потому как небиолог, а просто рядом проходил :)).

Типа, воздействие фотона на белок рецептор изменяет конфигурацию электронных оболочек некоторых атомов в этом молекуле белка. Молекула белка вследствие этого меняет конфигурацию своей структуры. В самой клетке в результате этого (пропускаю в своих рассуждениях кучу промежуточных этапов) меняется пропускная способность (и/или проводимость) ионных каналов в мембране клетки. Возникает разность потенциалов между внешней средой и средой внутриклеточной. Клетка пытается восстановить баланс (гомеостаз), выравнивая разность потенциалов путём разряда (электрического импульса) через определённые клеточные структуры и/или вырабатывая/выделяя вещества в межклеточную среду. Далее, по цепочке, электрический импульс (и/или химические вещества) воздействуют на другие клетки, и таким образом сигнал передаётся в мозг.

В мозгу, в первичных/вторичных зонах коры те сигналы уже оказываются представленными в виде возбуждения нейронов. Представляете, как живая система «интерпретировала» первоначальные сигналы? На более высоких уровнях уже можно говорить о полноценной интерпретации (без кавычек) – сначала неосознаваемой, а потом и с осознанием воспринимаемой картинки. По большому счёту, мы вычисляем реальность – интерпретируем окружающее в соответствии с собственной моделью реальности...

То есть, любая система преобразует внутри себя поступившее воздействие в соответствии со своей структурой. В принципе, в этом суть самого процесса и интерпретации, и «интерпретации». Кстати, даже наши внутренние процессы мышления (сложную совокупность взаимосвязанных процессов), также можно считать структурой – быстро изменяющейся, всё время находящейся в некоем динамическом равновесии, структурой...

P.S. Я кстати про наблюдателя уже высказался недавно в довольно-таки эмоциональном стиле:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg214962.html#msg214962

Постоянное игнорирование наблюдателя, как равноправного участника процесса исследования/познания/наблюдения до добра не доведёт...