Автор Тема: Человек не может создать принципиально новое.  (Прочитано 10222 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
Возникает прямая ассоциация - работой мы называем тупую  прямую имитацию эволюционных процессов.

Да, именно такого мнения и придерживаюсь.  Выйгрыш в работе человека состоит в затраченном времени.
Угу.
Ну хочется многим человекам быть первым. Хоть  бы и в песочнице. Пройдет небось со временем. Или именно того, чтобы прошло, эволюция и добивается?   :)

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
А что означает "принципиально новое"?
Определение, по моему мнению, нуждается в конкретизации. О чем, собственно, говорим...

Оффлайн kostik

  • Участник форума
  • Сообщений: 631
    • Просмотр профиля
А что означает "принципиально новое"?
Определение, по моему мнению, нуждается в конкретизации. О чем, собственно, говорим...

Ответ на ваш вопрос великолепно сформулировал ВА:

условная проблема, с которой не работала природа, не может быть разрешена человеком.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
А что означает "принципиально новое"?
  Так о том же и Игорь Антонов.
  Я же понимаю так - "стремится" натуральность где только можно повысить энтропию и избавиться от излишков кинетики. А человек же, объявляя свой кругозор мирозданием, заключат: внутри кругозора всё наоборот - мы, дескать, информацией кроем энтропию до негэнтропии и экономим бездарно растрачиваемое глупой вселенной. Это очень новое, но "принципиально старое". (хоть Книгу цитируй!)

  Ну не изобретает эволюция, принципиально, собственных Творцов и железных Вычислителей, а Человек выдает их "на гора". Не оперирует природа сутями (сущностями) явлений - это наш удел. И понятие Цели то же только наше, для того и комповое божество, что бы обеспечить собственную цель в ущерб целям соседей.

Оффлайн Сергей Петрович

  • Участник форума
  • Сообщений: 22
    • Просмотр профиля
Ну хочется многим человекам быть первым. Хоть  бы и в песочнице.
Так это один из механизмов формирования и индивидуального и коллективного интеллекта. Без этого эволюция отправит в стратиграфию.
  А по теме, у Р. Фокса в Энергии и эволюции жизни есть разбор на простых моделях (Рёсслера кажись) как аттрактор уходит в фрактальную размерность (при росте показателя Ляпунова, ассоциируемого с энергопотоком), то бишь как бифуркации появляются, и оказывается ограниченное количество решений, о чем и теория катастроф Тома говорит, у него там побольше, десятка два возможных. Так что пространство новых решений в любой задаче невелико, и они бесконечно повторяются по мере разворачивания фрактала вселенной, не совсем прямо, а как фрактальные аналогии. Например, исчерпание первичного бульона сходно с исчерпанием углеводородного топлива, и решения будут похожи, будут автотрофы и гетеротрофы в этносоциальной среде, и часть примитивных форм выживет на нефтяных курильщиках.
информацией кроем энтропию до негэнтропии и экономим бездарно растрачиваемое глупой вселенной.
Ну да, жизнь как механизм саморегуляции энергопотока :)
« Последнее редактирование: Апрель 17, 2018, 09:43:35 от Сергей Петрович »

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
Ну хочется многим человекам быть первым. Хоть  бы и в песочнице.
Так это один из механизмов формирования и индивидуального и коллективного интеллекта. Без этого эволюция отправит в стратиграфию.
 
Отправила многое, отправляет и очевидно будет отправлять. Возражать вроде и смысла нет. Согласен.
В оригинале-то, я закончил пост вопросом:
Ну хочется многим человекам быть первым. Хоть  бы и в песочнице. Пройдет небось со временем. Или именно того, чтобы прошло, эволюция и добивается?   :)
Настолько уж и необходимы и неизбежны  разборки в песочнице для эволюционного развития?
Исхитрилось же человечество так отселекционировать домашнюю кошку, из абсолютно неуправляемого предка, что она при малейшей возможности на внешние конфликты вообще не ведется. И кошкой при этом быть не перестала.
А.В. Марков, на лекции в АРХЭ по 2017 году хорошо рассказал.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Опять речь о соотношении интеллекта и коллективных эффектов. Лично не принимаю, пока, понятия о коллективном разуме. Статистика в кулоновских взаимодействиях, математически выглядящая, например, как интеграл столкновений, охватывающий разнообразные моменты функции распределения (физически это механика близких и дальних взаимодействий), по моему мнению, лучше подходит для разработки аппарата описания коллективных форм поведения, которые не что иное, как аналогия пластической деформации со всеми ее структурными уровнями различного масштаба.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
Любопытно, но лекции глубокоуважаемого Александра Владимировича не загружаются на мой комп.
Возможно, ссылка не работает или как? Пробовал в ютюбе по прямому запросу посмотреть - не грузятся...

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2491
    • Просмотр профиля
На elementy.ru - та же история. Может быть, в браузере все дело?

Глубокоуважаемый Cow, добрый вечер!

Возможно, у Вас есть рабочие ссылки?

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
Глубокоуважаемый Nur.
Ссылки проверил - рабочие.
Эту содрал с работающего ролика, прямо на палеофоруме. И проверил на предварительном просмотре. Хотя выглядит она несколько странновато, но работает точно.
Небось Вам надо для начала кэш почистить у браузера.
Если не поможет - закачать программешку Ccleaner c официального сайта. Она чистит и  ошибки реестра.
Но придется пароли на сайты восстанавливать потом.
А так, я ей давно пользуюсь. Вроде не хулиганит. :)

Оффлайн Cow

  • Участник форума
  • Сообщений: 1249
    • Просмотр профиля
Любопытно, но после того, как и я на элементы залез, по последней ссылке,  мой ящик тоже выпендриваться начал. Ничего не стал запускать.   Пришлось его кнопкой вырубать.
Но перезагрузился и даже вот пожаловаться  могу. :)
Удивительная и волшебная нынче жизнь. ::)

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Цитата: василий андреевич от Апрель 16, 2018, 20:54:05
информацией кроем энтропию до негэнтропии и экономим бездарно растрачиваемое глупой вселенной.Ну да, жизнь как механизм саморегуляции энергопотока
Опять речь о соотношении интеллекта и коллективных эффектов. Лично не принимаю, пока, понятия о коллективном разуме.
  Давно хотелось сравнить энергию и информацию.
  Для живой клетки есть энегетический донор (источник) и акцептор (приемник, холодильник). Встать на пути потока от донора к акцептору так, чтобы активировать первого и не перегрузить второго, значит, собрать причитающуюся "моржу" для работы над собственным телом.
  Информационный донор - это явления. Факты о явлениях отпрвляются в банк данных, где сортируются и концентрируются (сжимаются, конденсируются). Выуживая информацию из банка, мы ее активируем, а затем рассеиваем (обесцениваем), сбрасываем в "холодильник" нашей рассудочной дестельности... Какова же моржа? По-видимому, она есть та суть, которую удалось выжать из череды разрозненных явлений.
  И там и там энтропия среды возросла, и там и там строится "тело".
  Вывод? К информации можно применять принципы термодинамики.
  Другой вывод должен касться преимуществ коллективного брожжения рядом с инфомционными коллизиями. Пусть единицы занимаются наполнением банка данных, вполне достаточно, что бы остальные были утилизаторами отходов (холодильниками) информационного движения.

  Кстати, у меня вопрос: почему мы так озабочены поиком доноров, тогда как много важнее озаботиться акцепторами?

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 832
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Крамола какая то вертится в башке.
Смесь мистики,фантастики и богохульства.

Мы живём не в эпоху зарождения здесь,на земле,абсолютно новой не цивилизации даже,а нового высшего разума.
Не цикличен ли процесс?

Был ,скажем Зевс или Осирис и много других.
Откуда Зевс взялся?
Проще всего сказать,что его кто то придумал. А так ли это?

На сегодняшний день простейший поисковик Гугла познал если не весь коллективный разум человечества,то достаточно большую его часть.
А возраст его-младенческий.
И он по младенчески беспомощен пока. Зависит от всяких серверов,флэшек и прочего людского рукоделия.
Но он рано или поздно найдет независимый информационный носитель.
Возможно он и существует,мы просто не знаем.
Хотя уже из облака что то скачивать пытаемся.
Земля сама-магнит ,кстати. Луна-тоже.

То,что искусственный разум ,созданный на основании нашего (то есть ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ) станет ...не знаю чем-бестелесным духом? Богом?
Только имя его будет не Зевс,а ,скажем,Яндекс.

А что дальше.
Сможет ли он познавать принципиально  новое-трудно сказать.
но исследовать имеющееся-сможет ,безусловно.
То есть этот разум сможет познать очень многое,что человеку неизвестно.

Люди будут ему не нужны,но и не враждебны. Хотя могут мешать.
Он просто отключит их-уничтожит электронные базы,СНИЛСы,ИНН,ПИН-коды ,номера счетов-всю ту ерунду,которую мы напридумали в последние годы.
И нечего нам будет сказать,кроме как "Меня Вася зовут!"

Что то подобное случалось на стройках Вавилона.
Пропало общение (а может и что то ещё).
Трудовые ,бытовые,торговые и прочие навыки сохранились.
Люди остались людьми,но перестали быть цивилизацией.

Но такой разум может быть и Творцом.
В том числе и Творцом новой цивилизации.
А уж какой-неизвестно.

Страшилка?
Или повторения вопроса из названия данной темы?
ДРЕВНИЕ ЛЕГЕНДЫ БЫЛИ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВО ПРИДУМАНЫ ИЛИ ОСНОВАНЫ НА ЧЕМ ТО ,РАНЕЕ ВИДЕННОМ?
И случавшимся. Сколько раз случавшимся то ?
« Последнее редактирование: Апрель 21, 2018, 19:27:13 от ключ »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 7162
    • Просмотр профиля
Но такой разум может быть и Творцом.
В том числе и Творцом новой цивилизации.
А уж какой-неизвестно.
  Ставлю на то, что не сможет. Воображения и фантазии не хватит. Он проведет интерполяцию, исходя из усредненной статистики прошлого и ошибется.
  Человек же изменит факты истории ради воплощения чечты о искажннии будущего и окажется прав. Неопределенности с тунелированиями рулят...

Оффлайн ключ

  • Участник форума
  • Сообщений: 832
    • Просмотр профиля
    • http://remont-seif.ru
Василий Андреич,а почему?

Допустим ,глобальный разум оставил нас на уровне нашего естественного развития.
Вполне возможно,что нашим ответом на проблему станет война между собой (внутривидовое самоистребление популяции). Вполне возможно.

А через какое то время (он умеет ждать) этот бестелесный разум сделает ставку,ну скажем,на мышь.
И постепенно (он не торопится,у него нет эмоций) создаст MUS SAPIENS. Или какую нибудь Березу сапиенс.
Объективных препятствий е этому нет. Или есть? (мы-не препятствие,как бы тщеславны и самонадеяны мы не были).