Проблема направленности эволюции

Автор maxim.ge, апреля 08, 2011, 19:11:21

« назад - далее »

Nur 1

И, потом, термодинамика - в движении от одного агрегатного состояния к другому.

василий андреевич

  термодинамика должна писаться как температуростатика, она не работает за рамками квазистатического прцесса. т.е. может описать медлнный подход к точке бифуркации и то, что за ней, но не прцесс в точке. оновное ее оперативное понятие - это дихотомия тепло и работа.
  и если работа может быть отождествлена с явлениями в биологии, то вместо тепла приходится ставить хаос. биологический синтез, по сути, это трансформация хаоса в работу (структуру), что пртиворечит второму принципу термодинамики в трактовке Клаузиуса. но не в трактовке Больцмана, когда естественный рост энтропии осуществляется через ротст разнообразия конденсирующихся структур.

  мы принципиально не можем знать какая особь окажется в цепочке к тупику или пргрессу, но можем пргнозировать два генеральных направления развития хаотического облака организмов в биоценозе или ареале. одно направление носит название адаптация или физически - выработка компактной фактуры за счет увеличения комбинаторики особей (по Больцману) - это путь симбиотиков.
  второе направление - повышение энтропии по Клаузиусу - это рассеяние особей за пределы ареала (биоценоза), для таких организмов есть термины генералисты или эксплеренты.

  кроме термодинамической модели подобные результаты дает и квантовая модель, но ее применять, сами понимаете, нужно дежать только в уме, переводя на сложный язык биологического ньютонианства.
  делить сообшества организмов на фермионные и бозонные надо то же только в уме, а выдавть на свет полу-спиновые сообщества типа хищник-жертва или колибри-цвеок и целоспиновые типа зебра-антилопа-бородавочник.
  так что давайте, дорогой Нур, придеживаться хорошего форумного правила: коли сделал информационный вброс, то обязан рзжевать его на языке биологической фактологии.