Морфологическое поле.

Автор василий андреевич, ноября 19, 2017, 21:30:26

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: Игорь Антонов от ноября 21, 2017, 18:00:33Вы можете верить
Я просто не могу верить во внешнее управление весьма тонкими процессами. И убежден, что сложность не "демон Максвелла".
  Эволюция - это организация одной системы за счет распада другой. То есть своеобразный колебательный процесс, наблюдаемый и в социуме, и в геологии. Геном для меня за семью печатями. "Полезная мутация" статистически маловероятна на фоне вероятных вредных.
  Я говорил не о сумме ошибок, а о произведении погрешностей (ошибок) - это принципиально. Если один ген срабатывает не вовремя, а второй продуцирует не "то" количество фермента, то рождается действие, вычисляемое как произведение временных и энергетических погрешностей. Противодействие организма может свести действие к минимальному (квантованному) значению, но не обнулить. Это тупая теория.
  Ошибка в проектировании - катастрофа, череда ошибок, как отклонений от идеального - это раскрытие возможностей для экспериментирования. Когда б все реки текли четко по действию сил, мы имели бы идеальный планетный шарик. Когда бы в геноме не накапливались ошибки, мы имели бы вечную протожизнь в виде бульона. Соединение атомов водорода в молекулу - это ошибки в стационарности орбиты электрона. Причина ошибок - беспричинные биения (флуктуации). Если заглянуть в теоретическую пустоту, то будут обнаружены вполне макроскопические флуктуации с размерностью градус, умноженный на метр. Этой величины вполне достаточно, что бы действовать в молекуле ДНК, постоянно выводя ее из строя. Выход из строя не равен возвращению, остаются неизбежные изменения.
  Эмбрионы многих рыб в определенной стадии развития имеют конечности земноводных, которые впоследствии "исправляются", рассасываются. У кубомедузы есть гены для построения вполне развитого глаза, но такой глаз никогда не доводился до воплощения в фенотип. У самого простейшего многоклеточного животного есть гены "продвинутых" животных, но никогда это животное не воплощало их в фенотип. Эти примеры вполне подходят как результаты с по нивелированию ошибок в работе генома.
  Более того, если бы новая системность была привнесена, как законченная цельность, то убила бы организм непременно. Необходимо долго и нудно ждать, что бы ошибки копирования сошлись в неупрощаемый комплекс. В базе математики схождения лежат простые закономерности, легко поддающиеся логическому обоснованию. Если допустить квантовые эффекты в макромир, то объясниловки многократно сократились бы.

Игорь Антонов

Вы должны понимать, что прямое проецирование генов на органы скорее предрассудок. Отдельный ген может что-то испортить, но не создать. Если дефект гена сломал орган, это не означает, что перед нами ген этого органа. Как и деталь в машине.
Флуктуации, да - один из источников разнообразия организованного мира. Но предпосылка, а не причина. А нужны всё-таки и причины.

"-А теперь, Маша, о главном...", как в "Городке" было сказано:
"Необходимо долго и нудно ждать, что бы ошибки копирования сошлись в неупрощаемый комплекс."
Ошибки копирования никогда сами не сойдутся в неупрощаемый комплекс (в системах, содержащих от сотен упорядоченно взаимодействующих элементов).  Если один раз за всё существование Вселенной сойдутся вопреки всему, то закона развития на этом основанного не существует уже точно. А само развитие по неким законам существует.

василий андреевич

Цитата: Игорь Антонов от ноября 22, 2017, 07:52:27Отдельный ген может что-то испортить, но не создать.
Это уже близко к изюминке идеи морфологического поля (только не упростить бы до абсурда!). Но вначале об этом:
Цитата: Игорь Антонов от ноября 22, 2017, 07:52:27Ошибки копирования никогда сами не сойдутся в неупрощаемый комплекс
Ошибка - погрешность - неопределенность. Это символика перехода мышления в рамках строгой классики к простору индетерминизма. Мы принципиально отказываемся знать, какова величина ошибки, но вводим естественную погрешность вычислений. Если вычислений несколько, то погрешности перемножаются, стремясь к нулю, но не достигая его, при увеличении числа измерений. Если многократно вычисляются (измеряются) два параметра, то вместо погрешности вылезает неопределенность, как произведение минимально возможных погрешностей. Весьма замечательно, что произведение таких неопределенностей является константой. По сути (хотя это и не совсем так), квантовая механика родилась из вычисления константы неопределенности работы и времени, затрачиваемого на эту работу. Появилась возможность оперерировать тем минимальным значением, которое ранее называлось принципом наименьшего действия - над этим более интуитивным принципом ломали головы (да и ломались) великие философы и физики.

  Если определить время, как следствие разворачивающегося процесса, то что будет причиной нашего желания включать хронометр? Наблюдения изенчивости, которая вовсе не постоянна, т.е. этапна. В самых общих чертах любой полный процесс связан, как минимум с четырьмя этапами: наполнением протяженности "безликой" материей, упорядчением этой материи, активацией внутренних взаимодействий и, наконец, выбросом отходов при "сухом остатке" сформировавшейся структуры. Изменяется характер работы и изменяется сама протяженность, время не рулит. Что и означает - нужно долго ждать, ждать когда сварится бульон "ошибок", что бы в одночасье получить как бы ниоткуда удивляющий нас комплекс, как новую системность.
  Работа производится над протяженностью, неким объемом. Ограничим ген эмбриона одной функцией - продуцировать органику по заданному алгоритму. Органика скапливается, образуя культю с однотипными клетками. Теперь начинают работать гены этих клеток, но уже с учетом специфики работы окружения - идет дифференциация взависимости от местоположения. Далее начинается процесс размножения одних клеток за счет гибели и рассасывания других. В финале имеем оформленный или полуоформленный орган.
  Всё, что я пытаюсь в данной теме - это возложить ответственность за путешествия органики, с рысканиями и нахождениями именно для них нужных мест, на закономерное развитие морфологического поля. Квант этого поля - интегралл работы по протяженности, а не по времени, как у Планковского кванта. Следовательно, поле векторное - касательная к эквипотенциальной поверхности является местной силой. Многочисленные силы определяют внутренние отличия в образующихся структурах.
  Так как присутствуют постоянные ошибки в результате биения векторов, то нет четкости в трассах органики, но есть вероятностные (не забудем функцию Шредингера).
  Вероятностные ошибки от "нулевых" биенений системны, своеобычны. Ошибка, приводящая к периориентации группы ячеек и, соответственно, к ошибке в "строительстве" должна быть исправлена периориентацией прочих ячеек. Работа же по растворению ошибки "внебытие" остается запечатленной, как нейтральная мутация в геноме клеток исправленной ячейки. Будут ли эти клетки половыми или как-то транслирует свои мутации половым - я не знаю.
  Ясно лишь, что чем чаще залечиваются подобные ошибки, тем выше вероятность их отражения в геноме. Для удобоства назовем эту вероятность четкостью запечатления. И сделаем умозаключение, что ранжировка по четкости произойдет в соответствии с частотой "встречи с ошибкой", следовательно, новый ген выстроенный с учетом данной четкости не может быть вредным. Более того, он следствие тех флуктуаций, которые следуют из природной среды...

василий андреевич

  Вброс о морфологическом поле - лишь попытка противопоставить думы о Волепроявлении. И тут не так уж много противоречий. Казалось бы, на кой "хрен" делать бездумную альтернативу - что ВР, что Разумное (информационное) Поле?
  Есть глобальная разница. Но есть ли кто "оспаривающий", что бы разворачивать?
  Может гораздо проще стать маньяком поиска флешки ВР? Такова же идея Ктулху. И ведь, черт возьми, идея весьма объясниловская.

василий андреевич

  Никак не удавалось подобрать простенький пример что бы "продемонстрировать" морфологическое поле, но недавно по ящику увидел Мадагаскарского паучка, обустраивающего убежище из раковины на ветке.
  Поведение таково: паук крепит нити на ветке и раковине, лежащей но поверхности песка, и постепенно подтягивает раковину к ветке, строя все более короткие нити. При единичных подтягиваниях раковина чуть вращается, что и обеспечивает порционное поднятие груза.
  Суть может быть расшифрована через введение мофологического поля, в противном случае придется говорить, что у нашего паука врожденный и очень сложный инстинкт.
  Для паука реальная раковина внизу и мнимая раковина на ветке - это суперпозиция, разделенная потенциальным барьером, равным произведению веса раковины на высоту. Оба положения раковины воспринимаются рефлекторно, как раздвоение экологической ниши. Следовательно, срабатывает уже не рефлекс, а конкретное попеременное нахождение паука в двух комфортных минимумах потенциальной энергии - вверху и внизу. "Туннелирование" сквозь потенциальный барьер происходит за счет квантов-порций-нитей. Если нить раз за разом крепится в одной точке раковины или ветки, то толку не будет. Если "ошибка" в креплении нитей хаотична, то опять-таки без толку. Но если "ошибка" постоянна по направлению, то раковина, вращаясь, будет подтянута к ветке. Схлопывание суперпозиций раковины будет сигналом к сработке следующего рефлекса - паук приступит к освоению своего состояния в новом морфологическом поле - ожиданию добычи.

василий андреевич

  В теме "Ламаркизм жив" Игорь Антонов в разговоре с Питером высказал весьма опасную, но, на мой взгляд, плодотворную фразу: "главный момент в том, что организм в любом случае изменяется не случайно, даже при случайных изменениях генома".
  Опасность в том, что проявляется кажущаяся необходимость вводить "рефлекс цели" или "инстинкт выживания", как код Природы, данный живому в виде исключительного Дара. Плодотворность же может заключаться в формуле: "все пути ведут в Рим", или своеобычное для Дарвинизма: из множества отклонений (дивергенций) выживут единичные закономерные. При этом пока не выяснено каковы эти закономерности, разве что - выживает сильнейший исключительно потому, что он выжил.
  Идея эволюционирующего морфологического поля заключается в развитии относительно устойчивых областей-ячеек странных аттракторов, разделенных сетью с избытком хаотически действующих сил. Потому для организма комфортно пребывать в ячейках-нишах, куда он "выталкивается" случайными силами. Геометрически такую сеть удобно воспринимать как энергетический рельеф.
  Для развивающегося плода это будет означать, что процесс становления организма протекает с допустимостью мутаций в делящихся клетках при обязательном рассеянии мутантов в областях стабильности. Для эволюционного древа в таком раскладе естественно кустовое ветвление с выживанием единичных форм.
  Форма "рельефа" морфологического поля - это результат интерференции при взаимодействии "подвижных" генетических линий организмов с относительно устойчивой средой. Т.е. не изменения в среде приводят к выживанию случайных мутантов, но движение мутантных линий в поисках комфортных ячеек-ниш вызывает изменения в интерференционной картине.

  Идея развивающегося морфологического поля мертва, если не ввести законы его становления из теоретического хаоса. Но это камень преткновения подавляющего большинства эволюционных теорий. Скорее всего без введения квантовых принципов в макроскопических построениях не обойтись...

василий андреевич

  Есть две фундаментальные физические теории, обладающие исключительной предсказательностью. Одна описывает субатомный мир через вероятности и неопределенности в среде, где частицы возникают из ничего и исчезают бесследно, умудряясь находиться в разных местах. Другая - супермакроскопична - использует идею поверхностей искаженного пространства. Наивно надеяться, что их удастся объединить на примере биоэволюции, но пробовать стоит. Физическая теория "всего", стремящаяся к объединению, вводит теорию струн с мембранной вариацией в одиннадцатимерном пространстве, следствием чего выплескиваются мультиверсные идеи, подкрепляемые антропными принципами. Как ни бейся, все одно придется глядеть на мир со своей антропной вышки.

Nur 1

Интересные построения периодически возникают на форуме. Суть их сводится к следующему. Вряд ли получится, наивно надеяться, сомнительно и т. п., что нечто путное выйдет из усилий объяснить наблюдаемое на основе теории эволюции или физики, но ... пробовать нужно.
Так и напрашивается продолжение такой идеи - пробуйте, ничего не выйдет, а мы постоим в сторонке.
Для чего, спрашивается, оппонентам дарвинизма давать подобные рекомендации. В насмешку, от чувства собственного превосходства?

Прошу прощения, глубокоуважаемый василий андреевич, за живое взяло. Ладно, если так пишут специалисты, уже зарекомендовавшие себя как сторонники альтернативных СТЭ подходов. Но Вы всегда были достаточно уважительны к мнению несогласных с ними. К чему тогда повторять указанные штампы?
Пробовать будут и без этого и я, например, все же надеюсь на успех проб.   

василий андреевич

  Начнем с Копенгагенской интерпретации среднестатистической овечки. Она с некоторой вероятностью может щипать травку, может спать, может быть рожденной завтра или скушанной в шашлыке вчера. Наконец, может оказаться бараном. Т.е. состояние овечки определяется как сумма всех вероятных состояний, рассредоточенных по площади отары. Конкретная проверка конкретной овечки, как акт наблюдения, неминуемо схлопнет все вероятные состояния до действительного.
  Взаимодействие нашей овечки со средой - это интерференция множества состояний в зависимости от наличия в среде таких препятствий, как хищник, удаленность от кошары или бескормные площадки. Т.е. препятствие - это аналог "сети" с действием хаотических сил, где ячейки травной стабильности олицетворяют ранее не выеденные зоны комфорта - притягательные странные аттракторы.

  Обратимся к пчеле или волку, рыскающим в поисках "пищевой нити". При рыскании как бы ниоткуда рождается множество препятстствующих запахов и исчезают как бы в никуда. Эти частицы-запахи выталкивают поисковика в области с наименьшим количеством помех, при минимальном фоне которых, удаётся отыскать притягательный, ведущий в область комфорта.
  То, что область комфорта может убегать - это следствие интерференции потенциальной функции вероятности жертвы с такими препятствиями, как запахи хищника, порывы ветра, треск веток и т.п.

  В принципе, мы имеем многомерное пространство различных запахов, звуков, видений, где излишние для цели организма мерности свертываются в не фиксируемые помехи. Можем даже перейти к терминологии вселенных, взаимодействующих граничными областями. Но при этом избегаем идей Всемирного Разума, Информационного поля, Антропного принципа.

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от декабря 27, 2017, 09:56:46Ладно, если так пишут специалисты, уже зарекомендовавшие себя как сторонники альтернативных СТЭ подходов. Но Вы всегда были достаточно уважительны к мнению несогласных с ними. К чему тогда повторять указанные штампы?
Дело в том, дорогой Нур, что я не пытаюсь противостоять СТЭ. Но только надеюсь раскрыть ее потенциальность в свете фундаментальных физических теорий. Главное в том, что классическая физика в купе с термодинамикой не порождают решающей работоспособности.

василий андреевич

#25
  Приходится постоянно напоминать себе, если момент импульса объекта превышает постоянную Планка, то отыскание квантовых эффектов, связанных с движением этого объекта, превращаются в магию. Но, в данном случае изучается не движение, а взаимодействие объекта с гипотезным морфологическим полем. При этом конкретный организм - локализуется из поля при наблюдении, но делокализуется в поле при обработке фактологии многочисленных наблюдений за характерным поведением.
  Палеонтология, имея дело с окаменелостью, по сути, локализует ее из эволюционирующего в пространстве-времени поля, когда же экстраполирует сведения о данной окаменелости на временную шкалу, то производит акт делокализации в морфологическое поле, содержащее изученные и предполагаемые аттракторы для прочих окаменелостей.

  Морфологическое поле дискретно в том смысле, что связано с таким появлением и пропаданием флуктуационных (случайных) сил, которые "самоорганизуются" в ячейки стабильности при введении в поле максроскопического объекта, будь то ареал, организм, геном. И можно утверждать, что моменты импульса частиц, связанных с этими силами микроскопичны. Следовательно, необходимо понять каким образом микродействия складываются в макроскопические вероятности.
  Вероятность - это волновая функция мнимых локализаций. Или иначе, действительность проявляется в виде квадрата (или четвертой степени) действия мнимых (в чем-то виртуальных) сил.
  Понятно, что операции с виртуальностями не переносят информации между "запутанными" частицами. И пока не ясно, нужна ли "скрытая переменная", дабы оправдать нелокальность влияния между некоторыми событийностями.

  Кажется, но пока не знаю, придется вводить понятие условно обособленной системы. Обособленной в том смысле, что ее изоляция обуславливается нашим сознанием.

Nur 1

Глубокоуважаемый василий андреевич, доброго Вам дня!

Благодарю за выдержанность в ответ на мои расстроенные чувства.

Вы пишите о том, цитирую: "...что классическая физика в купе с термодинамикой не порождают решающей работоспособности." Я раньше оговаривался, что, возможно, наука, как плод усилий коллективов, не совсем подходит для понимания природы субъективного и существует необходимость порождения новой формы познания, при посредстве которой мироощущение конкретного субъекта будет превращено в форму, доступную для включения в объективную реальность существования любого носителя разума.
Но, в этом случае, наука представит собой поле, на котором эта самая, новая, форма познания сконденсируется подобно КБЭ. Совсем как фотоны конденсируются в кроне верхнего яруса леса, который есть, по сути, пример гиперповерхности. Именно с подобной идеей о гиперплоскости дерева я пришел на наш форум и теперь надеюсь на понимание с Вашей стороны.   

Nur 1

Потому лелею мысль о том, что, может быть, Вы, как гуманитарий, прежде всего, располагаете идеями о возможном методе подобной формы познания...

василий андреевич

Цитата: Nur 1 от декабря 30, 2017, 13:30:33мироощущение конкретного субъекта будет превращено в форму, доступную для включения в объективную реальность существования любого носителя разума.
Дорогой Нур, в этой теме я пока бы не хотел вводить то, что не смогу подкрепить конкретными примерами. Поэзия, басня, притча - это то субъективное, что может предвосхитить прорывы науки. Однако из тысяч интуитивных догадок в нужное "место" попадает единственная. Но эта единственная не родится без "фона тысяч".
  Вот скажите мне, может ли, допустим насекомое, отбором случайностей скопировать лист, рядом с которым прячется. Или на крыльях создать рисунок муравья с такой дотошностью, что мы сможем по этому рисунку определить вид муравья. Если не может, то это факт в пользу морфологического поля...

  ПП. Я уже рассказывал про "мозговую атаку". Это ведь тоже своеобразная форма включения "безбашенных субъектов" в техногенное созидание.

василий андреевич

  Напомню простенький эксперимент. Имеем стеклянную трубку, запаянную в виде тора, заполненную жидкостью и подвешенную на нити. Медленный подогрев тора приведет к ламинарному движение жидкости в трубке. Это своеобычная работа за счет перевода внешнего упорядоченного потока энергии в неупорядоченное тепло. Но если нагрев превышает возможность системы избавляться от отработанного тепла, то жидкость в трубке будет разгоняться до некоторого предельного значения, потом ламинарный поток-работа скачком перейдет в турбулентность при скачке температуры (хаоса) жидкости. Рост температуры приведет к выбросу порции тепла и жидкость возобновит ламинарное движение, но в обратную сторону. Ключевое здесь - система преобразует постоянство энергетического потока из среды в "сигнальные" энергетические всплески.
  Подобным же образом, биота, организующая работу круговорота "ресурсов" руководствуется внутренними сигналами. Если сигналы-порции не находятся в соответствии друг с другом, то круговорот разрушится в хаос вымирания. Самоорганизация сигналов в соответствие - это чисто математическая задачка, самый простой подбор - сигналы-волны должны укладываться, как целые числа длин волн по окружности круговорота. В реалиях, конечно, сложнее, например, множество мелких круговоротов принимают, трансформируют и передают энергетические сигналы в общий круговорот, но все одно - это будет строгая закономерность. Следовательно, не отказываясь от теории отбора, можно констатировать, что приспособленность к среде вовсе не означает быть идеальным в стратегии выживания. Наоборот, будут успешно выживать те виды, коим мы не найдем места в рассуждениях о путях адаптации.

  Ячейки стабильности в мофологическом поле или ячейки стазиса (гомеостаза) - это работа круговорота, вбирающего в себя подходящие по длине волны сигнальные порции и выбрасывающие, как отработку, сигнальные энергетические порции большей длинны волны. Чем больше длина волны, тем меньше ее энергия. Развитие, эволюция, усложнение сообществ внутри круговорота происходит за счет разницы энергий между принятой и отданной энергии. Если круговорот выдает сигналы с меньшей длиной волны нежели принятые, то это признак дестабилизации (фибриляции) в системе, которая будет вынуждена скачком перейти к новому состоянию гомеостаза, с выбросом из системе строго определенных видов. При этом мы никоим образом не сможем найти явных биотических причин выпадения (вымирания) этих видов из вполне благополучной экосистемы. Хотя физическая причина их вымирания вполне закономерна.
  Вот эту последнюю закономерность не удастся теоретически констатировать без введения хоть малой толики представлений о квантовом мире.