Квалификация и технология.

[ключ]

Кривенькая модель политики, прямо скажем.
В моей семье есть дети, они и не собственники, и не воры. Жена, хоть и собственник, но я её от несобственников-детей не защищаю. Даже наоборот, хай она с ними вошкается. 

Она самая.
И если в историческая время она примерно такая,то почему в доисторическое была какой то другой?

Первобытный коммунизм?
Выдумки!  Не было его и быть не могло!

Никакая коллективная трудовая деятельность без руководства невозможна!
Поскольку склонность к мародёрству от  природы сильнее склонности к труду.

И тут роль вожака колонии видится не меньшей.чем роль мастера.
Если вожак-защитник проигрывает вожаку-разбойнику,то производство прекращается и колония идёт к упадку.

Это противостояние возникло и продолжается миллионы лет.
Говоря современным языком-крышевание бизнеса.
Без него все результаты труда будут уничтожены.
Не в этом ли ГЛАВНАЯ причина отличия стада звериного от стада человеческого?.

[Метвед]

Так отберут же!  Как это может быть не понятно?
Отобрать что либо у более слабого-самое обычное и для зверя и для человека.

К тому же у умелого попутно одному хорошему лезвию получится несколько похуже.
Но для неумелого они-сокровище.

А вот будет ли он дарить их неумелым,особенно слабым. Вряд ли.
А доминант их заберет.
Просто заберет по наглому-и всё.
Всё совершенно по человечески.

А они ему нужны?  Скорее-нет.
Но он становится собственником на (не знаю.как сказать то-средства производства.что ли?)
И может их раздавать. Как даром,так и за что то.

Доминант получает богатство и  ВЛАСТЬ.
Не силовую,а вполне материальную.
И из альфа-самца превращается в ВОЖДЯ.

Вроде всё логично.
В становлении человека главное-не умственная-техническая ,а именно социально-общественная составляющая.
Так может быть-это произошло много раньше,чем принято думать? Практически одновременно с первыми попытками что то изготавливать?

На ранних стадиях орудийной деятельности у предков людей они были животными и вели себя подобно животным.  Поведение животных изучает наука этология, отнюдь  не социопсихология. Потому что с животными невозможно поговорить, нет у них второй сигнальной системы.  Коновалу труднее чем доктору сделать верный диагноз, он не может расспросить пациента где болит и видит только поведение животного ну и прощупывание само собой.  Руку в задницу и т.п.  Даже современный человек при всей своей разумности во многом ведёт себя подобно животным. А что говорить о ранних гоминидах и о речных обезьянах.  Какие там могли быть вожди, вожди появляются  у варваров их нет у дикарей. Вождь возможен не раньше появления второй сигнальной, пока её нет это будет альфа-самец со всеми вытекающими. 
Иерархия у стайных обезьян неплохо изучена этологами, отсюда и пляшем.  Альфа-самцы у обезьян не занимаются распределением пищи или чего бы то ни было, нет в наборе инстинктов доминирования-подчинения у приматов ничего такого. Они ставят в позу подчинения  субдоминантов кроют самок и служат наглядным примером для подрастающего поколения. Нет ни малейшего сомнения что ровно так же было и у ранних гоминид и у их обезьяньих предков

[ключ]

Альфа-самцы у обезьян не занимаются распределением пищи или чего бы то ни было, нет в наборе инстинктов доминирования-подчинения у приматов ничего такого.

На ранних стадиях орудийной деятельности у предков людей они были животными и вели себя подобно животным.  Поведение животных изучает наука этология, отнюдь  не социопсихология.

Вот тут то и непонятность.

Не верится в развитие мастерства  и производства у животных,не имеющих социальной организации и управляемых альфа-самцами чисто эгоистического склада!
Побуждающие мотивы намного слабее препятствующих.

Более вероятно ОДНОВРЕМЕННОЕ начало развития технологических и социальных навыков.
Естественно.это долгий процесс и шел он миллионы лет с переменным успехом.
Тем не менее понятия сознательного полезного труда и социума неразделимы и существование первого без второго невозможно.
И к моменту,на который человека можно назвать умелым,он подошел ,будучи уже далеко не животным.

Тому много примеров среди современных робинзонад. Очень часто они кончались не совместной борьбой за выживание ,а жестокими ссорами и кровопролитием. То есть-самоослаблением и самоуничтожением популяции в угоду сиюминутным интересом альфа-группы.
И тут весьма велико значение того,какую направленность имел альфа-лидер или альфа-группа.

[Метвед]

ну так, непонятно. Я вот стол на даче сколотил, представляете, никто не отбирает, и, даже не пытается

На охраняемой даче .на которую оформлено право собственности.
Гарантированное Большим Белым вождём,между прочим.

Оставь эту дачу  без охраны-сначала срежут проводку,потом вывезут все металлические предметы,украдут забор,а после просто по доскам растащат.

То же будет с мастером и мастерской,если её никто не охраняет,причем надёжно.
Как в наше время,так и во все прежние.

....................

Что касается древних мастеров (которые делали великолепные каменные рубила какие не сделает современный человек без обучения у мастера) то там всё было намного проще.  Что такое каменное рубило - это довольно таки массивный камень.  Постоянно таскать его с собой людям не умеющим плести корзины или шить торбы крайне неудобно. Хоть мастеру, хоть альфа-самцу, хоть кривоглазому рукожопу.   Съесть его нельзя то есть ни человек ни зверь не может.
Звери не могут использовать рубило и по прямому назначению. Поэтому самое простое решение проблемы это разместить энное количество рубил  по кормовой территории в пределах шаговой доступности, так чтобы в случае возникновения надобности можно было быстро воспользоваться уже готовым рубилом а не изготавливать каждый раз новое.  И это решение вообще не требует наличия разума.  С течением времени каменные рубила будут накапливаться так или иначе на кормовой территории сами собой так как они не гниют.  Их количество будет определяться скоростью производства новых рубил и скоростью необратимого разрушения в процессе использования уже изготовленных. Установится динамическое равновесие.   При малой скорости необратимого разрушения рубил (до полной функциональной непригодности) даже один единственный умелец наделает достаточное для всех многочисленных кривоглазых рукожопов количество рубил. И у этих кривоглазых рукожопов отбор вполне может формировать другие качества - например, умение быстро найти рубило которое точно должно быть где-то рядом.

[Метвед]

Вот тут то и непонятность.

Не верится в развитие мастерства  и производства у животных,не имеющих социальной организации и управляемых альфа-самцами чисто эгоистического склада!
Побуждающие мотивы намного слабее препятствующих.

Всё дело в том что альфа-самец - не вождь. Он не управляет стаей обезьян.  Даже и не пытается.  Это невозможно для него даже чисто физически.  Он просто хочет (и может) поставить всех прочих самцов раком в позу подчинения.
По одному. Делает он это исключительно за счёт наличия у всех, абсолютно у всех самцов в стае врождённых инстинктов доминирования-подчинения.  То есть, если убрать из стаи альфа-самца альфа-самцом немедленно станет тот кто хочет (и может) поставить раком всех кроме альфы который его самого ставит раком.

[Gundir]

Что такое каменное рубило - это довольно таки массивный камень.

Разные есть, есть довольно миниатюрные

[Gundir]

Первобытный коммунизм?
Выдумки!  Не было его и быть не могло!

Почитайте что нибудь про австралийцев

[Gundir]

Например
http://vladimirkabo.com/primitive_preagricultural_community_4.htm

Беглый каторжник Дж. Грэхем провел шесть лет в одном из племен, обитавших на территории современного Нового Южного Уэльса. Община, в которой он прожил эти годы, подобно другим общинам, была «немного больше, чем большая семья»; она постоянно переходила с места на место [290, с. 78]. По одному из ранних сообщений, общины в Новом Южном Уэльсе насчитывали в среднем 30-50 человек. Границы своих территорий они пересекали лишь в редких случаях, главным образом для совместных обрядов. «После этого они возвращались в свои охотничьи и рыболовные угодья, выходить за пределы которых во всякое иное время считалось актом агрессии и расценивалось как сигнал к войне». В пределах этих территорий они переходили с одного места на другое в зависимости от времени года и наличия источников пищи в том или ином месте [203, с. 215- 217]. Следует заметить, что многие авторы, подобно X. Бретону, цитата из книги которого была приведена выше, обычно пишут о племенах, но, судя по численности этих общностей и некоторым другим признакам, во многих случаях речь идет об общинах.

«Туземцы разделены на бесчисленное множество маленьких племен, численностью от 40 или 50 до 200 человек. Вождей у них нет... Все равны, за исключением, быть может, кродьи, т. е. знахаря и руководителя обрядов, которого они почитают... Каждое племя имеет собственный участок для охоты, часто не более чем 30 км в поперечнике, за пределы которого оно почти никогда не выходит... Иногда племя кочует группами из пяти или десяти человек, иногда все его члены собираются в одном стойбище... На стоянке каждая семья имеет собственную маленькую хижину из коры и собственный очаг» [332, с. 107-109]. Несомненно, и здесь речь идет в основном об общинах и о хозяйственных группах.

[Метвед]

Что такое каменное рубило - это довольно таки массивный камень.

Разные есть, есть довольно миниатюрные

Вот как раз довольно миниатюрные и будут накапливаться в неимоверных количествах. Большое рубило и сломать легко напополам (полная функциональная непригодность) и сырья надо много и силу немереную для изготовления и применения. А маленькие рубильца практически вечные. Их можно разве что потерять или выбросить. И они достаточно универсальны - ими можно скоблить, резать, копать землю.  Пищевой ценности не представляют но позволяют добывать пропитание даже слабосильным и не шибко умелым.  Вероятнее всего, они просто валялись под ногами на стоянках и около и никто за ними не присматривал и не охранял. Бери и пользуйся. 

[Gundir]

Вероятнее всего, они просто валялись под ногами на стоянках и около и никто за ними не присматривал и не охранял. Бери и пользуйся. 

сомневаюсь. Процент целых орудий из раскопов всегда довольно мал, по отношению к отходам пр-ва и сломанным

[Андрэ Натальер]

Несомненно, и здесь речь идет в основном об общинах и о хозяйственных группах.

Именно. Семейная или родовая община имеют несколько отличное от того, что описал уважаемый Ключ, устройство.
Павел Маркович Долуханов обратил внимание ещё на тот факт, что культурные традиции первых камнеургов сохранялись на протяжении расчётных тысячелетий, что могло означать одно: существовало общение, обучение и сохранение трудовых традиций. // Долуханов Павел Маркович. История средиземных морей.- Изд-во Наука, 1988. Едва ли это было возможно и эффективно при тотальной конфронтации соседних коллективов хомо.
Эксперимент по обучению саписапиенсов изготовлению каменных орудий имел две стадии и три группы: стадии различались изготовлением орудий под руководством специалиста и потом самостоятельным изготовлением без присмотра спеца (мастера в терминологии Ключа). Группы различались так: 1 - немое повторение за мастером, что и как видят, так и повторяют; 2- мастер безсловесно, но "обучал" оббивке; 3 - мастер объяснял словами, что собирался сделать. Заготовки были для всех групп примерно одинаковые из схожего сырья. На втором этапе закрепления, когда требовалось повторить уже по памяти, результаты стали ещё более радикальными. Понятно, что только у той группы, где коммуникация была более развитой, получались лучшие копии чопперов и скрёбел. Вот поэтому наличные материалы ископаемых каменных индустрий показывают, что, вероятно, коммуникация в группах первых камнеургов была высокой и развитой, иначе создание устойчивых технологий и транслируемых через поколения типов орудий были бы невозможны. Повторю, после сложения памятников в Гоне (старше 2588 тлн) уже чётко прослеживаются определённые традиции в оббивке и изготовлении орудий из камня. Ни о каком простом инстинктивном повторении и копировании, увы, речи быть не может

[Андрэ Натальер]

Большое рубило и сломать легко напополам (полная функциональная непригодность) и сырья надо много и силу немереную для изготовления и применения. А маленькие рубильца...

Ручные рубила - орудия относительно поздние, что-то около 1970 тлн.
Первые попытки придавать конечным изделиям стандартизированный вид известны из Кооби Форы, где камнеурги старались достичь у изделий четких одинаковой длины пирамидальных граней. Это обнаружено в слое KBS, датированном 2092-1880 тлн. То есть не методология оббивки воспроизводилась мастером, а она была доведена до такой степени, что мастер отвечал за результат. И да, это были миниатюрные изделия, как и всё в ту пору в окрестностях озера Рудольф/Туркана.
Так вот, обнаруживается тенденция, при которой сначала в обработку брались достаточно крупные заготовки, потом, как видится, в результате их хозяйственной эксплуатации на крупных орудиях появлялись дополнительные непреднамеренные микросколы, которые впоследствии стали намеренными и появилась т.н. культура минилитов Омо-Шунгура (Деревянко, 2006). И с тех пор намеренно изготовленные миниатюрные орудия вошли в большинство каменных индустрий той эпохи. (Намеренно изготовленные отличаются от случайных сколов и отходов).
Макроорудия оставались в культурах бассейна Евфрата, и Центральная Африка не знала минилитов.
Но если говорить о рубилах, то они были результатом дальнейшего развития, когда камнеурги вернулись к крупным формам орудий. Причём рубилам предшествовали орудия под названием пики, это формы приострённых многогранников с небольшим колическтвом граней (3-4). Если быть точным, то популяции впервые изобретшие пики никогда на минилиты и не переходили полностью. НО что было ведущим навыком в изобретении пик и позже рубил? Навык вторичной обработки изделий. Сама по себе вторичная обработка показывает, что мастер не довольствуется имеющейся формой орудия, модель орудия в его мозгу более совершенная, и он приостряет грани дополнительной ретушью. Вот эта вторичная ретушь требовала уже точного расчёта не только силы удара твёрдым отбойником, но и места и угла удара. Причём угол удара по ударной платформе более важен, чем сила, т.к. именно он определит форму скола. И если не всегда угол нанесения удара рассчитывался на глаз верно, то архантропы изобрели способы устранения подобных дефектов, о чём я писал ранее. Примеры правки ударных площадок известны со стоянки Локалалей 2с, 2340-2300 тлн, и упоминавшейся мной стоянки Омо 894, 2420-2300 тлн. И о чудо, и там и там известна технология ретуширования отщепов.
Так вот к чему это я? К тому, что правильная форма придаётся орудию любого размера не за счёт силы удара, а за счёт точности. В крупноощеповом ашеле (Шарон, 2010) по крупным заготовкам колотили отнюдь не огромными отбойниками. Они знали, куда бить на ядрище, чтоб получить требуемый отщеп, чтоб ударная волна в камне распространялась под требуемым углом и отделяла заготовку нужного размера. А дальше более тонкая ретушь превращала этот отщеп в миндалевидное рубило иль скребло, иль нож, что в хозяйстве нужны.

[Cow]

  Повторю, после сложения памятников в Гоне (старше 2588 тлн) уже чётко прослеживаются определённые традиции в оббивке и изготовлении орудий из камня. Ни о каком простом инстинктивном повторении и копировании, увы, речи быть не может

Был и есть  хвост у коров. Очевидно, что он ранее управлялся  инстинктивно. Но как мух бить стал точно и целко. ОЙ!
И если отследить во времени динамику эффективности, что впору истребовать достойный грант и провести исследования  на выявление традиций покручивания тех хвостов.

Интеллект - это не та хреновина, которая способна возиться с каким то булыжником 2 миллиона лет с такими скромными результатами. Ему нужна пара секунд для реализации, чтобы врезать тем булыжником по темечку супротивнику или целых 20 минут на то, чтобы развития и модификации  тех булыжников, ни одной башки на планете  целой не оставили.

Инстинкты(нейронная сеть) рулили и рулят живым. Пока дефекты той сети, в виде интеллекта, сапсапам время оставят и не навернут ту цивилизацию. 

А дальше более тонкая ретушь превращала этот отщеп в миндалевидное рубило иль скребло, иль нож, что в хозяйстве нужны.

А что, где то обнаружили подборку или  коллекцию алмазных или на крайняк рубиновых хозяйственных ножей? Просветите пожалуйста.
А с кремневых толку в хозяйстве, не многим больше, чем с одноразовых пластиковых.

[Метвед]

..........................
В ранних индустриях описывался ещё такой вид предметов как манупорты (у М.Лики, 1971). Необработанные вовсе камни, используемые в тех или иных хозяйственных целях, обычно транспортированные на стоянку со стороны. С большой долей вероятности это указывает на то, о чём говорит камрад Метвед, на докамнеургическое использование камней гомининами. Необработанный камень, как подручное средство, мог использоваться на заре трудовой деятельности.
И вот какая цепочка вырисовывается: срывание плодов и листьев и действие разрывания, отламывания вполне кажутся естественными. для этого разумность не требуется.
разбивание ореха и моллюска, ударная практика тоже, кажется, естественной и не требует экстраординарной разумности, хотя и используется манипуляция посредником
разрезание плоти зубами и поиск для этого суррогатов, естественных приострённых осколков (кости, рога или камня), это уже мысль, светлая мысль. Здесь уже рацио. Да и сам процесс резания не челюстями, а руками (предметом в руках) - знатная инновация.
Замена поиска готовых осколков их собственноручным изготовлением, целенаправленная проэктивная деятельность, труд. Родовой признак хомо, хомо хабилиса, даже если он ещё австралопитек.

Эти самые никак не обработанные камни признаваемые манупортами находят только потому и только там где они являются (по геологическим условиям залегания) ярко выраженными ксенолитами.  При условии что исключаются все природные факторы их попадания в данное место.  Это уже достаточно высокоразвитая стадия использования каменного материала предками людей включающая намеренный отбор, транспортировку на значительное расстояние, использование одних и тех же камней в течении длительного времени.   Проективные способности тут безусловно необходимы. Одно дело тупо и без затей схватить первый подвернувшийся под руку камень на галечной косе и хряснуть им по твёрдому ореху, моллюску, башке сородича или даже по другому камню. Совсем другое дело выбрать из многих тысяч камней на той же косе подходящие для каких то применений там где вообще нет никаких камней, утащить их далеко и там пользоваться ими.  Особенно когда  ещё нет в помине ни сумок ни корзин и каждый камень нужно непременно нести в руках.  Первое вне всякого сомнения доступно почти любой обезьяне. Второе теперешним обезьянам недоступно. Вероятно, были в прошлом такие обезьяны у которых произошёл переход от незатейливого использования того что под руками к систематической транспортировке орудий туда где они необходимы.  Эта самая транспортировка сама по себе ресурсоёмкое дело и бесценный в одном месте каменный материал (как грязи, как говна за баней) становится ценным ресурсом в другом месте. Допустим, роща с орехами но в ней нет ни одного камня вообще.

[Метвед]

Вероятнее всего, они просто валялись под ногами на стоянках и около и никто за ними не присматривал и не охранял. Бери и пользуйся. 

сомневаюсь. Процент целых орудий из раскопов всегда довольно мал, по отношению к отходам пр-ва и сломанным

Эти самые раскопы имеют совершенно ничтожную площадь по отношению ко всей кормовой территории даже небольшой группы ранних гоминид.  И закладывают их во вполне конкретных местах, а именно, там где просто пипец как много следов камнеобработки  другие места практически не попадают в раскопы по целому ряду причин.

Приведу пример из гораздо более поздней археологии эпох металла. За что так не любят археологи любителей и профессионалов грунтовой металлодетекции?  А за то самое,  за несопоставимые масшабы окучиваемых первыми и вторыми площадей и за то что вторые не утруждают себя фиксацией информации о условиях залегания каждого артефакта, плевать им слюной на стратиграфию и т.п. Даже если археологи вооружатся металлодетекторами они всё равно мало что успеют найти вне площади уже известных памятников будучи связаны научной методикой проведения арх. раскопок.