Квалификация и технология.

[ключ]

Главный аргумент в пользу костяного ножа-его полуестественное происхождение.
Это не предмет труда,а побочный продукт костедолбёжки.

И вообще-прежде чем чего то делать-что надо сперва?
Да хотя бы научиться из кучи осколков выбрать подходящие!
Это нам кажется.что просто.
На самом деле-не совсем.
попробуёте 5-летнему ребенку задачу поставить. Не справится!

Да и сам процесс резания-не совсем естественный.
Он требует ПОНИМАНИЯ САМОГО ПРОЦЕССА  для начала !

А делать эти осколки-это сколькому ещё надо научиться.
И это работа мастера,а не каждого.
Как и сегодня не каждый умеет забить гвоздь.
Или пытается топором рубить бетон или ножом резать проволоку. То есть процесс работы инструментом и сегодня не все понимают.

[Метвед]

Сложнейшие для человека задачи классификации и отбора нужного предмета из бесчисленное множества подобных умеют решать животные вообще без мозга  - насекомые. Муравьи выбирают зерна магнитных минералов причём даже там где их ничтожно мало и выкладывают в определённых местах муравьиной кучи. Зачем - неизвестно. Но факт имеет место быть. Высокочувствительны магнитометры и каппаметры геологоразведки обнаруживают аномальные магнитные свойства муравьиных куч. Так что нет проблем и для обезьяны отбирать среди бесчисленного множества камней нужные переносить их в другие места и там пользоваться ими.  Те же муравьи листорезы умеют не только кроить листья но и шить. Причём делают они это орудиями. Берут личинку насекомого другого вида тянут из неё нить и оной нитью сшивают.

[ключ]

Сложнейшие для человека задачи классификации и отбора нужного предмета из бесчисленное множества подобных умеют решать животные вообще без мозга

Кстати-весьма непонятный и НИГДЕ на рассматриваемый вопрос.

Как осы строят гнездо?
Мы решили,что инстинктивно-и на этом успокоились.
А ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ТАКОЙ ИНСТИНКТ?
Первобытные осы как этому научились?
Тоже ведь не сразу,наверное?

Об этом вообще ничего не сказано,просто принято как аксиома.
А ведь в природе мастерство-совсем не редкость.

[василий андреевич]

Мы решили,что инстинктивно-и на этом успокоились.
А ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ТАКОЙ ИНСТИНКТ?

Вначале надо перелопатить существующие определения. Инстинктивно, что для амебы, что для нас, значит, неосознаваемо, неконтролируемо высшими отделами нервной системы.
  А что такое нервная система? если у той же инфузории нет нервного волокна, но есть согласованные реакции в ответ на раздражение.

  Электростатические импульсы текут по избранным направлениям. Эти направления (как рефлекторные) можно объяснить ЕО. Теперь допустим, что рефлекс имеет начало, но не доводится до завершенной реакции. Куда растрачивается нервный импульс? Ответим: в незавершенное действие, как взмах крыла птицы, но без полета. Множество незавершенных полу-действий, следующих друг за другом, попробуем обозвать инстинктом...
  Теперь, Ключ, проанализируйте навык, как неудовлетворенность промежуточными действиями. Дескать, долбанул каменюгой и всё ОК. Ан нет, неудовлетворен - нужна другой конструкции каменюга.

[ключ]

проанализируйте навык, как неудовлетворенность промежуточными действиями.

Пытаюсь. Не получается.
Нужно само действие,неудовлетворенность и навык.

Возьмём паука.
Навык выпускать нить у него есть.
он её и выпускает.
А откуда он знает.какая должна быть паутина?
Как можно быть неудовлетворённым,если не знаешь,что вообще должно получиться?

Хорошо.предположим,конструкция паутины вшита где то в генах.
Но каким то образом она должна туда вшиться из импульсов нервной системы его предков или ещё откуда то?

И потом-паутина строится не на идеальной готовой рамке,а на местности.
И привязка к этой местности-сложнейший с точки зрения строительства анализ.
Паук как то его делает. Особенности местных условий ни в каких генах вшиты быть не могут.
паук сам должен оценить свойства всех точек крепления,расстояния между ними и ещё множество моментов. К тому же точки крепления (кусты.например)-подвижны.
Откуда взялось такое умение?
Никакие рефлексы тут и близко не валялись.

[Nur 1]

Может быть, все дело в сопряженности. Помню, меня учили на поле определять расстояние до объекта - пасущегося грызуна. Пределом досягаемости был момент, когда объект полностью заполнял поле зрения в сложенном в окуляр кулачке. На практике это соответствовало расстоянию в несколько метров - на котором практически невозможно было промахнуться, бросаясь легкой ловчей сеточкой.
Такая сопряженность между масштабом и действием прекрасно подходит на место результата эволюции, поскольку все несоответствия решительно отвергаются отбором.

[ключ]

Такая сопряженность между масштабом и действием прекрасно подходит на место результата эволюции, поскольку все несоответствия решительно отвергаются отбором.

Вполне возможно-что в глазах и других органов животных-строителей встроены какие то прицелы и датчики.

Собственно-и у нас они есть,просто мы их не ощущаем и не задумываемся об их наличии и назначении.

Возможно-первые пауки ничего не плели,а просто выпускали клейкую нить,и что то к ней прилипало.
идея показалась удачной ,паутинный орган стал развиваться,а уже много позже пошло конструирование из неё.

[Cow]

Возьмём паука.
Навык выпускать нить у него есть.
он её и выпускает.
А откуда он знает.какая должна быть паутина?
Как можно быть неудовлетворённым,если не знаешь,что вообще должно получиться?

А мне чот кажется и паук не знает, что у него получится с паутиной. Он просто жрать Хочет. И желательно регулярно.

Хорошо.предположим,конструкция паутины вшита где то в генах.
Но каким то образом она должна туда вшиться из импульсов нервной системы его предков или ещё откуда то?

И потом-паутина строится не на идеальной готовой рамке,а на местности.
И привязка к этой местности-сложнейший с точки зрения строительства анализ.
Паук как то его делает. Особенности местных условий ни в каких генах вшиты быть не могут.
паук сам должен оценить свойства всех точек крепления,расстояния между ними и ещё множество моментов. К тому же точки крепления (кусты.например)-подвижны.
Откуда взялось такое умение?
Никакие рефлексы тут и близко не валялись.

Вот именно они и рулят. Это сап на голову больная животинка и оперируя вырожденными и тривиальными категориями, стучит себя пяткой в грудь, что он самый умный на планете.

По детству попал на экскурсию в Исакий. Экскурсовод долго кудахтал, какие колонны у него большие и красивые - аж по 114 тонн.
Показал колонну в которую снаряд немецкий прилетел - так. Щербинка, глубиной в ладошку.
А вот как Монферан фундамент на болотине под тот собор делал - это меня изрядно поразило:
Сваи вбивались из лиственницы. Десять раз по ней стучали - как влезет, так и влезет.
Затем тот фундамент обваловали и залили водичкой. По уровню воды те сваи и обкорнали. Ровненько. Уж который век стоит собор на болотине и не разваливается.
Это я к тому, что логика, геометрия, математика и всякие подобные тривиальные для природы инструменты, годны только для решения саповских тривиальных проблем - всех поубивать и стать начальником. Ну иногда и что-либо построить.
Даже кубитные процессоры, мои линейные саповские мозги на изнанку выворачивают, а для них еще и арифметики пригодной не придумали.А когда еще и таблицу умножения придумают, небось придется и ее по 3 года в универе студеузам вдалбливать. Как с предыдущей по началу было.
Плохо одномерным даже на плоскости шкандыбать.  
А паук, он просто по природе правильный и в циркуле и линейке не нуждается.

[Метвед]

Паук даже не видит паутинную нить. Пауки разных видов имеют разные выработанные отбором и закрепленные в наследственном материале программы использования паутинных органов. Они кажутся нам неимоверно сложными но это не так. У паука намного лучше чем у. человека развита тактильная чувствительность. Фактор малых размеров и отсутствия источников внутренних вибраций в организме паука. У паука нет лёгких, нет сердцебиения, нет турбулентного течения крови. Это и позволило отбору оснастить паука множеством тактильных датчиков невероятной для нас чувствительности. Они намного точнее самых лучших наших аналитических весов и практически ничего не стоят.

Подобные датчики есть и у многих других мелких членистоногих. Муравьи выбирают тяжёлые зерна минералов весом меньше предела чувствительности наших лучших аналитических весов.

[ключ]

А мне чот кажется и паук не знает, что у него получится с паутиной. Он просто жрать Хочет. И желательно регулярно

    Жрать я тоже хочу.
Но на этом моё сходство с пауком заканчивается.

Паук,видите ли,как захочет жрать-включает на полную свои творческие способности.
Чудак !

Я если по настоящему хочу жрать-врубаю первобытные,сидящие в моих генах,инстинкты.
Кража,грабёж,разбой...
Если голод опасен для жизни-поедание малосъедобного и людоедство.
Никаких творческих способностей у по настоящему голодного человека не проявляется.
Наоборот-опускание до самого примитива.

Изобретательство работает в предчувствии и ожидании опасного голода ,но с его наступлением-прекращается.

[василий андреевич]

предположим,конструкция паутины вшита где то в генах.

Не выйдет. В генах вшиты "рефлекторные дуги", работающие по принципу от раздражения до разрядки в нужном месте. Если место разрядки деградировало, разрядка идет на раздражение другого рефлекса - эволюционно возникает цепочка недорефлексов, которую можно именовать инстинктом.
  Берем насекомое, которому надо окуклиться, т.е. два рефлекса: прикрепить нить к основе и обмотать вокруг себя. Но если обмотать вокруг себя уже не для чего, то пойдет "обмотка" вокруг иных основ - веточек и центра тяжей. Далее включается отбор случайных отклонений до совершенствования избранного.

  Навык бить камень - это почти рефлекс. Если "бить камень" сопровождается неудовлетворенностью, допустим, нет ореха, то будьте уверены, начнется битье с иной уже целью.

[Cow]

  Навык бить камень - это почти рефлекс. Если "бить камень" сопровождается неудовлетворенностью, допустим, нет ореха, то будьте уверены, начнется битье с иной уже целью.

Даже у сильно цивилизованных и продвинутых сапсапов, это "битьё" устойчиво  и нынче  на посуде воспроизводится.

[Андрэ Натальер]

Теперь, Ключ, проанализируйте навык, как неудовлетворенность промежуточными действиями. Дескать, долбанул каменюгой и всё ОК. Ан нет, неудовлетворен - нужна другой конструкции каменюга.

Уххх, темка!
Неудовлетворённость действием - это ж химический океан в мозгу. А удовлетворённость тем более. Чувство неудовлетворённости ведёт к постановке целей. По достижении цели (использование опосредующих материалов и инструментов привело к насыщению желудка) химия мозга наградила гормонами. Потом всплеск схлынул, и путь от новой неудовлетворённости к новой удовлетворённости уже проторен. 

[Gundir]

Может быть, все дело в сопряженности. Помню, меня учили на поле определять расстояние до объекта - пасущегося грызуна. Пределом досягаемости был момент, когда объект полностью заполнял поле зрения в сложенном в окуляр кулачке. На практике это соответствовало расстоянию в несколько метров - на котором практически невозможно было промахнуться, бросаясь легкой ловчей сеточкой.

Круто. А без кулачка понять сколько до мыша 3 метра или 10 слабо?)))

[Nur 1]

В лежачем положении - да, трудновато. Отлавливать приходилось, подбираясь с подветренной стороны и лежа в одной позиции минимум полчаса, до момента, когда живность, похоже, начинала принимать человека за некоторое подобие косного предмета или что-то в этом роде.