Кости и зубы

[paleo-2017]

Спасибо за определения!
На остистом отростке в тонкой части есть еще поперечные бородки, также зазубрины, - подозреваю, что кость использовалась. Не похоже на погрызы. 
Жаль весьма с фрагментарностью челюсти Невезуха... Теперь никогда лучше не найти наверное... Хотя, надо пошукать в одном местечке, правда там неоген по-видимому в виде конкреций в глине.

[paleo-2017]

Эти кости с той же точки представляются довольно очевидными:
1. Что-то от ноги мамонта, предположительно.
2. И ребро мамонта - вероятность еще выше.

[paleo-2017]

А вот печаль и беда по недосмотру случилась с трещинами в роге вероятно бизона?! Может кто-то помельче

[paleo-2017]

Однако, настоящей загадкой современной палеонтологии являются вот эти фрагменты.
Особенно первый, т.к. снаружи похож на камешек, но внутри в полости отчетливо видна некая сетка.
Точка та же, но попасть туда могло хоть что от плейстоцена до нижнего триаса, хотя это точно не триас.
Может неоген...

[paleo-2017]

Впрочем, второй фрагмент может быть кусочком зуба мамонта...

[paleo-2017]

Данный фрагмент вряд ли может быть определен. Привлек тем, что на месте обломов, где не гладкая поверхность, был и частично есть в наростах глины, которая весьма прочная и не размокает в воде. Попытки размочить дали трещину по кости.

[Gilgamesh]

Эти кости с той же точки представляются довольно очевидными:
1. Что-то от ноги мамонта, предположительно.
2. И ребро мамонта - вероятность еще выше.

Ох, помните мудрую самокритику Gigi.
1. Пяточная кость верблюда. Сначала хотел ляпнуть "бизон", но вовремя возникли сомнения. Для вашего региона находка не уникальная, но вообще в четвертичных фаунах повсеместно как минимум редкая. Вот это стоит сберечь для будущих поколений, думаю местный музей будет вам морально благодарен.
2. Может мамонт, может носорог. Сечение щупать надо.

[Gilgamesh]

А вот печаль и беда по недосмотру случилась с трещинами в роге вероятно бизона?! Может кто-то помельче

"Рог" структурой подозрительно напоминает бивень мамонта.

[Gilgamesh]

Далее вероятно фрагмент зуба шерст. носорога.



И фрагмент зуба мамонта.

[Gilgamesh]

Последняя кость сложно улавливается по фото, не понятно насколько целая.

[paleo-2017]

1. Рог или кончик мелкого бивня.
Слишком заостренный и слишком равномерный по длине был бы кончик, если предполагать бивень.
Предполагаю, что даже маленький бивень должен быть резко толще. Это не внутренние слои с обвалившимися наружными. А структура, я тоже понял, - подозрительная для рога...
Когда нашел, то не сомневался, что кусок рога - такое производил впечатление.
Теперь тоже весьма вероятным думаю может быть кончик бивня. Вокруг не мало обломков от крупных диаметров, но очень фрагментарны, нет смысла даже подбирать.
2. Фрагмент зуба носорога.
Что меня смущает:
- глубина и внутренняя камеры и наличие сетки; Хотя, я не знаю как в зубе носорога. У меня есть один небольшой зубик - попробую его найти и сверить.
- отличие цвета - на зубе белая прослойка... А тут - черная.
- отличие формы камеры вряд ли принципиально.
Придется пока принять версию за основную.
А версию про зуб инопланетянина отбросить. Шучу
3. Фрагмент зуба мамонта - хотя там не все визуально ясно, но структура и пр. почти не оставляют сомнений.
4. Верблюды в наших краях есть даже на фото 20-30 гг. И археологи упоминают среди прочей живности в отчетах.
Вот другое дело, конечно, если не люди завезли их, а когда если в плейстоцене (раннем или среднем палеолите) они тут сами бродили.
А музей... Косточка визуально ниочем... Никто ее выставлять не станет. В лучшем случае будет гнить в запасниках.
И народу у нас нет дела ни до чего такого. Может 2-5 человек на область чем-то таким интересуются...
Лучше на досуге самому сделать типа виртуальный музей, где можно наваять интересное описание.
Хотя это тоже всем малоинтересно. Вся страна интересуется эротическими проделками Шуригиной, баттлами реперов и прочей жопно-сортирно-скандальной тематикой а-ля Камеди клаб...
Впрочем, в этом есть и плюсы - кто не надо не будет собирать находки. Тупизна бывает и полезной.
Так, в этой основной точке вблизи ведутся небольшие карьерные разработки песка и на расстоянии метров в 50 от прибрежных выходов дорылись от уровня долины степи уже на 8-10 метров до желтых речных отложений песков с ракушками... И у реки тоже микро-карьерчик и там что-то равняли бульдозером - может под дальнейший коп песка, что вдруг он там более промытый рекой... А это точка моего основного мониторинга...
Теперь их кучи следующим половодьем путем смоет и до слоев находок станет не так далеко. Плюс обрушение берегов ежедневно стадом коров. И река роет. Еще бы покорчевать иву...
А если бы все были продумаными и любителями, то...

[Gilgamesh]

Теперь тоже весьма вероятным думаю может быть кончик бивня

О каких вероятностях может идти речь? Рог и бивень имеют принципиально разную структуру. Нужно просто самому посмотреть или выложить фото поверхности слома.

- отличие цвета - на зубе белая прослойка... А тут - черная.

Открою маленькую тайну. Цвет костей и зубов ископаемых не имеет для определения вида никакого значения.

Если верблюд был найден с прочей ископаемой фауной и имеет ту же сохранность, речь вероятно идет о верблюде Кноблоха - верблюде среднего плейстоцена, предке двугорбого верблюда. Точнее сказать возможно помогло бы измерение кости - в-д Кноблоха был крупнее. К тому что изображено на фото или даже в отчетах археологов в-д Кноблоха не имеет сколь-нибудь прямого отношения.

[paleo-2017]

1. Как сказать... Насчет среднего плейстоцена...
Я тоже открою тайну
По радиоуглероду там по отдельным костям была оценка в 41 тыс. лет.
Но, данных о среднем плейстоцене нет никаких... Там перемешаны кости и пр. разных эпох.
Есть каменные наконечники, которые архи причислили к среднему палеолиту, на что у меня лично огромные сомнения, т.к. там в основном микролиты, а это мезолит как минимум... Там есть и кости с нацарапанными рисунками, но у меня нет инфы, что радиоуглерод делался именно по таким костям или найденным костям человека - нет инфы.
Делали анализ по куску рога и пр., но причем тут артефакты палеолита - животные могли быть отдельно из других слоев разных эпох. Все перемешано рекой. Есть керамика от самой ранней (типа Елшанской культуры, до орнаментированной и даже лакированной). Каменные изделия которые бы вписывались в средний палеолит лично я не находил. А типичные мелкие пластины мезолита - это есть. Ну и рисунки могли быть гипотетически нацарапаны на костях, которые уже пролежали тыщ 30 лет...
В общем, там все мутно...
Если есть признаки по кости, что это верблюд Кноблоха - среднего плейстоцена, то вот и некотрая датировка, но именно этой кости. Правда смущает хороший сохран. Ну и вопрос другой - когда вымер последний верблюд Кноблоха... Ибо средний плейстоцен - весьма прилично.
2. С куском вероятного бивня - мне трудно спорить, что это не так, т.к. "рог" не полый. И пластинчатость очевидна.
Ну и так-то на Общем Сырте со времен начала размыва после как считают его поднятия кажется 30 млн. лет назад, гипотетически могут сохраняться где-то многократные переотложения...
Найду на досуге более-менее интересные кости и "рога", чтобы точно измерить и глянуть еще.
Надо ждать теперь следующего лета и новых размывов.

[paleo-2017]

Даже если кость нельзя определить какому животному принадлежала, то и это не всегда так уж печально

[paleo-2017]

По верблюжьей косточке:
- полная максимальная длина - ровно 18 см.
- высота до верхней выступающей косточке по рис. 1 - 8 см.
- высота "ступеньки" по рис. 2 считая слева - 6,5 см.
диаметр в округлом суставе - 5 см.

Что интересно, есть еще похожая косточка...
Она идентична в размерах первой, но есть резко заметные отличия в форме отдельных элементов.