Автор Тема: РАК – бессмертный фенотип многоклеточного генотипа  (Прочитано 819 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1280
    • Просмотр профиля
Мне вам читать полный курс молекулярной биологии ? Или вы сначала хотя бы прочитаете последнего Льюна ? Потому как объяснять с нуля  азы мне мягко говоря некогда.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн mydoctor

  • Участник форума
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля
И  кстати.  Это в  любом  случае   не  эпигенетика.  Хотя  (не  вопрос)  эпимеханизмы   играют важную   роль в  канцерогенезе.
Эпигенетика меняет онкологию
Было время — меньше десяти лет назад, — когда даже некоторые дипломированные биологи не знали понятия «эпигенетика». Мне тоже как-то пришлось задать наивный вопрос во время одного интервью в японском Институте раковых исследований, когда руководитель лаборатории с заметной гордостью рассказывал мне о последнем высочайшем достижении — некоем эпигенетическом средстве, которое уже успешно проходит вторую фазу клинических испытаний на различных видах опухолей человека.
«А что такое эпигенетическое средство?» — спросил я и порадовался вежливости японцев, которые никогда не покажут, насколько малосведущим считают своего собеседника. Ответ прозвучал так: будущее лекарство блокирует гистондеацетилазы. То была одна из моих первых встреч с модификацией гистонов. Эти ферменты изменяют белки, которые всегда октетом образуют нуклеосомы — те самые «барабаны», на которые более или менее плотно наматываются нити ДНК.
Тогда это объяснение мне мало что открыло. А последовавшая за ним лекция стала, без сомнения, ключевым моментом, окончательно пробудившим во мне интерес ко второму коду. Я записал: гистондеацетилазы (HDAC) — ферменты, которые удаляют ацетильные группы с хвостов гистонов, в результате чего внезапно усиливается взаимное притяжение нуклеосомы и ДНК (гистоны упаковывают ДНК плотнее, чем прежде). Следствие: деактивируется контролируемый на этом участке ген. С помощью гистондеацетилаз, к которым относятся также продлевающие жизнь сиртуины, клетка участвует в принятии решения о том, какие участки ДНК она может считывать, а какие нет. И в зависимости от затронутого процессом гена это может даже привести к перерождению клетки.
До того момента я полагал: рак развивается потому, что одна из клеток обладает модифицированными генами, которые не способны функционировать или начинают выполнять неправильную функцию. Что, конечно, верно. Но это — не единственное возможное объяснение. Итак, я узнал, что рак вполне может иметь иную, эпигенетическую причину, когда сами гены не претерпевают изменений. Клетки становятся злокачественными, потому что биохимические переключатели постоянно включают «злые» или отключают «добрые» гены.
Для онкологии это открытие стало неожиданной удачей. Ибо, в отличие от генетических мутаций, изменения второго кода принципиально обратимы. К тому же они сравнительно легко поддаются фармакологическому лечению — нужно только найти правильные точки приложения и правильные лекарственные препараты.
Разумеется, эпигеномы клеток меняются с возрастом. По этой причине, например, однояйцевые близнецы со временем все меньше походят друг на друга. Это также одна из причин — наряду с накоплением генетических дефектов, — почему мы в старости больше предрасположены к таким заболеваниям, как рак. Каждая неконтролируемая эпигенетическая модификация повышает риск, что будет отключен хороший, защищающий от рака ген. Когда мы стареем, клетки, видимо, все чаще ошибочно отключают свои так называемые гены-супрессоры опухолей. Таким образом они лишают себя самого эффективного оружия против рака.
Ведь именно кодируемые этими генами белки распознают канцерогенные изменения, ежедневно появляющиеся во множестве здоровых клеток. Белки — супрессоры опухолей в этом случае исправляют изменения или, когда это невозможно, запускают апоптоз, программу самоуничтожения клетки. В этом случае клетка жертвует собой в интересах всего организма.
Но даже участвующие в этом «гены самоубийства» предварительно могут эпигенетически блокироваться, что оказывает такое же действие, как отключение генов — супрессоров опухолей. В обоих случаях клетки очень легко перерождаются, и если уж опухоль образовалась, то из-за неправильного второго кода она часто бывает особенно агрессивной и тяжело поддается лечению. Большинство обычных противораковых препаратов более или менее целенаправленно подталкивают раковые клетки к самоубийству. Но если система апоптоза или генной супрессии уже отключена эпигеномами, химиотерапевтические средства не смогут повредить раковым клеткам. Болезнь принимает неизлечимую форму.
Теперь я понимаю, почему японский онколог так радовался по поводу нового лекарства: блокируя гистондеацетилазы, это вещество частично настраивает программирование раковых клеток на доброкачественность. Оно активирует прежде отключенные гены и в конце концов дает понять равнодушным раковым клеткам, насколько они вредны. В ответ на это опухолевые клетки в идеальном случае самоуничтожаются, либо же до «самоубийства» их доведут традиционные противораковые медикаменты, которые снова начнут действовать.
Итак, новое средство обладает способностью непосредственно уничтожать некоторые злокачественные новообразования, а также помогает онкологам традиционными средствами подавить неизлечимые ранее опухоли. Но прежде всего это лекарство позволяет рассчитывать на необычайно широкий спектр действия. Поскольку оно поддерживает целительные процессы на многих уровнях, вероятно, со временем им можно будет лечить многие виды рака.

Почти все эпигенетики, с которыми я разговаривал в прошедшие годы, подчеркивают, что раковые исследования — одна из основных движущих сил новой дисциплины. «Наряду с открытием импринтинга успеху нашей дисциплины способствовала эпигенетика опухолей», — так считает, например, Бернхард Хорстхемке из Эссена. Уже в 1989 году он вместе со своей сотрудницей Валери Грегер доказал, что некоторые формы так называемых ретинобластом — злокачественных опухолей в сетчатке глаза — развиваются в результате отключения одного гена из-за прикрепившихся к нему метильных групп.
Работающий в Монреале израильский эпигенетик Моше Шиф высказывается совершенно недвусмысленно: «Эпигенетика играет важнейшую роль в развитии рака. Большинство карцином — эпигенетические заболевания». Йорн Вальтер из Саарландского университета заключает: «В области лечения рака эпигенетика, несомненно, изменит многое».
Во всем мире ученые ищут новые противораковые препараты, изменяющие эпигеном злокачественных клеток. Тот самый вежливый японец — один из них. Хотя его блокатор гистондеацетилаз все еще не вышел на рынок — в отличие от двух других, аналогично действующих веществ, которые уже применяются врачами-онкологами. Вальпроевая кислота, известная как средство против эпилепсии, успешно применяется в борьбе с определенными, особо тяжелыми формами рака груди. Вориностат тоже разрешен в США для лечения так называемых кожных лимфом. За этим названием скрывается рак лимфатических узлов, который развивается в коже. По-видимому, это средство настолько эффективно, что онкологи испытывают его также и в Германии, а в сочетании с другими препаратами — даже в лечении иных разновидностей опухолей, например рака легких.
Неудивительно, что практически все фармацевтические компании мира, занимающиеся исследованиями и имеющие онкологические лаборатории, проявляют интерес к блокаторам гистондеацетилаз, точно так же как и к другой группе эпигенетических лекарственных средств — блокаторам ДНК-метилтрансфераз (DNMT). Это те самые ферменты, которые прикрепляют метильные группы непосредственно к ДНК и таким образом отключают гены. Иногда они отключают также гены — супрессоры опухолей, следовательно, их подавление может способствовать тому, что раковые клетки станут менее злокачественными и будут легче поддаваться терапии.
Надежду на прогресс в лечении рака, связанную с новой группой медикаментов, подкрепляют два препарата, уже разрешенные к применению в США: азацитидин (или 5-азацитидин) и азадеоксицитидин (или 5-азадеоксицитидин). Как и вальпроевую кислоту, врачи довольно успешно применяли их против разных особо тяжелых форм рака груди.
Хотя подавление злокачественных опухолей эпигенетическими средствами только делает первые шаги, большинство специалистов возлагают на него большие надежды. А именно — на лежащий в основе этих препаратов новый и чрезвычайно широкий механизм действия. Итак, многочисленные примеры демонстрируют, что эпигенетика меняет терапию раковых заболеваний. Пройдет еще некоторое время, прежде чем станет окончательно ясно, как и где онкологи смогут наиболее эффективно модифицировать эпигеномы раковых клеток.
И может быть, действительно сбудется оптимистический прогноз Моше Шифа: «Эпигенетический путь — именно он определит будущее онкологии».


Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1280
    • Просмотр профиля
Учите матчасть.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн mydoctor

  • Участник форума
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля

[/quote]
Третий вариант.  Генотип злокачественной клетки и соматической клетки полученной из злокачественной – идентичны и отличаются от генотипа соматической клетки до ее трансформации в злокачественную.
В данном варианте, трансформация злокачественной клетки в соматическую клетку осуществляться, под действием эпигенетических факторов.
3а) причиной трансформации соматической клетки в злокачественную клетку является мутация;
3б) мутация есть, но, причиной трансформации соматической клетки в злокачественную клетку  является эпигенетический фактор.
[/quote]
«Недавно стало известно, что мутации в генах ферментов энзиматических модификаций гистонов приводят к ремоделированию нуклеосом и сопровождаются нарушениями развития организмов и неоплазией. Возникновение опухолей у мутантных мышей с данной патологией традиционно относили к разряду генетических заболеваний. На самом же деле выявленные при этом изменения в характере метилирования гистонов и ДНК, структурные изменения нуклеосом не вызваны непосредственно мутировавшим геном, а поэтому с полным правом должны рассматриваться как эпигенетические аберрации». (Ванюшин Б. Ф.чл.-кор. РАН, профессор, доктор биологических наук).

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 860
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
«Недавно стало известно, что мутации в генах ферментов энзиматических модификаций гистонов приводят к ремоделированию нуклеосом и сопровождаются нарушениями развития организмов и неоплазией. Возникновение опухолей у мутантных мышей с данной патологией традиционно относили к разряду генетических заболеваний. На самом же деле выявленные при этом изменения в характере метилирования гистонов и ДНК, структурные изменения нуклеосом не вызваны непосредственно мутировавшим геном, а поэтому с полным правом должны рассматриваться как эпигенетические аберрации». (Ванюшин Б. Ф.чл.-кор. РАН, профессор, доктор биологических наук).

Ну вот и пример, как строить теории основываясь на микробиологических опытах. Сначала одно утверждают, потом другое. Поэтому, сначала нужно строить общую модель.

По-моему чётко прослеживается связь между опухолями и старением. Старение - процесс постепенной деградации всех частей и систем организма. У растений такого процесса нет. Возраст для них тоже бывает разрушительным, но механизмы разрушения там другие. Достаточно наглядно видно на примере, когда на древнем стволе дерева, растут молодые побеги. У старого человека не так, вместо срезанного участка кожи, молодая кожа не вырастет. Вместо остриженных седых волос, растут такие же старые волосы.

Похоже верна формула: нет старения - нет рака. У растений, которые не стареют, рака нет, а есть только опухоли, вызываемые различными патогенами. Многие животные не стареют. Вот тут утверждают, что слоны почти не стареют http://nestarenie.ru/otmenit-starenie.html И есть факт, что слоны гораздо меньше подвержены раку.

Тут один механизм должен быть.

Оффлайн Vladimirkox

  • Участник форума
  • Сообщений: 558
    • Просмотр профиля
talash! Ну что Вы сразу за слонов беретесь? Надо - проще, впервые опухоли возникают у кишечнополостных.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1280
    • Просмотр профиля
Слоны  так  и  мрут  -   молодыми ...
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Смысл Жизни

  • Участник форума
  • Сообщений: 1
    • Просмотр профиля
фактическое изменение парадигмы приводит к большему раскрытию частного

смена парадигмы в нас - процесс нами пока не контролируемый

но он точно работает следующим образом: нам становится плохо и мы становимся готовы менять себя и своё отношение к воспринимаемому

то есть образно назовём процесс познания на нашем этапе развития - этапом Осознания Зла.
когда мы идти к лучшему становимся способны лишь исходя из осознания зла, как если бы каждому чтобы понять что наркотики не полезны - пришлось бы опробовать все и вернуться из этого только после непримиримо последнего гадкого состояния.

Таким образом возможен и фактически существует у каждого свой в зависимости от личной ступени развития  фильтр восприятия, чистота работы которого напрямую зависит от роста. от процесса расширения границ фильтра восприятия индивида.

При этом в самом процессе задействованы и все остальные индивиды планеты.

Это позволяет упростить вопросы:
1  форма существования клетки в виде раковой - это когда клетка потребляет себе больше и за счёт других?
Тогда если так - именно взаимное ощущение всех индивидов планеты нетто и отражается в каждом мгновении жизни и индивида, и отдельной клетки в его теле.

2 Природа задавая неведомый нам порядок Её законов в наблюдаемом нами закономерном и противоречивом мире
вряд ли не имеет свои цели относительно всего осязаемого как субъективная жизнь, процесса.
То есть нет ни одного помысла, желания, действия, отношения к происходящему - не заданного каждому в последовательности чего? Переживаемых ощущений.

и внутри одного из них есть переживание боли от рака и его существования. Но ДЛЯ ЧЕГО Природа создала нам рак?
быть может лучше устремиться научиться у Природы Её языку, на котором Она (да чего уж там? термин этой силе назначим: Творец!) Творец общается со всем сущим. И только нам, как Природе во всем противоположным, именно и дана жизнь, как способ взращивания степени подобия Природе, слиянию с Творцом

фактически это потребует изменения скорости изменения парадигмы восприятия у индивида. и тогда он на какой-то ступени станет способен распознать: для чего его телу был тогда-то и тогда-то рак. Поймет для чего и согласится с этим.
Так как речь идет не о его теле, а о точке единения, точке баланса между максимальным злом и максимальным добром. в бесконечности


Вывод. без подъема на свою же но следующую ступень, а затем далее и далее... не возможно увидеть природу происходящего с нами. Рыбе не видно что она в пруду.

то есть пока исследователь проблем(любых, например проблем рака) не поднимется, не улучшит себя, не расширит тем самым внутренний коридор фильтра собственного и включённого в остальных восприятия - не будет никакой возможности
никак повлиять на этот вопрос и ускорить нахождение ответа.

нахождение решения сейчас - после неудачных попыток. как известно у очень хорошего врача есть своё кладбище. и именно это вынудило его стать более чутким, более воспримчевым и от и этого умелым. 

так же следует понимать что построение социальных связей общества (это и отображается на клетках организма) всегда зависит от объединяющей идеи.

Если эта идея противоречит законам Творца - она просто потребует времени, чтобы убедиться в её позитивности.

Для чего же не пообсуждать среди мира научного, насколько во всем этом у нас есть границы допустимого, что подлежит и какому, а что нет - контролю, что является движущей силой, топливом в этом процессе и самое главное: какова Цель?

Выходит отсутствие Цели регулируется по принципу обратной связи, когда у индивида так начинают взаимодействовать клетки между собой, что в принципе ускоряет и усложняет его уход из этого мира. Через раковые клетки.

все согласны, что не от человека зависит - когда родиться ему. Более-менее понятно, что на дату смерти пиплы так же не влияют. Только на качество. Не куришь? - Здоровым помрешь.

внутри между точкой рождения и смерти якобы есть ощущение отсутствия предопределенности. 

ни одну проблему не решить на том уровне, на котором она была создана. Айнстайн  :P тут не ошибается.

принципы построения биологии развития как науки - насколько они будут соответствовать Природе - настолько успешна будет эта наука.

и тогда нет важнее этого вопроса - для Чего живу я? И именно правильные ответы каждый раз на новой ступени будут давать качественные ответы. ЧТо и означает рост

быть может это будет полезным?   http://www.proza.ru/2017/09/20/1448

Оффлайн Vladimirkox

  • Участник форума
  • Сообщений: 558
    • Просмотр профиля
фактическое изменение парадигмы приводит к большему раскрытию частного

смена парадигмы в нас - процесс нами пока не контролируемый

но он точно работает следующим образом: нам становится плохо и мы становимся готовы менять себя и своё отношение к воспринимаемому

то есть образно назовём процесс познания на нашем этапе развития - этапом Осознания Зла.
когда мы идти к лучшему становимся способны лишь исходя из осознания зла, как если бы каждому чтобы понять что наркотики не полезны - пришлось бы опробовать все и вернуться из этого только после непримиримо последнего гадкого состояния.

Таким образом возможен и фактически существует у каждого свой в зависимости от личной ступени развития  фильтр восприятия, чистота работы которого напрямую зависит от роста. от процесса расширения границ фильтра восприятия индивида.

При этом в самом процессе задействованы и все остальные индивиды планеты.

Это позволяет упростить вопросы:
1  форма существования клетки в виде раковой - это когда клетка потребляет себе больше и за счёт других?
Тогда если так - именно взаимное ощущение всех индивидов планеты нетто и отражается в каждом мгновении жизни и индивида, и отдельной клетки в его теле.

2 Природа задавая неведомый нам порядок Её законов в наблюдаемом нами закономерном и противоречивом мире
вряд ли не имеет свои цели относительно всего осязаемого как субъективная жизнь, процесса.
То есть нет ни одного помысла, желания, действия, отношения к происходящему - не заданного каждому в последовательности чего? Переживаемых ощущений.

и внутри одного из них есть переживание боли от рака и его существования. Но ДЛЯ ЧЕГО Природа создала нам рак?
быть может лучше устремиться научиться у Природы Её языку, на котором Она (да чего уж там? термин этой силе назначим: Творец!) Творец общается со всем сущим. И только нам, как Природе во всем противоположным, именно и дана жизнь, как способ взращивания степени подобия Природе, слиянию с Творцом

фактически это потребует изменения скорости изменения парадигмы восприятия у индивида. и тогда он на какой-то ступени станет способен распознать: для чего его телу был тогда-то и тогда-то рак. Поймет для чего и согласится с этим.
Так как речь идет не о его теле, а о точке единения, точке баланса между максимальным злом и максимальным добром. в бесконечности


Вывод. без подъема на свою же но следующую ступень, а затем далее и далее... не возможно увидеть природу происходящего с нами. Рыбе не видно что она в пруду.

то есть пока исследователь проблем(любых, например проблем рака) не поднимется, не улучшит себя, не расширит тем самым внутренний коридор фильтра собственного и включённого в остальных восприятия - не будет никакой возможности
никак повлиять на этот вопрос и ускорить нахождение ответа.

нахождение решения сейчас - после неудачных попыток. как известно у очень хорошего врача есть своё кладбище. и именно это вынудило его стать более чутким, более воспримчевым и от и этого умелым. 

так же следует понимать что построение социальных связей общества (это и отображается на клетках организма) всегда зависит от объединяющей идеи.

Если эта идея противоречит законам Творца - она просто потребует времени, чтобы убедиться в её позитивности.

Для чего же не пообсуждать среди мира научного, насколько во всем этом у нас есть границы допустимого, что подлежит и какому, а что нет - контролю, что является движущей силой, топливом в этом процессе и самое главное: какова Цель?

Выходит отсутствие Цели регулируется по принципу обратной связи, когда у индивида так начинают взаимодействовать клетки между собой, что в принципе ускоряет и усложняет его уход из этого мира. Через раковые клетки.

все согласны, что не от человека зависит - когда родиться ему. Более-менее понятно, что на дату смерти пиплы так же не влияют. Только на качество. Не куришь? - Здоровым помрешь.

внутри между точкой рождения и смерти якобы есть ощущение отсутствия предопределенности. 

ни одну проблему не решить на том уровне, на котором она была создана. Айнстайн  :P тут не ошибается.

принципы построения биологии развития как науки - насколько они будут соответствовать Природе - настолько успешна будет эта наука.

и тогда нет важнее этого вопроса - для Чего живу я? И именно правильные ответы каждый раз на новой ступени будут давать качественные ответы. ЧТо и означает рост

быть может это будет полезным?   http://www.proza.ru/2017/09/20/1448
И чё?
Кстати, какими средствами Вы расширяете сознание?

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1280
    • Просмотр профиля
Число  курящих   бамбук   резко     растет .... Что  пугает.
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн mydoctor

  • Участник форума
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля
Дискуссия с Питером.
mydoctor РАК – бессмертный одноклеточный фенотип многоклеточного генотипа.
Генотипы некоторых видов злокачественных опухолей и соматических клеток идентичны.

 Питер. Для справки - мутаций в опухолевой клетке не много, а очень много. И ее геном не идентичен геному соседней соматической клетки.

mydoctor. Уважаемый Питер. Я предложил гипотезу (тезис): трансформация соматической клетки в злокачественную клетку может осуществляться под действием эпигенетических факторов.
Доказательство.В нормальных клетках ген Src "молчит", с него не считывается РНК и не синтезируется белок. Активность этого гена подавлена регуляторными механизмами нормальной клетки. Из нормальных клеток выделили их собственный ген Src, присоединили к нему вирусный промотор и ввели в нормальные клетки. Ген Src с вирусным промотором превратил эти клетки в раковые.
Результат. Тезис доказан.
Вы не согласны?

Питер
Предлагая   гипотезы,  надо  знать  матчасть. 
http://www.genecards.org/cgi-bin/carddisp.pl?gene=SRC

Это  вам   про SRC.  В  частности  про  то,  что он   не   экспрессируется в  норме.  Совравши,  батенька.

mydoctor.Уважаемый Питер. Вы прекрасно знаете, что для правильного вывода необходимо обладать достоверной информацией.
 Если,  ген Src в соматических клетках (не человеческих), действительно, активен, то,  тогда почему присоединение вирусного промотора к гену Src  трансформирует соматическую клетку в злокачественную  (без мутации)?

Питер.Мне вам читать полный курс молекулярной биологии ?

mydoctor.Читать полный курс  молекулярной биологии не надо. Ответ прост. Ген Src становится онкогеном из-за сверхэкспресии  (повышения экспрессии).
Кстати, сегодня, считается доказанным, что, трансформация соматической клетки в злокачественную клетку может осуществляться под действием эпигенетических факторов.Т.е., генотип соматической и раковой клетки идентичен. Или другими словами, злокачественные клетки, являются бессмертным одноклеточным  фенотипом многоклеточного

Оффлайн mydoctor

  • Участник форума
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля
Краткий итог дискуссии: «РАК – бессмертный одноклеточнй фенотип многоклеточного генотипа».
Дискуссия была неконструктивной, но полезной.
1.Было установлено, трансформация соматической клетки в злокачественную клетку может осуществляться под действием эпигенетических факторов.( Эпигенетик Моше Шиф Большинство карцином — эпигенетические заболевания)Т.е., генотип соматической и раковой клетки идентичен. Или другими словами, злокачественные клетки, являются бессмертным одноклеточным  фенотипом многоклеточного генотипа.
2.Установлено, что, даже   высокоагрессивной опухолевой клетке можно возвратить статус нормальной помещением ее в специфические условия. А онкоген при этом, по мнению В. Г. Шапота (1981), элиминируется, например, в результате перемещения мобильного элемента и потери промотора, или репрессируется в результате эпигеномных перестроек.
3.Появился новый метод лечения злокачественных опухолей. Эпигенетические препараты изменяющие эпигеном злокачественных клеток. Среди лекарственных препаратов, которые следует рассматривать как регуляторы экспрессии генов, изучены и продвинуты в клиническую практику ингибиторы ГДА. Результатом действия ингибиторов ГДА является остановка клеточного цикла, активация программы клеточной гибели, а в некоторых случаях происходит дифференцировка клеток.