Многоклеточный организм - умный биодом

[afrosergey]

Глубокоуважаемый Nur, добрый вечер!

К сожелению, тема это не моя, я мало - или почти "не" - разбираюсь в ней. Если Вы заметели, я стараюсь высказываться в основном на темы в которых, я что-то понимаю. И то не всегда. Хотя тему я читаю с интересом- в качестве саморазвития.

Здесь я просто не сдержался. На мой взгляд, диктовать инструкции как что-то правильно делать - это хуже хамства. Хамство эмоционально и хаму можно ответить в том же ключе (если воспитание позволяет), а такой диктат сразу ставит человека на нижнюю планку. Типа: "Я - гуру-проповедник - делайте как я сказал - и будет вам убогим счастье, а если не сделаешь, то и не просветлишься" . Это посягательство на свободу мысли - а именно за ней (в том числе) люди приходят на форум, как мне кажется.

К сожелению (не я первый это заметил), в последнее время форум превращаеися в место, где - за небольшим исключением - участники просто мерются х... Ну, типа - завоевывают место в иерархии.

И это очень грустно.

[mydoctor]

Присоединяюсь к Вашему мнению...а тему развить необходимо...поскольку речь идет о весьма серьезных вопросах, таких, как молекулярная биология и генетика рака...клеточная дифференцировка...у меня есть опыт работы в институте онкологии, и в клинике, и в эксперименте...молекулярщики даже звали к себе, как раз в связи с проблемой активации протоонкогенов...почему эта тема вызвала у меня такой отклик...можно сказать, еле сдерживаюсь...не хочется, чтобы читающие ее путались в этих вопросах...а до сих пор, от топикстартера - ни одной ссылки на работы по тому же гену Src...намекнул, что пора это сделать, представив собственные - в ответ указание читать авторскую инструкцию...о той же эпигенетике рака, кроме общих слов - также ничего...

Уважаемый Nur 1.
Вопросы, которые вы поднимаете в этом сообщении важные и нужные. Но, вопросы, которые обсуждались в закрытой теме «РАК – бессмертный одноклеточный фенотип многоклеточного генотипа», несколько, иные.
Первый вопрос. Действительно ли, генотип раковой и соматической клетки, может, быть идентичен?
Ответ - да! И ответ аргументирован. Если вы не согласны с аргументацией, пожалуйста, опровергайте.

Второй вопрос. Может ли злокачественная клетка трансформироваться в соматическую?
Ответ – да, может. И ответ аргументирован.
Если вы не согласны с аргументацией, пожалуйста, опровергайте.

Третий вопрос. Можно ли, создать лекарственные препараты, которые бы не убивали раковую клетку, а трансформировали ее в соматическую, с активацией программы клеточной гибели.
Ответ - да, можно. И ответ аргументирован.
Если вы не согласны с аргументацией, пожалуйста, опровергайте.

[Питер]

Как все забавно тут ... И какие вещи узнаешь. 9 кандидатских ? Я думал, что меньше.
Тогда скоро можно будет выпить за юбилей . На следующей неделе девушка у меня представляется к защите.
За сим всем с кисточкой ....

[Питер]

В науке есть только одна аргументация - публикация в рецензируемом журнале. Итого под каждое ваше утверждение нужна ссылка на статью. Это о правилах спора в науке. Учите матчасть ....

[Gilgamesh]

Как все забавно тут ... И какие вещи узнаешь. 9 кандидатских ? Я думал, что меньше.
Тогда скоро можно будет выпить за юбилей . На следующей неделе девушка у меня представляется к защите.
За сим всем с кисточкой ....

Да? Значит на сайте ИМГ клевещут.

[Nur 1]

 Глубокоуважаемый afrosergey,

я также прихожу сюда в поисках ответов на свои вопросы...постоянно полагая, что среди многих мнений окажется нечто интересное...
...что касается форума...решусь высказать собственное мнение о том, что, несмотря на все издержки, свою задачу он выполняет...кроме того, находится в струе проблематики...той же эволюции...чего стоит, хотя бы, обсуждение вопросов о доминировании той или иной эволюционной теории...СТЭ или эпигенетической...
...а что касается иерархии...это, с одной стороны, хорошо...поскольку отражает потенциал полемики...разброс мнений...и тут можно уже задумываться об импульсе, порождаемый в системе нашего форума...рано или поздно полемика разродится чем-то стоящим...

...а что касается более точного определения...то стремление помериться "силами" вполне естественно, а потому не "безобразно"...автор темы написал по этому поводу следующее, цитирую: "...наше поведение генетически детерминировано на победу и  даже проигрыш в споре вызывает у человека отрицательные эмоции.
Для решения этой проблемы, необходимо убедить себя, что для Вас победой является нахождение истины, нахождение лучшего варианта решения проблемы..."
...еще бы фактологии к сему побольше...с грамотной словесной аргументацией...   

[Nur 1]

Да-да, уважаемый Виктор Иванович, аргументы представьте, будьте добры - я не увидел в Ваших ответах ни единого...опровергать, пока, нечего...

[Питер]

[/quote]

Да? Значит на сайте ИМГ клевещут.
[/quote]

Ну скорее всего нет. Но проверю ...

[afrosergey]

Глубокоуважаемый Nur,

Я думаю, что если мы с Вами продолжим диалог здесь - это будет реальный оффтоп. Может полезнее и конструктивнее, все же, про рак?

Кроме того, мне не о чем с Вами дискутировать: я высказал свое мнение, не более, а Вы высказали свое. Я его уважаю, но остаюсь при своем.

[mydoctor]

Re: Многоклеточный организм - умный биодом
« Ответ #96 : Сегодня в 20:45:51 »
Цитировать (выделенное)
Да-да, уважаемый Виктор Иванович, аргументы представьте, будьте добры - я не увидел в Ваших ответах ни единого...опровергать, пока, нечего...

Вопрос. Действительно ли, генотип раковой клетке может быть идентичен генотипу соматической клетке?

Ответ - да может.

Аргумент. В 1983 г. была определена последовательность нуклеотидов в гене Src и показано, что введение одного этого гена в культуру клеток превращает их в раковые.
Из нормальных клеток выделили их собственный ген Src, присоединили к нему вирусный промотор и ввели в нормальные клетки. Ген Src с вирусным промотором превратил эти клетки в раковые.

Доказательство.  Данный эксперимент показал, что  соматическая клетка трансформировалась в злокачественную клетку без мутации гена, т.е. без изменения генотипа.
Если  генотип в злокачественной клетке не изменился,значит, он идентичен генотипу соматической клетке.

[Питер]

А теперь думаем, что такое генотип клетки. Это совокупность всех ДНК  клетки. В клетку введен трансген Src  под чужим конститутивные промотором - все, исходный генотип клетки изменён. Плюс к этому надо проверять весь остальной геном на наличие мутаций путем полногеномного секвенирования . Итого для доказательства надо взять на пробу соматические и опухолевые клетки одного индивида и секвенировать. Проект по геному рака делают уже много лет. Детали тут https:\\cancergenome.nih.gov

[mydoctor]

А теперь думаем, что такое генотип клетки. Это совокупность всех ДНК  клетки. В клетку введен трансген Src  под чужим конститутивные промотором - все, исходный генотип клетки изменён. Плюс к этому надо проверять весь остальной геном на наличие мутаций путем полногеномного секвенирования . Итого для доказательства надо взять на пробу соматические и опухолевые клетки одного индивида и секвенировать. Проект по геному рака делают уже много лет. Детали тут https:\\cancergenome.nih.gov
« Последнее редактирование: Сентябрь 22, 2017, 23:07:59 от Питер »

Уважаемый Питер. Согласно,  закона достаточного основания » Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». 

Я привел  аргумент. В 1983 г. была определена последовательность нуклеотидов в гене Src и показано, что введение одного этого гена в культуру клеток превращает их в раковые.
Из нормальных клеток выделили их собственный ген Src, присоединили к нему вирусный промотор и ввели в нормальные клетки. Ген Src с вирусным промотором превратил эти клетки в раковые.

"Опровержение точки зрения противника.
/Опровержение – рассуждение, направленное против выдвинутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности./
    Опровержение осуществляется тремя способами:
1)   опровергается тезис;
2)   критикуются доводы;
3)   показывается несостоятельность демонстрации".
   
Уважаемый Питер, если, я Вас правильно понял, Вы не согласны с выводами эксперимента, т.е., Вы считаете, что  введение, только, одного собственного гена Src, с присоединенным к нему вирусным промотором:
Во – первых, не могло превратил эти клетки в раковые ( надо проверять весь остальной геном на наличие мутаций путем полногеномного секвенирования . Итого для доказательства надо взять на пробу соматические и опухолевые клетки одного индивида и секвенировать».

Во – вторых, если и превратило, то, изменило генотип (В клетку введен трансген Src  под чужим конститутивные промотором - все, исходный генотип клетки изменён).

[Питер]

Введен трансген - геном клетки изменён. С этим вы согласны ?
Теперь идём дальше по эксперименту. Ввели трансген в каком векторе ? Какой промотор ? В какую линию клеток ? Какая доля из трансформированных клеток приобрела раковый фенотип ?
1983 год - это прекрасно. Но сегодня 2017. И понятны две простые вещи. Мутации в раковых клетках есть всегда. И для трансформации клетки необходимо более одной мутации

[Питер]

Да.  и ссылку   на  статью   1983  года  можно ?   Рыть  самому   -   времени     нет,  есть   другая  срочная   работа.

http://www.genecards.org/cgi-bin/carddisp.pl?gene=SRC   -    более   3000   публикаций    по Src

[mydoctor]

Введен трансген - геном клетки изменён. С этим вы согласны ?

Не согласен.
«Трансген * трансген * transgene Ген, взятый из одногоорганизма и перенесенный в др. организм или клетку.  В современном значении — чужеродный ген, искусственно встроенный в геном нового хозяина».

В нашем случае ввели не чужеродный ген, а свой. Поэтому генотип  не изменился.