Многоклеточный организм - умный биодом

[Cow]

Когда-то у человека было примерно два инструмента: "под мышкой каменный топор, а в руке копьё". Не было особой выгоды от "шаринга" этих вещей. Сейчас инструментов сотни наименований и выгода от "шаринга" значительна, но люди не объединяются. Потому что руководствуются не логикой. Многие пары распадаются из-за конфликтов и люди живут в одиночестве, хотя вдвоём жить гораздо выгоднее. Из подобных наглядных примеров видно, что поведение взрослого человека это набор инстинктивных повадок, сформированных в других условиях. Для них самое главное это поставить себя выше ближнего. Они как бы продолжают жить в племени, где высокоранговые выживали и размножались, а низкоранговые наоборот.

Не в таких уж и других условиях. Армия, пенитенциарная система, да и многие другие государственные институты - в чистом виде резерваты и анклавы тех условий.

[Gundir]

Не было особой выгоды от "шаринга" этих вещей.

поясните, не понял

[talash]

Не в таких уж и других условиях. Армия, пенитенциарная система, да и многие другие государственные институты - в чистом виде резерваты и анклавы тех условий.

Есть много наблюдений, что в боевых условиях взаимоотношения между людьми лучше, чем в невоюющей армии. С пенитенциарной системой будет ещё больший контраст. Моё мнение, что древняя племенная жизнь была ближе к жизни в воюющей армии, чем к перечисленным Вами примерам.

[talash]

Не было особой выгоды от "шаринга" этих вещей.

поясните, не понял

"Шаринг" - совместное использование. Вещей было мало, а стало много, шаринг стал очень выгоден. Но реализовать его трудно из-за психологических особенностей поведения людей.

[Gundir]

"Шаринг" - совместное использование. Вещей было мало, а стало много, шаринг стал очень выгоден. Но реализовать его трудно из-за психологических особенностей поведения людей.

Но, мы же видим, что реализуют

[Ivan(novice)]

...в боевых условиях взаимоотношения между людьми лучше, чем в невоюющей армии...
...Моё мнение, что древняя племенная жизнь была ближе к жизни в воюющей армии...

Почему в таком случае

Многие пары распадаются из-за конфликтов и люди живут в одиночестве, хотя вдвоём жить гораздо выгоднее.

если

...поведение взрослого человека это набор инстинктивных повадок, сформированных в других условиях...

??
Если в древности были вполне сносные взаимоотношения (как в воюющей армии), откуда у людей такой набор инстинктивных повадок, что сегодняшние отношения, основанные на этих инстинктивных повадках, становятся несносными, вплоть до распада?

[mydoctor]

Причина, разрешение и профилактика конфликтов.
   Конфликт, конфликтные отношения являются неотъемлемой частью нашей жизни. Конфликт возникает тогда, когда действия одной личности затрагивают интересы, ущемляют амбиции другой личности или унижают ее.
   Но что интересно, довольно часто, мы наблюдаем, когда амбиции и интересы ущемлены, а конфликта нет. Почему, одна и та же причина (ущемление интересов и амбиций) приводит к различным последствиям? Ответ на этот вопрос дает гипотеза о межличностных позициях.
  Различают три межличностных позиции: Начальника ("пристройка сверху"), Подчиненного ("пристройка снизу") и Демократа (пристройка рядом, на равных)
   С точки зрения данной гипотезы, конфликт возникает только в двух случаях:
   1) когда оба партнера в межличностном контакте по отношению друг к другу занимают позицию Начальника:
   2) когда один из партнеров занимает позицию Начальника, а другой - Демократа;
  Т.е. конфликт возникает не из-за (чего-либо), а потому что (оба партнера занимают позицию Начальника, или Начальника и Демократа.)
   Конфликт не вечен, рано или поздно, он должен разрешиться. Разрешение конфликта идет двумя путями: авторитарным и эгалитарным (демократическим). При авторитарном пути разрешения конфликта один из партнеров побеждает и утверждает свою позицию, другой проигрывает и становится на позицию Подчиненного. При эгалитарном пути разрешения конфликта оба партнера отказываются от позиции Начальника и переходят на позицию Демократа. Изменение позиции при авторитарном пути разрешения конфликтов, чаще всего, происходит под воздействием аргумента силы или угрозы ее применения, при эгалитарном - под действием логических аргументов.
   После разрешения конфликта партнеры переходят на бесконфликтное общение. Бесконфликтное общение бывает двух типов: авторитарное и эгалитарное. Авторитарные отношения построены на принципах неравноправного сотрудничества, по типу "начальник" - "подчиненный". Конфликты возникают между ними только в том случае, если партнер, стоящий на позиции Подчиненного, почувствует, что у него достаточно сил одержать победу над партнером, занимающим позицию Начальника. Отсюда вытекает и профилактика конфликтов". Начальник " обязан время от времени активно ущемлять амбиции "Подчиненного". Если он этого не делает, то такое поведение воспринимается "Подчиненным" как проявление слабости и провоцирует его на конфликт.
   Эгалитарные отношения построены на принципах равноправного сотрудничества, ни один из партнеров не подчинен другому. При эгалитарных отношениях конфликт возникает тогда, когда один из партнеров решил поменять позицию "Демократа", на позицию "Начальника".


К сожалению, сформировать личность, умеющую и желающую общаться на принципах равноправного сотрудничества, не удалось ни коммунистам (новый человек), ни демократам с социалистами (равенство).
Если воспитанием не удается сформировать «нового человека», может перейти на генную инженерию?

[Ivan(novice)]

   Но что интересно, довольно часто, мы наблюдаем, когда амбиции и интересы ущемлены, а конфликта нет. Почему, одна и та же причина (ущемление интересов и амбиций) приводит к различным последствиям? Ответ на этот вопрос дает гипотеза о межличностных позициях.
  Различают три межличностных позиции: Начальника ("пристройка сверху"), Подчиненного ("пристройка снизу") и Демократа (пристройка рядом, на равных)
   С точки зрения данной гипотезы, конфликт возникает только в двух случаях:
   1) когда оба партнера в межличностном контакте по отношению друг к другу занимают позицию Начальника:
   2) когда один из партнеров занимает позицию Начальника, а другой - Демократа;

Вы хорошо излагаете.
И такая позиция хорошо согласуется с предложенной ув. badgy идеей о паттернах:

Взаимодействия в социуме делятся на 4 инстинктивных паттерна, выработанных в процессе эволюции. Толпа, соперничество, иерархия, сотрудничество.

Конфликт относится к паттерну соперничества. Начальник и Подчиненный, Демократ и Демократ, Подчиненный и Подчиненный, Подчиненный и Демократ не соперничают.

Т.е. конфликт возникает не из-за (чего-либо), а потому что (оба партнера занимают позицию Начальника, или Начальника и Демократа.)

Совершенно верно. Конфликт - это способ разрешения проблемы. Один из возможных. Т.е. проблема быть должна, но конфликт при этом не обязателен.

Разрешение конфликта идет двумя путями: авторитарным и эгалитарным (демократическим).

Да, так и есть. Конфликт можно разрешить либо с позиции силы (кто сильнее, тот и прав), либо путем согласования интересов.

Авторитарные отношения построены на принципах неравноправного сотрудничества, по типу "начальник" - "подчиненный". Конфликты возникают между ними только в том случае, если партнер, стоящий на позиции Подчиненного, почувствует, что у него достаточно сил одержать победу над партнером, занимающим позицию Начальника. Отсюда вытекает и профилактика конфликтов". Начальник " обязан время от времени активно ущемлять амбиции "Подчиненного". Если он этого не делает, то такое поведение воспринимается "Подчиненным" как проявление слабости и провоцирует его на конфликт.

Да, так действует и выстраивается иерархическая система у людей.

К сожалению, сформировать личность, умеющую и желающую общаться на принципах равноправного сотрудничества, не удалось ни коммунистам (новый человек), ни демократам с социалистами (равенство).

Кроме желания и умения личности, необходимо еще создать условия, при которых отказ от общения на принципах равноправного сотрудничества был бы не только бесполезен, но и невыгоден.

Если воспитанием не удается сформировать «нового человека», может перейти на генную инженерию?

Едва ли дело тут в генной инженерии.
Ни коммунисты, ни демократы не обладали и не обладают знанием закономерностей поведения людей, научным знанием. Научное знание они подменяли и подменяют догмами из своей идеологии. А слепое следование догмам всегда ведет к поражению. Отсюда неудачи коммунистов и демократов.

[Gundir]

К сожалению, сформировать личность, умеющую и желающую общаться на принципах равноправного сотрудничества, не удалось ни коммунистам (новый человек), ни демократам с социалистами (равенство).
Если воспитанием не удается сформировать «нового человека», может перейти на генную инженерию?

Зачем Вам генная инженерия? Вы ежедневно и по многу раз вступаете в совершенно равноправные отношения с другими людьми. Каждый раз, когда Вы делаете покупку, Вы выбираете, покупать, что именно и интересно ли это по такой цене. Т.е., покупая, или отказываясь от покупки, Вы вступаете с продавцом в "договорные", т.е., равноправные отношения, где для Вас выгоднее расстаться с денюжкой, но приобрести некий продукт или услугу, а продавцу - расстаться с продуктом или потратить часть времени на работу, зато приобрести денюжку. Отношения вполне равноправны, а ситуация обыденна. Безо всякой генной инженерии

[talash]

"Шаринг" - совместное использование. Вещей было мало, а стало много, шаринг стал очень выгоден. Но реализовать его трудно из-за психологических особенностей поведения людей.

Но, мы же видим, что реализуют

Лично я не вижу. Возьмём посёлок с частными домами и участками. Изредка соседи дружат и могут попросить какой-то инструмент. Но в основном каждый сам по себе и у каждого свой набор инструментов. Некоторые инструменты используются раз в год и только место занимают.

[talash]

К сожалению, сформировать личность, умеющую и желающую общаться на принципах равноправного сотрудничества, не удалось ни коммунистам (новый человек), ни демократам с социалистами (равенство).
Если воспитанием не удается сформировать «нового человека», может перейти на генную инженерию?

А зачем переделывать сразу всех? Может лучше собрать достойных и построить эгалитарное минисообщество?

[Gundir]

Лично я не вижу. Возьмём посёлок с частными домами и участками. Изредка соседи дружат и могут попросить какой-то инструмент. Но в основном каждый сам по себе и у каждого свой набор инструментов. Некоторые инструменты используются раз в год и только место занимают.

Это просто несколько иначе реализовано. В виде аренды,Ю например. Или в виде доли в деле. Так просто, как правило, удобнее. Вам не надо лично знакомится и дружить. Что, при большом кол-ве вещей необходимых и неудобно.

[talash]

Это просто несколько иначе реализовано. В виде аренды,Ю например. Или в виде доли в деле. Так просто, как правило, удобнее. Вам не надо лично знакомится и дружить. Что, при большом кол-ве вещей необходимых и неудобно.

Ну это сервис уже, в небольших городках такого нету.
И по моим наблюдениям даже друзья, которые часто общаются (выпивают) и живут рядом, вещами делятся сильно ограниченно. А у большинства и вовсе нету таких друзей с которыми регулярно можно посидеть, пообщаться. Там о шаринге и речи не идёт.

[Gundir]

Ну это сервис уже, в небольших городках такого нету.

значит, будет. Все просто. либо выгодно пользуются благодаря личным связям, но современное общество довольно сложно, либо - через деньги. Девайс же все равно денег стоит, а тут - гибкая система оплаты. Попользовался им на полпроцента - столько примерно и заплати

[mydoctor]

Уважаемые читатели. Тему:» РАК – бессмертный фенотип многоклеточного генотипа», закрыли. Но, мне бы хотелось довести дискуссию до логического конца. Я , с вашего разрешения  приведу дискуссию с Питером и краткие итоги дискуссии в целом.
mydoctor РАК – бессмертный одноклеточный фенотип многоклеточного генотипа.
Генотипы некоторых видов злокачественных опухолей и соматических клеток идентичны.
Питер. Для справки - мутаций в опухолевой клетке не много, а очень много. И ее геном не идентичен геному соседней соматической клетки.
mydoctor. Уважаемый Питер. Я предложил гипотезу (тезис): трансформация соматической клетки в злокачественную клетку может осуществляться под действием эпигенетических факторов.
Доказательство.В нормальных клетках ген Src "молчит", с него не считывается РНК и не синтезируется белок. Активность этого гена подавлена регуляторными механизмами нормальной клетки. Из нормальных клеток выделили их собственный ген Src, присоединили к нему вирусный промотор и ввели в нормальные клетки. Ген Src с вирусным промотором превратил эти клетки в раковые.
Результат. Тезис доказан.
Вы не согласны?

Питер
Предлагая   гипотезы,  надо  знать  матчасть. 
http://www.genecards.org/cgi-bin/carddisp.pl?gene=SRC

Это  вам   про SRC.  В  частности  про  то,  что он   не   экспрессируется в  норме.  Совравши,  батенька.
mydoctor.Уважаемый Питер. Вы прекрасно знаете, что для правильного вывода необходимо обладать достоверной информацией.
Если,  ген Src в соматических клетках (не человеческих), действительно, активен, то,  тогда почему присоединение вирусного промотора к гену Src  трансформирует соматическую клетку в злокачественную  (без мутации)?
Питер.Мне вам читать полный курс молекулярной биологии ?
mydoctor.Читать полный курс  молекулярной биологии не надо. Ответ прост. Ген Src становится онкогеном из-за сверхэкспресии  (повышения экспрессии).
Кстати, сегодня, считается доказанным, что, трансформация соматической клетки в злокачественную клетку может осуществляться под действием эпигенетических факторов.Т.е., генотип соматической и раковой клетки идентичен. Или другими словами, злокачественные клетки, являются бессмертным одноклеточным  фенотипом многоклеточного генотипа