Доступно ли компьютерам творчество?

Автор ArefievPV, мая 01, 2017, 08:52:53

« назад - далее »

Игорь Антонов

#1395
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 06:34:47Не важно, как всё решается (программно и/или случайно),  запрограммировать «крошечную потребность» компа можно. При этом, не важно, в какой форме она будет проявляться (инстинкт, рефлекс, потребность, желание, привычка, целеустремление, интерес и т.д. и т.п.), запрограммировать можно на любое проявление. 
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 06:34:47
ЦитироватьИ как это сделать?
Кто здесь программист? Вы. Вам и «карты в руки».

И не надо больше про Анохина, про специфику биологической организации, про интегративность сознания, семантику всякую и пр., хорошо? Ваши эти отговорки, прикрывающие вашу неспособность понять и нежелание разбираться, уже надоели.

Как же я могу сделать то, обоснованию невозможности чего посвящена моя концептуальная статья?

Максет выше справедливо заметил, что компьютер начнёт создавать новые эмерджентные сущности, когда у него появится хоть какая-то собственная потребность.
Осталось разобраться в том, что собой представляет подлинная собственная потребность.

Я утверждаю, что не только я не могу сделать систему с подлинной потребностью как некий конструктив,  которому его конструкция обеспечит возникновение потребности, а никто этого не может сделать  по закономерным причинам.
Но по причинам, закономерность которых мне уловить уже не удаётся, понимание смысла моих аргументов почему-то не доходит до Вашего сознания.

Я недавно внимательно читал Ваш текст, ничего не ясного там не встретил,  аргументированно  возразил на те моменты, с которыми не согласен. Прочитайте теперь и Вы, пожалуйста, мой текст, вникните в логику его аргументации, аргументированно возразите на неё, если обнаружите для этого основания. Есть и отдельная тема для этого. Но возразите, пожалуйста,  не путём переистолкования сформированного социумом смысла отдельных понятий, а по существу. И возражения о не совпадающей с Вашей позицией интерпретации каких-то  отдельных слов прошу Вас не считать принципиальными, поскольку я высказываюсь не о словах, а о сущностях, и за любое отдельно взятое слово цепляться не буду. Благо, человеческий язык богат.

Теперь о потребностях.

Суть дела в том, что сделать конструкцию, которой будет формально обладать приписанной нами ей потребностью, возможно.
Электрическому устройству на аккумуляторах нужна подзарядка. Можем ли мы сделать робота, который при снижении уровня заряда будет искать электрические розетки и подзаряжаться от них?  - да, конечно. Тогда мы будем иметь дело с поддерживаемым внешней энергией существованием, обеспечиваемым  собственными скоординированными действиями. Робот сам удовлетворяет свои потребности в жизненно важном ресурсе, ориентируясь в среде, которая может ему этот ресурс предоставить.

Всё есть у этого робота, что нужно для живого функционирования?

Нет, не всё - новой эмерджентности не будет, системной эволюции не будет, даже если научить этого  робота создавать свои клоны с привнесением в них рандомизации.

А своя потребность - есть ли она у этого робота? - И  её нет, потому, что сам робот эту потребность не переживает - ему не больно.

У цифровой вычислительной техники своя потребность не появится по уже надоевшим Вам, но не утратившим от этого своей актуальности,  причинам - психической, ментальной природе ощущения потребности, её биологической интегративности.
Суть моей статьи заключается в том, что способность к системной эволюции завязана на психику. И другого правдоподобного сценария не существует.

АrefievPV

#1396
Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 06:34:47Не важно, как всё решается (программно и/или случайно),  запрограммировать «крошечную потребность» компа можно. При этом, не важно, в какой форме она будет проявляться (инстинкт, рефлекс, потребность, желание, привычка, целеустремление, интерес и т.д. и т.п.), запрограммировать можно на любое проявление. 
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 06:34:47
ЦитироватьИ как это сделать?
Кто здесь программист? Вы. Вам и «карты в руки».

И не надо больше про Анохина, про специфику биологической организации, про интегративность сознания, семантику всякую и пр., хорошо? Ваши эти отговорки, прикрывающие вашу неспособность понять и нежелание разбираться, уже надоели.
Как же я могу сделать то, обоснованию невозможности чего посвящена моя концептуальная статья?
Кто хочет делать – ищет возможности, кто не хочет делать – ищет оправдания.

А все ваши «это невозможно реализовать», это и есть оправдание.

Понимаю, что отзыв статьи, это признание её ошибочности (и косвенный удар по вашей научной репутации). Думаю, вы на такое пойти не готовы. Но я не собираюсь  вам советовать или входить в ваше положение.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11Максет выше справедливо заметил, что компьютер начнёт создавать новые эмерджентные сущности, когда у него появится хоть какая-то собственная потребность.
Нет, наличие потребностей для этого не требуется – ИНС, которая распознаёт собачек и кошечек на изображениях, в процессе обучения создаёт абстракт/обобщение. Именно, с помощью абстракта она узнаёт, где изображена кошечка (или, где изображение собачки) типа, сравнивает/сопоставляет изображение с абстрактом/обобщением и генерирует сигнал о результате этого сравнения/сопоставления.

Абстракт/обобщение – это и есть новая эмерджентная сущность, которая создана ИНС. Но при этом у неё никакой потребности ни обучаться (формировать абстракт/обобщение), ни распознавать нет – её обучили люди (по сути, принудительно) и заставили распознавать.

Увязывать наличие потребности и способность решить интеллектуальную задачу – некорректно.

Напомню:
Цитата: АrefievPV от июня 29, 2024, 11:06:35Неумение разделять явление на составляющие, неумение отделять главное от второстепенного, неумение выделять в явлении суть – это большой недостаток для любого человека, а для учёного – и подавно.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11Осталось разобраться в том, что собой представляет подлинная собственная потребность.
Собственная потребность, это та потребность, которая «вшита» в структуру системы (в «железо» и/или в софт) и без которой (типа, если изъять её каким-то образом) система не сможет функционировать. Авторство (кто её создал, и кто её внедрил в систему) не имеет принципиального значения.
 
Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11Я утверждаю, что не только я не могу сделать систему с подлинной потребностью как некий конструктив,  которому его конструкция обеспечит возникновение потребности, а никто этого не может сделать  по закономерным причинам.
Вы сами себе противоречите в одном и том же сообщении.

Ниже вы пишите:
Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11Теперь о потребностях.

Суть дела в том, что сделать конструкцию, которой будет формально обладать приписанной нами ей потребностью, возможно.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11Электрическому устройству на аккумуляторах нужна подзарядка. Можем ли мы сделать робота, который при снижении уровня заряда будет искать электрические розетки и подзаряжаться от них?  - да, конечно. Тогда мы будем иметь дело с поддерживаемым внешней энергией существованием, обеспечиваемым  собственными скоординированными действиями. Робот сам удовлетворяет свои потребности в жизненно важном ресурсе, ориентируясь в среде, которая может ему этот ресурс предоставить.

Всё есть у этого робота, что нужно для живого функционирования?

Нет, не всё - новой эмерджентности не будет, системной эволюции не будет, даже если научить этого  робота создавать свои клоны с привнесением в них рандомизации.
Зачем сюда приплетать эмерджентность и живое функционирование? До живого функционирования этому роботу как «пешком до Луны».

Этот робот обрёл только одну из необходимых для самосохранения (и, соответственно, для автономного существования) функций, а вы уже начали говорить о его живом функционировании.

Наша жизнь тоже ведь не сразу достигла сегодняшнего уровня автономности и независимости от среды обитания. В отдельной теме я расписывал различные сценарии формирования автономности.

Неужели вы не замечаете, что вы связываете вещи, которые можно (а зачастую, и нужно) и рассматривать отдельно и реализовывать их по отдельности?

Ещё раз:
Цитата: АrefievPV от июня 29, 2024, 11:06:35Неумение разделять явление на составляющие, неумение отделять главное от второстепенного, неумение выделять в явлении суть – это большой недостаток для любого человека, а для учёного – и подавно.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11А своя потребность - есть ли она у этого робота? - И  её нет, потому, что сам робот эту потребность не переживает - ему не больно.
Обладать потребностью и переживать эту потребность – это разные вещи. Второе – это просто рефлексия потребности. Ну, не может отрефлексировать свою потребность система ИИ, и что? Давайте ещё способность к рефлексии во главу угла поставьте...

И снова:
Цитата: АrefievPV от июня 29, 2024, 11:06:35Неумение разделять явление на составляющие, неумение отделять главное от второстепенного, неумение выделять в явлении суть – это большой недостаток для любого человека, а для учёного – и подавно.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11У цифровой вычислительной техники своя потребность не появится
Уже появляются (и давненько, как я думаю) свои потребности у сложной вычислительной техники.

Потребностью, которая в определённых ситуация будет проявляться как желание, можно наделить программу, внедрив в неё некий программный код (или «вшить» потребность аппаратно в само «железо» компьютера).

Если желание, реализованное в виде некоего программного кода, является неотъемлемым (то есть, изъять этот код без разрушения программы невозможно) свойством какой-то программы, то это именно её желание, а не имитация желания.

При этом не имеет принципиального значения, кто/что является автором такого программного кода и кто/что внедрял этот код в программу – ведь и живых потребностями наделила природа, а не сами живые наделили себя ими.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11У цифровой вычислительной техники своя потребность не появится по уже надоевшим Вам, но не утратившим от этого своей актуальности,  причинам - психической, ментальной природе ощущения потребности, её биологической интегративности.
Может уже хватит смешивать всё в одну кучу, а? Ну, ей Богу, утомили уже...

Уже в шестой раз:
Цитата: АrefievPV от июня 29, 2024, 11:06:35Неумение разделять явление на составляющие, неумение отделять главное от второстепенного, неумение выделять в явлении суть – это большой недостаток для любого человека, а для учёного – и подавно.

Игорь Антонов

#1397
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 11:24:04Увязывать наличие потребности и способность решить интеллектуальную задачу – некорректно.

Корректно, поскольку потребность - источник активности субъекта, которая проявляется через способность успешно  решать задачи, требующие новой эмерджентности.

Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 11:24:04
ЦитироватьОсталось разобраться в том, что собой представляет подлинная собственная потребность.
Собственная потребность, это та потребность, которая «вшита» в структуру системы (в «железо» и/или в софт) и без которой (типа, если изъять её каким-то образом) система не сможет функционировать. Авторство (кто её создал, и кто её внедрил в систему) не имеет принципиального значения.
 
ЦитироватьЯ утверждаю, что не только я не могу сделать систему с подлинной потребностью как некий конструктив,  которому его конструкция обеспечит возникновение потребности, а никто этого не может сделать  по закономерным причинам.
Вы сами себе противоречите в одном и том же сообщении.

Ниже вы пишите:
ЦитироватьТеперь о потребностях.

Суть дела в том, что сделать конструкцию, которой будет формально обладать приписанной нами ей потребностью, возможно.

Я говорю именно о том, что всегда можно формально приписать Вами же придуманную потребность механистичному конструкту, который о ней ни сном, ни духом. Что Вы и делаете.


Дальнейший поток слов я комментировать не буду.
Вы даже не пытаетесь понять аргументы оппонента и их основания.

Общий смысл Ваших построений - попытка  игнорировать объективную границу,  разделяющую ментальность, психику и механистичные процессы, рассматриваемые классической физикой, которые субъектность и активность как свои атрибуты закономерным образом не порождают, даже с учетом эмерджентных эффектов.
Попытка бессмысленная и тупиковая.

Игорь Антонов

#1398
Философский словарь под ред. Ярещенко А.П. 2004 г.:
Цитировать«Потребности – свойство всего живого, которое побуждает его к активности или вызывает другие реакции благодаря отображению излишка, недостаточности или отсутствия факторов (вещества, энергии, информации), что положительно или отрицательно может влиять на жизнедеятельность организма, личность, социальную группу, историческое сообщество, общество вообще».
Философская энциклопедия в 5 т. под ред.  В.Ф.Константинова:
Цитировать"Потребность - состояние организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного содержания условий их существования и развития и выступающее источником различных форм их активности."
Советский философский словарь:
Цитировать"Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности. "
Энциклопедия эпистемологии и философии науки:
Цитировать"Потребности — объективная или субъективная нужда, недостаток живого организма, личности, социальной группы, общества в чем-либо;  источник активности , предпосылка любой, в том числе познавательной, деятельности. "
Новая философская энциклопедия:
ЦитироватьПотребность - состояние организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного содержания условий их существования и развития и выступающее источником различных форм их активности.

АrefievPV

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 11:38:32
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 11:24:04Увязывать наличие потребности и способность решить интеллектуальную задачу – некорректно.
Корректно, поскольку потребность - источник активности субъекта, которая проявляется через способность успешно  решать задачи, требующие новой эмерджентности.
Здесь про стремление и его производные:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10046.msg274001.html#msg274001

Здесь про активность, субъектность и целенаправленность:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10046.msg273948.html#msg273948

Здесь пример успешного решения задачи, требующие новой эмерджентности, системой ИИ, не обладающей потребностями:
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 11:24:04
Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 08:56:11Максет выше справедливо заметил, что компьютер начнёт создавать новые эмерджентные сущности, когда у него появится хоть какая-то собственная потребность.
Нет, наличие потребностей для этого не требуется – ИНС, которая распознаёт собачек и кошечек на изображениях, в процессе обучения создаёт абстракт/обобщение. Именно, с помощью абстракта она узнаёт, где изображена кошечка (или, где изображение собачки) типа, сравнивает/сопоставляет изображение с абстрактом/обобщением и генерирует сигнал о результате этого сравнения/сопоставления.

Абстракт/обобщение – это и есть новая эмерджентная сущность, которая создана ИНС. Но при этом у неё никакой потребности ни обучаться (формировать абстракт/обобщение), ни распознавать нет – её обучили люди (по сути, принудительно) и заставили распознавать.

Увязывать наличие потребности и способность решить интеллектуальную задачу – некорректно.

АrefievPV

Наличие разума предполагает сразу и наличие потребностей (как производных стремления к самосохранению), и наличие интеллекта. А вот сам по себе интеллект не требует наличия у него потребностей.

У живой системы есть и потребности, и интеллект – она разумна. А система ИИ без потребностей – только лишь интеллектуальна. И наделение даже «крохотной потребностью» систему ИИ, это уже маленький шажок к её разумности.

И ведь всё это можно понять из комплекта определений (просто следует внимательно прочитать и вникнуть):

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):

Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

До кучи:

Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.

Игорь Антонов

#1401
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 13:43:44Здесь пример успешного решения задачи, требующие новой эмерджентности, системой ИИ, не обладающей потребностями:

Это не пример успешного решения задачи, а демонстрация полного непонимания Вами предмета разговора.

Я делал проект, который даже без ИИ, а на основе метода анализа формальных понятий, автоматически формировал  иерархию абстракций разного уровня на основе исходного массива объектов, описываемых их атрибутами. Он назывался Concept Maker. В этом нет никакого решения самой технической системой задачи, требующей новой эмерджентности.

Про кошечек и собачек знают только люди, создающие систему распознавания. Задачи, о которой Вы пишете, для самого ИИ не существует. Событие распознавания, представляющее ценность, включаемое в целенаправленную деятельность, существует только для сознания людей. И задача распознавания, соответственно, решена людьми, благодаря их субъектности, активности и наличию у них потребностей.
И абстракции там формирует  код, созданный людьми, а не некая самодеятельность машины.

Вы сами не понимаете, что упражняетесь в спекуляциях, и весьма безуспешно?

АrefievPV

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 14:01:47Про кошечек и собачек знают только люди, создающие систему распознавания. Задачи, о которой Вы пишете, для самого ИИ не существует. 
Задача для ИИ существует – её поставили ему люди. И система ИИ решает эту задачу (куда она денется).

Другое дело, что он эту задачу не может отрефлексировать с позиции более широкого контекста знания. Но это не его вина – это ведь сами люди не наделили систему ИИ более широким контекстом из знаний и способностью к рефлексии. Мало того, людям, скорее всего, это было и не нужно – для людей главное, чтобы система ИИ решала поставленные задачи, а не рефлексировала над ними.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 14:01:47Событие распознавания, представляющее ценность, включаемое в целенаправленную деятельность, существует только для сознания людей.
Конечно, ценность распознавания, она, для людей – они же ставили задачу системе ИИ.

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 14:01:47И задача распознавания, соответственно, решена людьми, благодаря их субъектности, активности и наличию у них потребностей.
В данном случае, вы не на том заостряете внимание. Задача решена системой ИИ в интересах людей. Или, если хотите, можете сказать, что люди решили задачу с помощью ИИ. Но люди и свои задачи решают с помощью интеллекта (ЕИ). Самому ИИ для успешного решения поставленной задачи не требуется никакой субъектности, активности и наличия потребности (даже способности к рефлексии, в данном случае, не требуется).

Игорь Антонов

#1403
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 14:26:17В данном случае, вы не на том заостряете внимание. Задача решена системой ИИ в интересах людей.

Так вообще вся автоматика вокруг нас решает какие-то задачи в интересах людей.
Почему Вы именно в отношении ИИ подаёте эту банальность с каким-то особым пафосом?
И какое отношение это имеет к тем проблемам, о которых высказываюсь я?

Если Вы считаете, что задачу решает не тот, кто создал алгоритм и программный код решения,
а автомат, исполняющий этот код, так это ведь просто два разных смысла одного слова "решает",
а содержание создания решения и его автоматического выполнения - сущностно разные явления.

Получается, что Вы лингвистическим приёмом  - используя одинаковое написание слова "решает",
 обозначающего разные сущности в разных контекстах, прячетесь от реальных проблем,
которые не желаете принимать к рассмотрению.

Это такой фокус факира?

АrefievPV

Цитата: Игорь Антонов от июля 09, 2024, 14:47:27Почему Вы именно в отношении ИИ подаёте эту банальность с каким-то особым пафосом?
Теперь это стало банальностью...

Не надо передёргивать и выкручиваться – перечитайте последние две-три страницы темы, о чём я пытаюсь вам втолковать...

Большинство участников форума , скорее всего, поддерживают вас, но это можно проверить путём опроса.

Однако хамить и пренебрежительно высказываться в мой адрес вам это право не даёт.

Игорь Антонов

#1405
Цитата: АrefievPV от июля 09, 2024, 14:59:40Однако хамить и пренебрежительно высказываться в мой адрес вам это право не даёт.
Я проигнорировал до этого несколько Ваших высокомерных, но ничем содержательно не обеспеченных выпадов в последних сообщениях.
В общем, у наших миров слишком маленькая область пересечения, чтобы разговор был возможен.
Ваш мир - мир сознающих датчиков и размышляющих над таблицами Excel компьютеров.
Спасибо, давайте на этом закончим.

Максет

Цитата: Игорь Антонов от июля 08, 2024, 23:03:19
Цитата: Максет от июля 08, 2024, 22:54:16То есть Вы решаете кому приходить а кому не приходить?
Я отвечал Вам по существу, могу напомнить:
Вы свою концепцию сделали глубочайше противоречивой внутренне, сделав главную ставку на слово "программа".
И в чём противоречие?

ЦитироватьЧеловек не волен произвольно распоряжаться смыслом слов. Его формирует социум.
Если бы слово социума было окончательным и не подлежащим сомнению, мы бы до сих пор жили в пещере.

ЦитироватьИ смысл слова "программа", сформированный социумом - исполнительно-инструментальный.

То, что исполнительный – согласен. То, что инструментальный – зависит от того, что считать инструментом. Если человека считать инструментом, созданным природой для реализации своих целей, то согласен. Иначе нет.

ЦитироватьПрограмма - продукт разума, реализующий его замысел.

Это ваша отсебятина.
Если скажете, что программа - это продукт программы, реализующий ее замысел, тогда соглашусь.

ЦитироватьРулящая всем программа без её создателя - извращённая телеология, которую совершенно справедливо не примет вообще никто - ни идеалисты, ни материалисты.
Примет, не примет – это не аргумент.

ЦитироватьГОСТ 19781-90:
Программа - данные, предназначенные для управления конкретными компонентами системы обработки информации в целях реализации определенного алгоритма.
Я и говорю, что сознание человека – это программа, созданная природой для управления компонентами системы – человеческого тела, в целях реализации определенного алгоритма – создания своей копии для продолжения своего рода.
Того, что человек создает свою копию для продолжения своего рода, Вы не можете опровергнуть.

ЦитироватьСловарь:
Программа - предварительно разработанная совокупность действий и мероприятий для осуществления чего-либо.
Я и говорю, что человеческое сознание – это предварительно разработанная природой в процессе долгой эволюции совокупность действий и мероприятий для осуществления процесса управления человеческим телом, основной целью которой является создание своей копии для продолжения своего рода под управлением программы эволюции.

То, что некий процесс управляется программой проверяется просто.
Если при повторении начальных условий процесс повторяется так же, как и до этого, то этот процесс однозначно управляется программой.

Если человек каждый раз при ожоге отдергивает руку, то этот процесс осуществляется по программе.
Если таракан от света убегает и прячется каждый раз, то этот процесс осуществляется по программе.
Если мошки, наоборот, слетаются на свет каждый раз, то этот процесс осуществляется по программе.
Если яблоня расцветает весной каждый раз, то этот процесс осуществляется по программе.
Если вода при нагревании испаряется, а при охлаждении замерзает каждый раз, то этот процесс осуществляется по программе.
Если фотон при одних условиях ведет себя как частица, а при других как волна каждый раз, то этот процесс осуществляется по программе.
Надеюсь, Вы поняли, а то я могу привести миллион примеров как из живой, так и неживой природы.

Так в чём противоречие моей концепции?

kostik

Цитата: Игорь Антонов от июля 07, 2024, 08:50:32kostik, у меня сложилось убеждение, что содержание моих высказываний Вами не осознается. Как и смысл обсуждаемых здесь проблем в целом.

В своем сообщении я не затрагивал обсуждаемую проблему. Это лишний раз подчеркивает как вы воспринимаете сообщения оппонентов.

Цитата: Игорь Антонов от июля 07, 2024, 08:50:32В силу этого, я неоднократно просил Вас воздержаться от публичных обращений ко мне и предлагал помочь Вам в преодолении этого барьера непонимания, обсуждая содержательно наши взгляды на вещи и их основания в личной переписке. Вы отказывались. Моё предложение остаётся в силе.


Вся информация о вас, которой я оперирую получена со страниц этого форума, она публично доступна. Публично ее и обсуждаю. Мне не нужны сейчас какие-либо дополнительные ваши и о вас личные данные. 

Цитата: Игорь Антонов от июля 07, 2024, 08:50:32Вы отказывались. Моё предложение остаётся в силе.

Приведите мою цитату, где отказываюсь в личной переписке с вами. Убежден у вас она не найдется, а потому это лишний раз подчеркивает как вы преподносите оппоненту свою информацию.


Игорь Антонов

Цитата: Максет от июля 09, 2024, 17:40:03Так в чём противоречие моей концепции?

Противоречия и неточности в каждой строчке Вашего последнего сообщения.
Но не вижу смысла погружаться в обсуждение каждой формулировки.
В целом проблема концепции в её умозрительной и доктринальной ставке на то, что слово "программа" решает все метафизические и мировоззренческие проблемы, достаточно лишь упорно повторять "всё - программа".
Вы не можете рассказать, воспроизвести на модели, как устроена внутри программа, которая реализуются все ментальные феномены - понимание, воображение, творческие способности.
В современной науке отмечается важная роль явлений, характеризуемых индетерминизмом, то есть, логической и математической невыводимостью из исходных посылок. Проявления ментальных феноменов, включая творческое воображение, также характеризуется индетерминизмом. И эти вещи на компьютерных моделях, где моделируется всё программируемое, не воспроизвести,  Сказать, что и это "программа" - ничего не сказать содержательного о природе этих явлений. То есть, суть в том, что важна внутренняя организация и особая атрибутика происходящих в мире процессов, и Ваше слово "программа" - не ответ на этот вопрос.

Игорь Антонов

Цитата: kostik от июля 09, 2024, 17:57:02
ЦитироватьВы отказывались. Моё предложение остаётся в силе.

Приведите мою цитату, где отказываюсь в личной переписке с вами. Убежден у вас она не найдется, а потому это лишний раз подчеркивает как вы преподносите оппоненту свою информацию.

Все ходы записаны:

Цитата: kostik от июля 23, 2020, 17:57:14
Цитата: Игорь Антонов от июля 17, 2020, 21:03:18kostik, я ответил в ЛС. Посмотрите.

Посмотрел. Отвечаю. Я не вел и не собираюсь вести с Вами подковерные приватные беседы.