Доступно ли компьютерам творчество?

[Жан-Люк Пикар]

А что необходимо для творчества?

Творческие прожилки в голове.

[василий андреевич]

  Дорогой Эвол. Я ведь специально иной раз вкидываю весьма двусмысленны фразы, типа "реакции на цель до того, как цель сформировалась". Или вот в таком виде:

Создайте животинке невыносимые условия - она жить расхочет, потому что умрет.

И говорю их для того, что бы подчеркнуть нарушение принципа причинности, когда дело касается совокупности обратимых процессов с пронизывающими их обратными положительными и отрицательными связями, характерными для сложных органических объединений.
  Попыток приложить к ним формальную математику уйма. Но можно ли на пальцах? Да еще так, что бы не касаться частностей сознания или конкретики физиологии?
  Творчество создает такой позитивный концепт-продукт, который никоим образом не следует из наперед заданных условий. Тут ключевое понятие в позитивизме, которое анализируемо только вкупе с его противоположностью - негативизме.
  Когда мы говорим, что принцип живого в выживании или, более ущербно, в самосохранении, то "имеем в уме" и негативно обратное. И примеров такого негатива много больше, чем позитива, но их стараемся не замечать, ибо не укладываются в нами же сотворенный поведенческий алгоритм.
  Напишем - физико-химические автоматизмы, приведшие к выживанию, сохраняются. И получим, что выживание живого - это не примат стремления, а следствие естественных процессов внутри клетки. И умирание следствие все тех же естественных процессов. А в чем естественность? Я настаиваю, что в принципе повышения энтропии. Не разберемся с ним, к черту полетят все математики.

  Счетная машина работает по тактам тепловых машин: наполнение сведениями, их синхронизации и упорядочивания, затем активационной обработки с выдачей результата и высвобождением от излишков тепла. На первый взгляд и живое должно работать так же. Однако прежде чем пожрать (или наполниться сведениями) необходима стимуляция голодом. Следовательно, первично естественное обесценивание структурированной энергии системы с выбросом продуктов метаболизма в среду. И эти продукты должны быть приняты средой так, что бы энтропия системности среда+система повысилась.
  Не будет соблюдения этого условия - незачем рассуждать о "жизненной силе". Отсюда и позитивизм формулируется не как эволюция способностей пожрать и размножится, а как поиск партнеров, готовых включиться в поиск все более совершенных способов повысить энтропию сообществ. Тут же необходимо добавить, что рост вариативности, хотя бы через ту же дивергенцию - это повышение энтропии. Потому и клонирование клетки, как противоестественный принцип сохранности, будет возможным только при условии, что рядом проявился беспорядок изменчивости.
  Таким образом, творчество клетки - это встраивание в метаболические цепи.
  А в чем творчество компа? Может то же во встраивании во все более сложные цепи взаимодействия людей и прочих элементов вселенной?

[Evol]

творчество клетки - это встраивание в метаболические цепи.

В пищевых цепях, вроде, нечто подобное и происходит, когда из числа всеядных вербуется кандидат на замещение вакантного специализированного звена.
Я еще, в связи с этим, могу понять, если скажут, что пурпурные бактерии "встроились" между хемосинтетиками и цианобактериями.
Можете разъяснить подробнее, что значит для клетки процесс "встраивания в метаболическую цепь", уважаемый василий андреевич? Что Вы подразумеваете под метаболической цепью? Тип метаболизма, например, фотоорганогетеротрофию? Я вспомнил именно о нем, поскольку упомянул о пурпурных бактериях.

[Evol]

физико-химические автоматизмы, приведшие к выживанию, сохраняются. И получим, что выживание живого - это не примат стремления, а следствие естественных процессов внутри клетки.

Почему именно "приведшие к выживанию"? Я не понял, поскольку эти самые автоматизмы сохраняются инвариантно, то есть, независимо от конкретного вида организмов и уровня их организации.
И относительно понятия "выживание". Речь об индивидууме или популяции? Явной корреляции между выживанием индивидуумов и популяций, вроде, нет. Индивидуальная продолжительность жизни может быть высокой, однако, если воспроизводство оказывается ниже определенного предела, популяция не выживает. Средняя продолжительность жизни - характерная видовая характеристика и ограничена некоторым диапазоном значений, но что мы можем сказать о средней продолжительности существования популяций.

[Evol]

Вот, если увязать это с некоторым потенциалом - было бы, наверное, более продуктивно. В теме, если не ошибаюсь, о глупых вопросах, как-то обсуждали связь между продолжительностью жизни, метаболизмом и количеством съеденного - по сути, с объемом выполненной работы. Точно также, можно предположить, сообразно тому, что пишите Вы, уважаемый василий андреевич, популяция существует, пока не выработает все причитающиеся ей ниши (состояния). Вот этот потенциал, математически, и должен быть связан с энтропией в виде какого-то уравнения, да, уважаемый василий андреевич?

[Evol]

А в чем творчество компа? Может то же во встраивании во все более сложные цепи взаимодействия людей и прочих элементов вселенной?

Тут, точно, есть подвох. Как с представлениями об одомашнивании. Кто кого доместицировал? По большому счету, кто главный бенефициар в отношениях человека и компьютера? Если согласиться с Вами и энтропией, вывод окажется парадоксальным - компьютер. Его еще не было, но ниша - наработалась, словно специально под него. Так выходит в заморочках с потенциалами.

Это проблематично для восприятия, как полагаете, уважаемый василий андреевич? Если учитывать потенциалы, тогда создание и развитие компьютеров - творческий процесс, осуществляемый компами посредством приучения и использования человека. Так выходит.

Чепуха?
И почему мне не кажется чепухой гипотеза о том, что косная материя использует жизнь для собственной эволюции в нише.

[Максет]

Если учитывать потенциалы, тогда создание и развитие компьютеров - творческий процесс, осуществляемый компами посредством приучения и использования человека. Так выходит.

Ну вот, уже тепло. Осталось только заменить слово «компами» на слово «программами».
Потому, что компов еще не было, а программы уже были.

Чепуха?
И почему мне не кажется чепухой гипотеза о том, что косная материя использует жизнь для собственной эволюции в нише.

Осталось только заменить слово «косная материя» на слово «программа». Потому, что косная материя тоже средство используемое программой для своей эволюции.
А Вы меня посылали на эзотерические сайты.

[Evol]

И как все эти обесцененные энергии могут увязаться во что-то одно? Следуя Вашей логике, уважаемый василий андреевич, можно сделать вывод о том, что в природе есть запрос на появление этакого универсального гения. Ну, чтобы, там, и жнец, и на дуде игрец.
Поначалу как получалось? В каждую нишу - по отдельному варианту специализации в виде отдельного вида. Потом - по отдельному человеку, получившему специальное образование. С развитием технологий - по отдельном модулю, навешиваемому на одного и того же робота, к которым придавались разные инструкции. Параллельно мечталось о трансформерах. Сейчас же смартфон, как раз, напоминает о том самом универсальном. Он никак не меняет свою форму, но может выступать в роли печатной машинки, телефона, видеокамеры, плейера - по капризу его владельца.

А что сможет делать псевдобог? Как, в обществе, принято говорить о сильных мира всего? Они могут все.
Все думаю о великом А. Маслоу. Вот, если бы физики сумели ему объяснить, что потребности подобны частицам или элементам, получилась бы из его пирамиды сетевая структура, как думаете, уважаемый василий андреевич? Типа тензорной сети или кристаллической решетки - того же алмаза. 

[Evol]

Осталось только заменить слово «косная материя» на слово «программа».

Так засвидетельствуйте то, уважаемый Максет, на научной основе. Потому и посылал, что, пока, больше на заклинания похоже, прошу прощения за некоторую резкость.

[Evol]

Вот, предложу Вам соответствующую задачу, уважаемый Максет. Попробуйте, пожалуйста, обосновать возможную связь между тем, что Вы подразумеваете по понятием "программа" и сознанием. Ныне есть возможность рассуждать об эволюции сознания. От набора каких-то тропизмов, рефлексов, инстинктов к разумному поведению, общественному сознанию, в среде которого каждый индивид обладает, уже, зачатками самосознания и, наконец - до гипотетического псевдобога, у которого, можно предполагать, самосознание явится единственной основой созидательной, например, деятельности. Ничего другого просто не будет.

Ну, вроде процесса создания кода и его разложения на программы, например, пользовательского уровня. 

[Evol]

Если справитесь, сможете обосновать, что вселенная есть ниша существования псевдобога, слагаемая из предельно концентрированных вещества и самосознания. То есть, некоторая сверхпрограмма.

[Evol]

Можете, для начала поработать с системой координат. Предположив, что иерархия - базис ординат - отражает потенциал развития сознания, абсцисс - аргументы - вещественную сторону дела. Ось аппликат - ось z - воспроизводство и изменчивость, а движение вдоль оси - наследственность, преемственность в поколениях. Не забудьте, пожалуйста, что по оси аппликат откладываются модули комплексных чисел.

Программа получится?

[Evol]

Не принимайте, пожалуйста, предложение сразу в штыки, уважаемый Максет.
Лучше порассуждайте о свойствах и метрике пространства. Например, уважаемый василий андреевич не раз писал об отрицательных нишах (если не ошибаюсь, поправьте, пожалуйста, в случае необходимости). То есть, надо полагать, о псевдоевклидовом пространстве. Мы, в полемике, также, не раз писали о квадратах расстояния между объектами как о величинах, определяющих силу взаимодействия. В соответствии с тем скалярное произведение двух векторов в псевдоевклидовом пространстве может быть отрицательным. Как с кварками, когда сила взаимодействия с расстоянием только увеличивается. Это и есть мнимая величина.
В декартовых координатах скалярное произведение примет вид следующего равенства: (х,y) = х1y1 - х2y2. Какой вид в том же псевдоевклидовом пространстве примет цикл, процесс, идущий по кругу (окружности), если расстояние между двумя точками на ней будет определяться как соответствующее скалярное произведение? Получится некоторое множество точек, задаваемых уравнением х^2 - y^2 = 1. Уважаемый василий андреевич сразу скажет - это гипербола. И будет прав.
О физике, каковую можно охарактеризовать с помощью всех указанных понятий, мы уже - повторюсь, не раз - писали.

Попробуете, уважаемый Максет?

[Evol]

а движение вдоль оси

Вдоль оси времени, извиняюсь за то, что пропустил ключевое слово.

[Evol]

Вторым шагом, уважаемый Максет, установите, пожалуйста, предел сходимости, недостижимый физически. Представляемый как некоторая деформация, только приближающаяся к идеальной форме. Вроде трансцендентного числа. Тут, например, синусоида, осциллирующая относительно какой-то окружности, будет иметь какую угодно длину, но, при этом, лежать в наперед заданном через окружность канале (или коридоре).

Уже более понятно? Я только что, парой слов, сказал Вам о коде и пользовательской программе. Самое любопытное тут заключается в том, что если менять только частоту - то есть работать только с пространством - сходимость не появиться, а длина синусоиды будет расти до бесконечности. Нужно, еще, преобразование во времени. То есть, скорость.
И еще. Тут звучал, как-то, вопрос о том, почему в мире рулит число "4"? Очень просто. Потому, что на любом дискретном пространстве с евклидовой метрикой число пи будет равно 4. Как полагаете, почему "канонически" в цикле Карно выделяются именно 4 этапа? Ну, и т. д., и т. п.