Что касается природы - ее творческие способности давно широко признаны, по крайней мере в среде творческих людей точно и часто мелькают в литературоведении, и вообще в искуствоведении на правах вполне такой научной по крайней мере гуманитарно-научной реальности.
Есть стих Гете который мне нравился страшно в период увлечения творчеством Гете и Гейне в старшей школе. Кстати о птичках - называется он "Майский праздник", там не все о природе и по большому счету во второй половине его Гете честно признает что он видит все это через призму любви, но начал замечательное:
Как мне природа
Блестит вокруг,
Как рдеет солнце,
Смеется луг!
Из каждой ветки
Спешат цветы,
От тысяч песен
Звенят кусты!
Веселье, радость
В груди у всех!
а вот пошло искуствоведение то есть ИМХО ваще-то выдаваемое за анализ творчества:
Сразу предупреждаю я перестала к тексту относиться серьезно после слов "мы должны видеть".
Мы должны видеть это стихотворение в историческом контексте, не забывая при этом, что ее создатель писал одновременно Зальцману письма, полные сомнений. Вероятно, найдутся современные читатели, которые это стихотворение — приевшееся к тому же от частого цитирования — сочтут достаточно наивным и сентиментальным, с исторической точки зрения весьма почтенным, но в высшей степени несовременным.
еще перед стихотворением этот анализатор видит:
Но в языковом отношении "Майская песнь", если взглянуть на нее непредвзято, едва ли представляет собой что-то исключительное. Лишь сильный акцент на "я" с самых первых строк ("Как мне природа / Блестит вокруг...") и выражения, подобные "Blutendampf" (цветочные пары) или "Morgenblumen" (утренние цветы), обращают на себя внимание.
Я вижу сразу
что автор анализа недалеко ушел в своем развитии по нескольким причинам
1 он думает, что что на стихотворение можно взглянуть непредвзято
2 он думает, что в этом стихотворении нет ничего необычного в отношении языка
А я думаю что смеющийся луг, спешащие цветы и звенящие кусты и веселье-радость в груди цветов, кустов и луга - это уже сильно и говорит о сверхспособностях неординарного восприятия.
В общем ничего литературоведу я не должна
Дальше больше
За стихами этого рода установилось обозначение "исповедальная лирика". Этот термин крайне сомнителен, что нетрудно доказать. Термин "исповедальная лирика" подразумевает, что стихи подобного рода насколько возможно непосредственно выражают неповторимо-личное переживание поэта. Этим гарантируется подлинность, аутентичность поэзии. Критики часто ждут от "настоящей" лирики "выражения лично пережитого" и считают высшей точкой в развитии немецкой поэзии так называемую "исповедальную лирику". Неискаженное, непосредственное самовыражение субъекта — вот чего ждут некоторые критики. Германист Эрих Шмидт (1853—1913) однажды сказал: "Со времен Гёте мы требуем от лирика полного, переполненного чувствами сердца".
Они требуют... интересно сколько человек так воспринимает литературу... в штуках людей. Вообще я, конечно, фанат творчества когда источник создающий его бьет ключом, но в принципе это не всегда обязательно. Можно создавать произведение используя и логику и конструкцию и даже мастерство, которое не вдохновение а опыт. Могут быть просто неординарные мысли, возникшие когда-то и скомпанованные в результате порыва в нечто образующее источник импульса для читающего. В общем я как всегда сторонник полного спектра возможных сочетаний.
А вот эти вопросы уже интересны:
Но как же можно узнать и проверить, действительно ли в основе того или иного стихотворения лежит "переживание"? Можно ли, должно ли разгадывать, каковы были биографические, психологические поводы у поэта? Делается ли стихотворение ценнее от того, насколько оно насыщено переживанием?
А ответы - из серии "автор хотел сказать своим произведением" :
Вряд ли. Когда юный Гёте писал свои стихотворения, о которых только что шла речь, он не придерживался существующих образцов. "Я", которое выступало в стихотворении, больше не было героем пасторальной поэзии или другим персонажем светской лирики. Оно несло в себе индивидуальные черты. Это выдвигало в поле зрения в качестве искомой основы стихотворения биографические и психологические факты жизни поэта — и считалось, что необходимо их исследовать, чтобы понять стихотворение и воспринять его как выражение некоего реального "я". Художественный материал, с которым работал Гёте, был таков, что слова и образы имели широкое поле значений и это открывало много новых возможностей. Но Гёте не последовал слепо ни за одним из образцов прежней лирики. Удивляет, впрочем, как ограниченно число словесных гнезд и образов в зезенгеймских стихах и насколько обобщенным остается в них стиль: природа, солнце, луг, цветы, ветки, кусты, счастье, желанье, любовь, аромат, ночь, сердце, светить, сиять, благословлять, любить и т. д. За подобными словами и образами читатель мог и может сейчас, поскольку больше не существует традиционной системы лирического выражения, предположить существование реального субъекта и дополнительно разрисовать его по желанию в своем воображении, равно как и вжиться в стихотворение с собственными чувствами и настроениями. Отсюда и любовь к так называемой "исповедальной лирике".
Хорошо, что Гете умер и всего этого не читал. Впрочем может он бы тоже повеселился.
Источник:
http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/konradi-gete-t1/zezengejmskaya-lirika.htm[/img]
Природа нас запросто активирует (как Вы выразились, и популярно, и гениально).
оф кос
А сейчас нельзя? Некоторые "художества" машин не отличишь от работ человека. И эти "художества" точно также будят в человеке фантазию, эмоции, чувства (разумеется, всё это индивидуально).
Это я говорю, основываясь на личных впечатлениях.
Мне пока не встретилось. Но может быть на некоторых форумах пишут гениальные боты, и не просто случайно, а в результате анализа множества текстов людей создают свои тексты, активирующие вдохновение человека в восприятии, а я просто не знаю.
Мне бы это даже понравилось
Думаю, что общепринятых критериев нет. А индивидуальные - они всегда у человека имеются...
В общем да. Моя мысль была, что в принципе машина может вдохновить машину совершенно гениально, например на создание виртуального мира, который может по настоящему глубоко заценить тока другая машина, а мы просто не поймем как это круто
