Доступно ли компьютерам творчество?

Автор ArefievPV, мая 01, 2017, 08:52:53

« назад - далее »

Evol

Посмотрите, пожалуйста, теперь, на взаимодействие двух объектов, описываемое законами Ньютона. Только не как двух шаров, а как объекта и элемента из его окружения. В реальности же так, и нам это известно.
А теперь попробуйте представить, что будет представлять собой, например, культура в этом контексте. Да, так называемое культурное богатство (читайте, пожалуйста, видовое и прочее разнообразие). Оно, сплошь, результат противоречий, размежеваний, разногласий. Короче - попыток отделиться и отдалиться друг от друга. И чему это "выгодно"? Объекты, в свою очередь, отвечают на попытки среды "распылить" их образованием разнообразных связей - и, также, разнообразие последних зависит от силы средового воздействия.         

Evol

Это происходит у нас на глазах. В ходу глобализация, взаимное разное обогащение, а, по сути - нивелирование уникальных культурных традиций. Ответ - прогресс в развитии средств коммуникации, усиление экономической взаимозависимости.
Что остается среде? В прежние времена были потопы, всякого рода трусы, извержения. Бывало, дело доходило до метеоритного апокалипсиса. Сегодня мы боимся ядерной войны, пандемии, генетической модификации.
Но, как часто говорят женщины - любовь (связи) сильнее всего на свете. Почему связи и называются сильными. "Инсинуации" среды - проявления, выходит, слабости.
Интриги, там, всякие, наветы, мелкое кляузничество. Но, чувствам, бывает, недостает оформленности (остроты). Потому и нужны пистолеты. Ну, а дальше - уже электромагнетизм. Повествование о несчастных влюбленных и неотвратимость расплаты за злодейство - во времени и пространстве. Помните про длинную "руку" закона?
Что - дальше? История повторяется, снова и снова...     

василий андреевич

Цитата: Evol от мая 25, 2019, 02:33:01Мы привыкли, например, при описании "щелевых" экспериментов, рассматривать движение только в одном направлении - от неопределенности в точку. А если взглянуть в противоположном. От точки в неопределенность?
Есть такие ассоции. Они из подсознательных наблюдений, что, прежде чем сложиться, целому необходимо деструктировать свои части, организуя тем ловушку для новой "идеи". При этом под идеей хотелось бы замечать нечто, сводимое к материальным движениям, проявляющимся хоть в электродинамике, хоть в культурологии.
  Тогда что такое идея, если ее пытаться "пощупать" теми ощущениями, которые можно регистрировать-измерять?
  Получим, что идея - это новое, оставшееся после отсечения-рассеяния своеобычного. Ньтонианство имеет дело со следствиями внешнего воздействия. Живое же, зачастую, поступает наоборот - оно изменяется непредсказуемо, неопределенно, хотя бы в силу необходимости растрачивать уже имеющееся на поддержание внутреннего теплового равновесия между своими частями.
  Пусть будет единичная растрата, приводящая к внутреннему дисбалансу. Необходимо время для установления нового внутреннего равновесия. Это период релаксации, когда относительно мощное возбуждение затухает по нисходящей экспоненте. При этом сложная система открыта для внешнего воздействия, но далеко не все волны из окружающего хаоса могут попасть в систему, а только те, что "симметричны" релаксационному процессу.
  В итоге поимеем ЕО дозированного порядка из окружающего хаоса!!!

Evol

#288
Ключевой момент - ловушку (!). Или ловушки, своего рода - гидрид-ионы на периферии звезды. С одной стороны кванты улавливаются, в другой - рождаются.
И летят, вразнос, во Вселенную. Наткнувшись на планету с плотной атмосферой, организуют там подобие звездной структуры в части поглощений и синтезов, но - с непременным распадом до элементов, которые, в пределах этих самых планет, не пропадают втуне, где-то в неопределенности космоса, а сохраняются, предварительно сконцентрировавшись на поверхности планеты. И, через круговорот, как подобие конвекции, претерпевают ряд превращений в составе разных соединений.

Evol

Если говорить что-то физическое, применительно к творчеству, в связи с тем, что я изложил выше, нужно вспомнить, что элементы тяжелее железа могут образовываться лишь в случае нетривиальных событий космического масштаба. Подозреваю, что та же гравитация - один из ведущих механизмов распространения в космическом пространстве тяжелых элементов, порожденных в процессе слияния (образования сильной связи) вещества двух массивнейших объектов. Почему и возникает, периодически, - смотрю, - вопрос на форуме, не возникли ли молекулярные основы жизни еще задолго до образования солнечной системы, в других звездных населениях.
После того гравитация вполне способна атомы тяжелых элементов "вбить" в молодые планеты, а те, в свою очередь, при распадах - уделить полученные через гравитацию тяжелые элементы астероидам, с которыми те могут попасть на отдаленные космические объекты. Я просто не представляю себе, как могут сохраняться иначе атомы элементов, период полураспада которых несравним с таковым стабильных атомов.
 

Evol

Нетривиальные события регулярны, но редки - "дозированы", по меткому определению уважаемого василия андреевича. Под симметрией релаксации, коли речь идет о характерном волновом (затухающем) профиле процесса и длительном времени его реализации, уместно, наверное, понимать совпадение по фазам, то есть вспомнить про явление резонанса. При анализе разброса значений энергии активации, как раз, часто пишут о таких вот релаксационных резонансах, связанных с различиями в скорости релаксации деформированных упругих сред. Говорят, даже, о низкотемпературных релаксационных спектрах различной физической природы.
Кто его знает, может, гравитация - это то, что приводит такие спектры к единому физическому основанию и релаксация всегда связана с включением в среды каких-то инноваций? Тут представления об отборе окажутся вполне уместны, коли приходится отбирать по фазовым совпадениям.
Тут, прошу прощения, меня понесло в сторону резонансной комплементарности в генетике, резонансную биоинформатику. Интересующимся могу предложить ссылку на более или менее популярное изложение сведений об этом, http://www.biophys.ru/archive/resonance-00001.pdf. Предлагаю потому, что, вероятно, материал может заинтересовать уважаемого василия андреевича, есть там что-то про морфогенетическое поле.
Лично отношусь к сему с определенной долей подозрительности, остается, по неоднократному прочтению, ощущение наличия метафизики.

василий андреевич

  Я часто упоминаю не морфогенетическое, а морфологическое поле - термин более расплывчатый и еще не нагруженный исследователями. Его удобство в возможности самых общих одномерных построений в координатах энергия-длина волны.
  Например, если у плода проявилось ново-образование, то можно провести общие расчеты, как это новшество поведет себя, если вводить разные градиенты рассеяния и обратные им градиенты консолидации. При этом не столь важно, какова природа спонтанно возникающих сил...

  Но нам надо ближе к теме.
  Алгоритмируемые события в принципе не могут порождать идей, которые по определению надо вводить, как непредсказуемые, но прогнозируемые из статистики волновых взаимодействий. Главный принцип динамического равновесия сложных диссипативных систем в том, что любой элемент может выйти из общего равновесия с обязательной перестройкой остальных систем под это новое равновесие. Потому иногда гомеостаз и называют "пляской смерти над бездной". Что бы удержаться над бездной минимального потенциального уровня, необходимо постоянно растрачивать свои резервы. Но и восполнять растраченное необходимо. Что первично, растраты или накопления не суть важно - это автокаталитический процесс. Вот этот процесс и необходимо облечь хоть в какую-то математику, да так, что бы она была понятнее Пригожинской.
  Я сие строю через одномерное морфологическое поле. Например, комп, выдавая алгоритмическое решение принимает обратный сигнал, о том, что алгоритм не принят к дальнейшей эксплуатации. Это означает, что определенная "доза" ресурса, связанная с этим алгоритмом пропадает на повышение энтропии. Не знаю как, но данный алгоритм должен каким-то образом "естественно" обесцениваться - из него будут выпадать вначале самые нестабильные "элементы", а потом все более устойчивые, проверенные практикой. Вот такой последовательно дозированный распад алгоритма и может дать начало цепи событий, хотя и случайных по природе, но отбираемых, согласно тем элементам, которые выпадают из алгоритма.
  Будет ли это резонанс? В какой-то степени да. Пока же важно, что мы вводим градиент распада алгоритма, как его факторную характеристику. А раз распад блоковый-квантованный, ранжированный по "энергиям активаций" каждого из многочисленных блоков-уровней, то распад обязательно будет стремится к идеализированной затухающей (релаксационной) экспоненте. Далее, можно ввести градиент восполнения возникающих "брешей", для простоты равный градиенту распада, что бы получить восходяще затухающую экспоненту, как теоретическую, но опять-таки, обесценивающуюся с градентом 2, меньшим (более пологим), чем градиент восстановления. А это уже будет означать появление моей любимой горбатой экспоненты, символизирующей становление с последующим затуханием, как рождение, мужание и старение новообразования-идеи.
  Какие претурбации будут происходить на фоне этой горбатой экспоненты необходимо закладывать программированием. Например, введение фокуса внимания, как замкнутой площади внутри горба-горки, обяжет произвести операцию вычитания из замкнутой площади площадь под горбом, что автоматически выдаст отрицательную площадь с формой, зависящей от как от горба так и внимания. В простейшем варианте - это впадина, разделенная седловиной. А двойная впадина - это уже две степени свободы или альрнатива для выбора новорожденного алгоритма.

  Как видите, дорогой Эвол, "волновая статистика" лишь выявляет запрещенные зоны из поля случайных сопадений, которые таким образом, становятся уже предопределенными в конусе событий между двумя вектроами распадов старой и новой структуры. Правда за свободу подобного выбора придется дорого платить - алгоритмы становятся "грешными и смертными".

Evol

Об одномерности морфологического поля - можно подробнее, уважаемый василий андреевич. Я читал, например, об одномерном температурном поле в окрестностях выделенного контура. Вроде расширения линий.
Тут - что-то похожее?

василий андреевич

  Одномерность только для упрощения модели. Можно вместо длины волны взять объем и представить его изменения в виде единственной мерности. Почему видимый мир трехмерен судить не возьмусь.
  Длина волны удобна тем, что сразу вступаешь в мир еще не квантовых, но уже и не классических представлений, где самые короткие волны неотличимы от частиц. Пусть мы не знаем природу волн, но говорим, что они связаны с частотой через относительную скорость перемещения. Введение предельной скорости перемещения данной волны в соответствующей среде проявляется уже как частица с фиксированной "кинетикой" покоя. Например, прямая и следующая за ней обратная химическая реакция, якобы не оставляющая следа в истории, есть виртуальная частица с ненулевой массой покоя и измеряемой частотой. Если такой вирт представить движущимся, то получится представление о волне прямых и обратных перескоков в окружающей среде. Обычно такая вирт-частица, возникнув, тут же рассеивается, однако в линейной среде (нейроне) - это уже если не импульс, то раздражение со своими четкими характеристиками. Я уже предлагал это раздражение приписывать фонону с небольшой длиной пробега. Тогда потенциалы действия будут усилителями поглощающими фонон и выдающими новый фонон с определенным образом закодированными в нем свойствами проводящей среды. В противном случае, я не представляю каким образом ПД способен передать ранжированные сведения от множества приемных дендритов так, что они могут быть декодированы на приемном синапсе.

Evol

Вот это уже интересно. Потому, что похоже на механизм лучистого переноса.С множеством актов поглощения и переизлучения.
И про одномерность не просто так спросил. И про связь с температурой - точно также, как какое-то время назад задавал вопрос о температурных градиентах в нейронах. Так уж в природе заведено, что скорость переноса энергии пропорциональна градиенту четвертой степени температуры. Существование подобного градиента является главным и необходимым условием самого процесса переноса энергии. Физики пишут обычно, что в его отсутствии излучение признается изотропным и перенос энергии не осуществляется.


Evol

Э-ээ, ну это по закону Стефана—Больцмана об излучательной способности абсолютно черного тела.
По моему, Вы как-то обмолвились об этом, уважаемый василий андреевич.

василий андреевич

  Однако надо хоть как-то в тематику.
  Пусть интернет-сеть система, а пользователи среда. Температура - это хаос пользователей, способных к полному поглощению всех сообщений. Получим по аналогии с черным телом, что сеть-система способна выдавать информационные порции-кванты. Естественно, что среда пользователей будет обесценивать информацию сети в энтропию или в бесконечную длину волны только повторяющуюся информацию. Оставлять же будет только частотно информационный спектр в виде "горбатой экспоненты", перигиб которой соответстсвует кривой четвертого порядка.
  Т.е. всё в норме с теорией.

  Идея, как творческий порыв, то, что только временно не обесценивается. И идея не есть исключительный плод мозга, присутствие поглощающей среды пользователей, как интеллектуального роя, и генерирующей волновой спектр системы-сети, обязательно.
  Из этих же соображений, рефлексы и инстинкты - это ранее возбужденные идеи, обесцененные вследствие многократного повторения.

  Далее, если угодно, обесценивание в энтропию есть увеличение длины волны до бесконечности, проистекающее с ускорением. Эффект отдачи от расширения с ускорением есть проявление гравитации, как "сгущения" отрицательных сил. Чем меньше длина волны, тем более волна приобретает свойства частицы.
  ...Да и много чего можно извлечь из волновой теории. Например, вывести образование сложной ниши для "успокоения идей" за счет фокусов особого внимания роя пользователей, фрактально деформирующих отрицательный потенциальный минимум.

василий андреевич

  Компы не творят, и не способны творить. Творит новую системность процесс обесценивания избыточной информации. Так под рубилом мастера глыба мрамора освобождает Давида от напластования рутины.

ArefievPV

Цитата: василий андреевич от мая 25, 2019, 22:14:00
Компы не творят, и не способны творить.
И творят, и способны.
Творчество - это оценка/интерпретация наблюдателя (внешнего или внутреннего).

Цитата: василий андреевич от мая 25, 2019, 22:14:00
Творит новую системность процесс обесценивания избыточной информации.
Это Вы про процесс оптимизации и рационализации. Вот обычно оптимизацию/рационализацию редко кто расценивает как творчество.

Цитата: василий андреевич от мая 25, 2019, 22:14:00
Так под рубилом мастера глыба мрамора освобождает Давида от напластования рутины.
Под рубилом может выйти и непотребство сплошное (или вообще ни хрена не выйти, кроме песка и обломков)...

Ещё раз - творчество (и процесс, и результат этого процесса) - это оценка/интерпретация наблюдателя.

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от мая 26, 2019, 05:47:21ё раз - творчество (и процесс, и результат этого процесса) - это оценка/интерпретация наблюдателя.
Выявите законы, по которым происходит становление Творца-наблюдателя и будут Вам аплодисменты Интеллектуальной Сети.