А. Невзоров. Происхождение личности и интеллекта человека

[Tiktaalik]

Если не ошибаюсь, Докинз, в каком-то видео приводил интересную историю. Теорию пожилого ученого, который посвятил ей всю свою жизнь, один молодой человек в компании разнес в пух и прах, аргументированно опровергнув её. Он выслушал всё, после чего пожал ему руку и горячо поблагодарил за то, что ему показали как он ошибался, чему все потом аплодировали.

Вот реакция настоящего ученого, да и просто любого нормального рационального человека в ответ на справедливую и доказательную критику. А Невзоров такой реакцией сам себя опозорил.

PS Кто-нибудь помнит, в каком видео это было?

[Vladimirkox]

Угу... "Полости желудочков, понятно, ничего не весят, а потому вычитаем их из общего объема". За такие фокусы с размерностью его четвертуют физики.

"что сей товарищ отболтался куда уверенней, чем Савельев, и едва ли не самой слабой частью его ответа (с позиции обывателя-дилетанта) была безоговорочная поддержка разгромленного ранее Савельева." Я не считаю Савельева напрочь разгромленным. Ошибки у него - имеются, но список - меньше заявленного.

[Комбинатор]

Мда, к сожалению, АГ скатился на традиционный троллинг, обычно применяемый на форумах, когда по сути возразить нечего, начинается атака не на аргументы, а на личность оппонента и выискивание не самых удачных формулировок в его критике с последующих их высмениванием.

P.S.
А всё-таки любопытно, можно ли ему в качестве убойного аргумента предъявить упомянутые в рецензии "находки костей животных с вонзившимися в них каменными, а позже и костяными наконечниками", само существование которых (надо пологать, практически вплодь до "неолитической революции"?) он так яростно отрицает?

[Mr. B]

Ответ опубликован в тот же день:

https://vk.com/wall-1557310_6210

Поскольку ув. chief пока не участвует здесь, его приведу я.

Комментарий редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александра Соколова по поводу видео Александра Невзорова "Ответ АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ":

"Хочу обратить внимание, что в нашей критической рецензии http://antropogenez.ru/review/745/ мы ни разу не коснулись личности А.Г.Невзорова. Все 60 ошибок, все замечания коллектива авторов (среди которых - 1 доктор наук и 3 кандидата наук) касаются фактической части книги. К большинству доводов приведены ссылки на источники. Любой неленивый желающий может проверить и убедиться в фактической стороне дела.

Существуют разные способы реакции на критику. В научной среде принят уважительный тон по отношению к оппоненту и последовательный разбор его доводов (а не его личности), с опорой на факты и с использованием научной методологии.

А.Невзоров отреагировал, как журналист, для которого важна красота слога и жеста, важен конфликт, но которому ни в коем случае нельзя признать даже очевидных ошибок.

Поэтому я предлагаю воспринимать А.Невзорова не как ученого (которым он не является), а как журналиста.

Свою книгу он писал, как журналист. На критику ответил, как журналист.
ЖУРНАЛИСТОМ, А НЕ УЧЕНЫМ, А.НЕВЗОРОВ ОСТАНЕТСЯ И В БУДУЩЕМ".

[Дж. Тайсаев]

Ответ опубликован в тот же день:

https://vk.com/wall-1557310_6210

Поскольку ув. chief пока не участвует здесь, его приведу я.

Комментарий редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александра Соколова по поводу видео Александра Невзорова "Ответ АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ":

"Хочу обратить внимание, что в нашей критической рецензии http://antropogenez.ru/review/745/ мы ни разу не коснулись личности А.Г.Невзорова. Все 60 ошибок, все замечания коллектива авторов (среди которых - 1 доктор наук и 3 кандидата наук) касаются фактической части книги. К большинству доводов приведены ссылки на источники. Любой неленивый желающий может проверить и убедиться в фактической стороне дела.

Существуют разные способы реакции на критику. В научной среде принят уважительный тон по отношению к оппоненту и последовательный разбор его доводов (а не его личности), с опорой на факты и с использованием научной методологии.

А.Невзоров отреагировал, как журналист, для которого важна красота слога и жеста, важен конфликт, но которому ни в коем случае нельзя признать даже очевидных ошибок.

Поэтому я предлагаю воспринимать А.Невзорова не как ученого (которым он не является), а как журналиста.

Свою книгу он писал, как журналист. На критику ответил, как журналист.
ЖУРНАЛИСТОМ, А НЕ УЧЕНЫМ, А.НЕВЗОРОВ ОСТАНЕТСЯ И В БУДУЩЕМ".

А мне Невзорова жаль, по человечески и искренне. Он человек глубоко несчастный, поскольку с одной стороны имеет великое самомнение, с другой, не имеет той отдачи, которую должна бы получить его "великая" ищущая натура.

[Vladimirkox]

С. Боринская: А. Невзоров заблуждается.
Морфогенез, то есть  формирование клеточных структур, регулируется согласованным действием генов. Эти гены изучены довольно детально и у мух, и у мышей (в экспериментах), и у человека (в наблюдениях за врожденными нарушениями развития и попытках их лечения).

Но не в одних генах дело, поскольку на дифференцировку стволовых клеток сильное влияние оказывает межклеточный матрикс http://lenta.ru/news/2013/08/14/ipsheart/ , кроме того - характер гликозилирования клеточной мембраны http://www.nature.com/srep/2013/130930/srep02795/full/srep02795.html . Т.е. соответстующая гликозилтрансфераза - имеется, а то как она сработает - зависит от условий. Возможно, от сохранности трасмембранного домена соответствующей гликозилтрансферазы в аппарате Гольджи, и от интенсивности её выброса в межклеточное пространство ( где отсутствуют её субстраты).
http://jp.physoc.org/content/589/19/4647

Программистам, в отличие от А.Невзорова, известно, что любая компьютерная программа, моделирующая сколь угодно сложный 3-мерный объект, представляет собой 1-мерную запись нулей и единиц.

Кроме последовательных вычислений существуют и параллельные http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5703&page=4&p=45313#post45313, а потому общая картина несколько усложняется, но этим занимаются в "теории Хаоса", используя инструментарий "Математика Вольфрам Ресечь" применительно к динамическим системам.

Откуда автор взял идею, что речь имеет возраст в 25 тысяч лет, – неясно. Анатомически современный человек существует более 100 тысяч лет, и у него уже были анатомические приспособления, которые хороши для речи, а в остальном весьма вредны.

Мартышки используют различные морфемы для обозначения местоположения хищника.
Шимпанзе используют конструкции "вода-птица"= лебедь, "камень-ягода"=орех, "ушел туда откуда не возвращаются"= смерть любимого котенка.

Следовательно, ничего вредного в этих структурах не имеется, и эти структуры активно используются животными до их попадания в экспериментальную обстановку. Т.е. редукции функции  за невостребованностью - не наступает, морфологическое представительство функции - не выражено.

P.S. У А.Невзорова какая-то неправильная реакция на критику .

[Gilgamesh]

Гены изучены не достаточно хорошо и сокращать финансирование этого направления преждевременно.

Так рождаются легенды. Типичный структурный элемент развития форумного срача.
Где было сказано про сокращение финансирования?

[Vladimirkox]

Вы - правы. Затёр, чтоб не накаркать.
p.s.

дОценты

- это демонстрация своего отношения, понятно,
но

ликвОр

- демонстрация безграмотности http://www.gramota.ru/slovari/dic/?all=x&word=%25EB%25E8%25EA%25E2%25EE%25F0

[chief]

Краткий ответ Антропогенез.ру: здесь: http://vk.com/evolution_club?w=wall-1557310_6210%2Fall

Что касается пассажа про мозг Эразма Роттердамского, то мы действительно оплошали: у Невзорова там не одна, а ТРИ ошибки:

Мария Медникова прислала сканы из своей книги, на которую ссылается Александр Невзоров.

Цитата: "Другой пример - великий гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский, скончавшийся в 1536 г. в Базеле. Швейцарский профессор Вертеманн, исследовавший череп Эразма, был поражен малыми размерами мозговой капсулы, емкость которой составляла только 1255 куб.см, а вычисленная масса мозга - 1160 г. ..."

Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы, М., Алетейа, 2004 г., с. 25-26."

А вот цитата из Невзорова:

"Профессор Р. Вертеманн, которому довелось изучить череп Эразма Роттердамского, определил ёмкость его мозгового черепа в 1225 см3. (Цит. по иссл. ИАРАН: Медникова М. Трепанации в древнем мире и культ головы, 2004.)
Igitur, объем мозга роттердамского гуманиста вряд ли превышал 918 см3, что дает полное право говорить о его полной анатомической сопоставимости с мозгом самых ранних homo erectus."

Что-то мне подсказывает, что 1160 г. - это как бы не совсем 918.
Да и 1255 - это не 1225...
Да, на всякий случай: плотность мозга примерно равна единице.

А профессора Вертеманна зовут Андреас ( Andreas Werthemann). У Невзорова - Р.Вертеманн...

[Dessa]

Из VK.
http://vk.com/evolution_club

Александр Марков о Невзорове:
http://macroevolution.livejournal.com/154194.html

Александр Невзоров и критика

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

[Комбинатор]

Из VK.
http://vk.com/evolution_club

Александр Марков о Невзорове:
http://macroevolution.livejournal.com/154194.html

Ну что тут можно сказать? Остапа понесло.
С другой стороны, какие-то описки и не совсем удачные формулировки он, скорее всего, действительно найдёт, написать пару сотен страниц и ни разу не ошибиться практически невозможно, тут он прав. Например, в "Рождении сложности", как мне кажется,  есть несколько неточностей.  В любом случае, если он что-то нароет, будет хоть какая-то польза, в последующих изданиях ошибки можно будет исправить, а в предисловии высказать ему благодарность за высказанные замечания.

[Ченесов]

Прочитал цитаты из Невзорова на Антропогенезе . Как дочитал до этого места:

"Пока что на одной чаше исторических весов есть крошечный отрезочек истории размером в 5,2 тысячи лет (от изобретения примитивной письменности, каковое можно считать началом формирования коллективного интеллекта, до наших дней), а на другой - огромный период в 2 миллиона лет, когда род homo вел чисто животное существование, хоть и был уже выпрямлен эволюцией, снабжен замечательным мозгом и вовсю использовал каменные орудия. "

Подумал - а  стоило учёным тратить время на разбор всего остального? Человек же невменяем. А судя по его видеоответу на критику - уже никаких сомнений нет. Новодворская в брюках с черепом в руке 

[Gilgamesh]

Невзоров выпустил новое видеообращение с продолжением разгрома антропологии - продажной девки клерикализма. См. напр. http://mfreidin.livejournal.com/94719.html Вероятно оно предельно нажористое, но я вынес пару минут. Потом бесы обуяли стало тошно от этого пафосного, недалекого и наглого человечка.

дОцентов, "борцуны с клерикализмом", явно сильно попросили опустить реального борца. Уроды и пособники мракобесов.

http://stop-rpc.livejournal.com/609077.html?thread=9024309&style=mine#t9024309

Че-то отпишусь я от антиклерикальных сообществ. Идиотов и сволочей немногим  меньше чем на супротивной стороне, плюс экономия времени.

[Tiktaalik]

Подумал - а  стоило учёным тратить время на разбор всего остального? Человек же невменяем. А судя по его видеоответу на критику - уже никаких сомнений нет. Новодворская в брюках с черепом в руке 

Конечно стоило, ведь теперь все знают что он невменяем, в т.ч. и благодаря тому что он сам любезно соизволил это публично подтвердить.

[Ченесов]

Подумал - а  стоило учёным тратить время на разбор всего остального? Человек же невменяем. А судя по его видеоответу на критику - уже никаких сомнений нет. Новодворская в брюках с черепом в руке 

Конечно стоило, ведь теперь все знают что он невменяем, в т.ч. и благодаря тому что он сам любезно соизволил это публично подтвердить.

То есть.. Выглядит как Невзоров. Пишет как Невзоров. А давайте -ка тронем (критикой)? Запахло Невзоровым. Точно Невзоров!

З.Ы. Я раньше  слабо знал о сабже. Но в связи со всей этой антропологией узнал, что сей индивид выпустил атлас лошадиного мозга на латыни за 350 "рублей"(и,наверное, сейф для денег заказал заранее)  . Силён!