Тринокулярное зрение

[geky]

Инопланетные няшки: http://haritonoff.livejournal.com/239512.html

[Дж. Тайсаев]

Третий глаз.... как же, знаю, знаю, читал Мёртвую зону Стивена Кинга :DА если серьёзно, тут третий лишний, для бинокулярного зрения точно, а если он что то другое измеряет,  :Dто точно там зрачок и сетчатка лишние.

[Gilgamesh]

А любопытный вопрос - будет ли лишним? Может тринокуляр эффективнее ловит объем? Тут еще плоские морды, а так можно было бы как минимум предположить более широкое поле бинокулярности при выступании среднего глаза.

[Mr. B]

А любопытный вопрос - будет ли лишним? Может тринокуляр эффективнее ловит объем? Тут еще плоские морды, а так можно было бы как минимум предположить более широкое поле бинокулярности при выступании среднего глаза.

Третий глаз не принесёт дополнительную информацию о "глубине" (в подавляющем числе случаев).

[Дж. Тайсаев]

А любопытный вопрос - будет ли лишним? Может тринокуляр эффективнее ловит объем? Тут еще плоские морды, а так можно было бы как минимум предположить более широкое поле бинокулярности при выступании среднего глаза.

Третий глаз не принесёт дополнительную информацию о "глубине" (в подавляющем числе случаев).

Кстати, замечание Гильгамеша вполне логично, дублирование дальномера имело бы смысл в случаях, когда имело бы особое значение. Но, даже прыгающие с ветки на ветку приматы как то обошлись.... впрочем.... а кто его знает, может и взяли бы на вооружение, кабы не принцип инадаптивной специализации Ковалевского, а вот утеряли, архаичные мечтания по туатаре, это как сейчас счастье в виде натурального хозяйства ретрограда Стерлигова)))

[Леонов С.А.]

А если отслеживать "воздух" при обилии пернатых хищников?

[Mr. B]

Кстати, замечание Гильгамеша вполне логично, дублирование дальномера имело бы смысл в случаях, когда имело бы особое значение.

Возможность дублирования понятна, но непонятно, зачем. Можно ту же информацию обрабатывать тщательнее.

[catty]

А если отслеживать "воздух" при обилии пернатых хищников?

А может быть пригодилось бы и в случае сложной коллективной охоты, оценивать расстояние от жертвы до других участников охоты. Интересно было бы обсудить флору и фауну "Принцессы Марса", кто-нибудь смотрел этот продукт Голливуда?

[Gilgamesh]

Вот собственно к чему такая морда может прийти. http://bublcam.com/gallery/ Не полезно?

[Леонов С.А.]

Ну, это в случае, если третий глаз будет таким же полноценным. А это значит, что мозгу придётся обрабатывать количество изображений на 50% больше и расчёт зрительной картинки будет не на две а на три точки, что повлечёт увеличение головного мозга, по крайней мере ту часть, что отвечает за зрение. А это значит, что ещё большее количество вещества должно обогащаться кровью/кислородом. А это опять-таки, увеличение сердца, увеличение диаметра или количества кровеносных сосудов и т.д.
Скорее всего если и был бы, то как у щитней - так называемый науплий глаз (если я правильно его назвал). То есть, отслеживание в режиме "свет или тень".

[Дж. Тайсаев]

Ну, это в случае, если третий глаз будет таким же полноценным. А это значит, что мозгу придётся обрабатывать количество изображений на 50% больше и расчёт зрительной картинки будет не на две а на три точки, что повлечёт увеличение головного мозга, по крайней мере ту часть, что отвечает за зрение. А это значит, что ещё большее количество вещества должно обогащаться кровью/кислородом. А это опять-таки, увеличение сердца, увеличение диаметра или количества кровеносных сосудов и т.д.
Скорее всего если и был бы, то как у щитней - так называемый науплий глаз (если я правильно его назвал). То есть, отслеживание в режиме "свет или тень".

Полностью согласен, был бы в этом случае нарушен принцип неизбыточности адаптивных функций органов Тейлора-Вейбеля. Кстати, такой глаз есть даже у некоторых позвоночных, например у гаттерии, а ещё у Джони Смита из Мёртвой зоны Кинга

P.S. Кстати, биологи разумеется знают, информация для небиологов, эпифиз, можно сказать центральный административный орган гуморальной секреции это и есть бывший третий глаз Шивы, преадаптация в действии.

[алексаннндр]

Ну увеличение мозга относительное, в принципе мозгов как бы хватает по объёму- я что имею ввиду, есть крупномозговые млеки и мелкомозговые птицы с примерно одними возможностями, разная архитектура процессора, так сказать, ну так значит буквальный объём мозга с одними и теми же возможностями может сильно различаться без особых последствий, а ещё есть паучьи мозги, перепончатокрыловые- тоже удивительно вумные для своего размера.
Резерв есть для обработки лишней зрительной информации.
Вот конкретный мозг- уже с данным строением- будет больше разумеется с третьим глазом, чем если бы его не было.

Вообще- у гаттерии и её предков хрусталик-то похоже есть и был, значит глазу нужна была сравнительно большая усложнённость, у миног опять же, костистых рыб. Что-то там этот глаз делал у них.
У наутилусов несмотря на их активный образ жизни глаза, я так понимаю, хрусталика как раз не имеют, может там какой эрзац есть.

[Николай]

Ещё интереснее вопрос: зачем некоторым тропическим птицам четыре типа колбочек в сетчатке, вместо трёх?

[AdmiralHood]

Всё очень просто. Три глаза нужны для ориентации в четырёхмерном пространстве

[василий андреевич]

У кулика два глаза перекрывают все 360гр кругового обзора при небольшом угле перекрытия для стереоскопии. Наверняка и "небо" они видят боковым зрением.
  Удивляет, как и зачем мог вообще появиться третий глаз. Это что, рудименты многоглазия от множества отдельных светочувствительных клеток? И это допустим, сказалось на вариациях глаз среди паукообразных? Как у них мозг обрабатывает и "прицеливает"?