Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Murderface]

1. Много где существование неандертальцев ограничивается 28 тысячами лет назад (в том числе и на портале Антропогенез). Какая находка (или находки) неандертальцев считаются наиболее поздними?

2. Найденные в Докчоне моляры и лопатку принято считать неандертальскими? Если это так, то ареал этого вида простирался так далеко?


И еще вопрос - неандертальцы и правда были такими сутулыми как на нижеприведенной реконструкции?

[chief]

Эволюционисты давно ответили на ваш вопрос.
...
ближайшие родичи... Но можно ли заметить по палеонтологическим находкам такой конвергентный в своей основе путь?

Коллеги, да что же это такое! Взрослые же люди.
Последний раз повторяю: ЗДЕСЬ ПУБЛИКУЮТСЯ ТОЛЬКО ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТАМ.
Хотите обсуждать - создавайте отдельное обсуждение.

[Micr]

Да, но ведь надо сформулировать вопрос спецам по антропогенезу. Может кто-то возьмется правильно сформулировать мой вопрос?  У меня то уж точно не получится.

С какого времени (эпохи и т.п.) наблюдается (заметно) влияние социальных факторов на естественный отбор гоминидов?

[user]

И всё таки, было бы интересно услышать ответ от специалистов на вопрос:
Как могли появится в ходе эволюций и естественного отбора органы, которые в настоящий момент (по крайней мере, на первый взгляд) не приносят организму пользу, если хотя бы один элемент в них отсутствует? 

[Дмитрий Дилетантов]

Уважаемые специалисты, просветите пожалуйста - в книжке 1912 года издания, Вильгельм Бельше "Первобытные люди", я прочитал о найденных рядом с г. Орильяк обработанных кремнях, которые расположены в отложениях эпохи позднего миоцена. Автор сей брошюры - убежденных дарвинист и излагает классическую теорию происхождения человека в том виде, в котором ее понимали 100 лет назад. О находках из Орильяка, возраст которых 5-7 млн. лет, я до этого читал в книге "Запрещенная археология", но понятно, что доверия к сведениям из этого источника у меня не было. А встретив во второй раз упоминание о них в старой и вполне респектабельной научно-популярной книжке, я заинтересовался, что говорит на сей счет современная наука.

[Dessa]

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10009594/

http://www.gazeta.ru/science/2013/10/18_a_5713197.shtml

Интересно, кто такие первооткрыватели черепа (Лордкипанидзе и ко) и действительно ли этот череп и утверждения первооткрывателей "перепишут" учебники?

[chief]

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10009594/

http://www.gazeta.ru/science/2013/10/18_a_5713197.shtml

Интересно, кто такие первооткрыватели черепа (Лордкипанидзе и ко) и действительно ли этот череп и утверждения первооткрывателей "перепишут" учебники?

А вот: http://antropogenez.ru/article/738/

[Dessa]

Оригинальную статью не читала. Скажите, там пишут что- то про расшифровку диеты по зуб ному налету и содержанию изотопов углерода?
Фитолиты и т.д. м.б. они кашку ели?

[Жан-Люк Пикар]

Есть ли какая-то антропологическая специфика у догонов в сравнении с окружающими негрскими народами? Даже вот лингвистически согласно Роджеру Бленчу в заметке Niger-Congo: an alternative view догоны могут быть ближайшим кандидатом на вылет из макросемьи нигер-конго - это касается как и собственно догонской группы, вероятно, так же и изолята бангиме, на котором небольшая часть догонов говорит. Конечно, языковая изоляция сама по себе ни о чём не говорит, но призадуматься тоже можно почему так.

[chief]

Оригинальную статью не читала. Скажите, там пишут что- то про расшифровку диеты по зуб ному налету и содержанию изотопов углерода?
Фитолиты и т.д. м.б. они кашку ели?

Пока что не пишут. Вообще мало пишут. И чего они с ним 8 лет делали...

[olga_a]

Антропология более или менее опубликована.
А вот данные по геологии более чем лаконичные.
И хорошо бы статистику и рисунки орудий. Может быть они уже опубликованы?

[chief]

Антропология более или менее опубликована.
А вот данные по геологии более чем лаконичные.
И хорошо бы статистику и рисунки орудий. Может быть они уже опубликованы?

Да, работы по геологии и археологии, конечно, были. Ведь копают там давно.
Например:
Leo Gabunia et. al. The environmental contexts of early human occupation of Georgia (Transcaucasia) // Journal of Human Evolution (2000) 38, 785–802
http://libgen.org/scimag3/10.1006/jhev.1999.0383.pdf

Reid Ferring et al. Earliest human occupations at Dmanisi (Georgian Caucasus) dated to 1.85–1.78 Ma // PNAS June 28, 2011 vol. 108 no. 26
http://www.pnas.org/content/108/26/10432.full

H. de Lumley et al. The Pre-Oldowayen lithic industry from the beginning of the Lower Pleistocene at the Dmanissi site in Georgia // L'anthropologie 109 (2005) 1–182

[Micr]

2. по каким признакам археологи делают вывод, что в найденном месте было земледелие (животноводство)?

Домашних животных распознают по косточкам, растения - по зёрнышкам (окультуренные растения и домашние животные отличаются от диких). Кроме того, появление множества сельхоз. орудий типа зернотерок, каменных серпов (хотя поначалу они использовались для интенсивного собирательства...)

3. открыто, что у человека (не у всех людей) есть какой-то процент общих генов с неандертальцем, с денисовцем. Но ген - это какая-то большая цельная часть генома, а ДНК разных видов будет иметь общие части, если ее рассматривать как набор пар нуклеотидов (иначе не было бы филогенетических деревьев). Поэтому возникает вопрос: насколько близки ДНК человека с одной стороны, и ДНК неандертальца, денисовца, современных обезьян с другой стороны, если рассматривать их как набор пар нуклеотидов? И кроме неандертальцев и денисовцев, ни у кого больше нет общих генов с людьми?

Тут путаница из-за использования слова "ген", что вообще-то не совсем корректно. У нас была заметка об этом: http://antropogenez.ru/article/386/

А теперь привлечем телевизор.

2. Вчера вечером по ТВ Культура показывали документальный фильм "Колыбель богов". Там рассказывали о каком-то известном с 2000-х годов месте археологических раскопок в Турции, которое в переводе с турецкого на русский называется "пузатый холм". Там нашли большие каменные изваяния и сложенные из небольших камней стены, датируемые 10-13 тысячелетиями до нашей эры. Заявлялось о научной сенсации, поскольку (как сказано в фильме) ранее считалось, что построить такое могут только земледельцы, потому что они имеют излишки продуктов, позволяющие заняться посторонними делами. А здесь земледелия еще нет, а изваяния есть. Сделан вывод, что благодаря хорошему климату (только что кончился ледниковый период) было изобилие "диких" продуктов.

Я не могу уверенно вообразить такое изобилие, поэтому возникает вопрос: что мешает предположению, что культурные сорта растений появились через несколько тысяч лет после начала занятий земледелием? И как тогда отличить по археологическим данным земледелие от "интенсивного собирательства"?

3. В прошлый четверг по тому же ТВ показывали документальный фильм "Геном неандертальца". Там, естественно, говорилось о сходстве генома неандертальца и современного человека (кроме африканцев) и делался вывод, что кое-кто кое с кем скрещивался. А еще было сказано, что по современным данным сходство генома имеется для тех участков, которые отвечают за борьбу с болезнями (и в новостях науки на сайте "компьюленты" это же не так давно проходило).
Теперь смотрю на январский ответ на мой вопрос:

Речь ни в одной из статей по сравнению геномов современного человека с геномами неандертальца и денисовца не идет о генах - говорится о «генетических вариантах»... По сути, авторы проводят сравнение однонуклеотидных полиморфных вариантов в геномах современного человека, неандертальца и шимпанзе и ищут те варианты, которые есть в геномах неандертальца и современного человека и отсутствуют в геноме шимпанзе... Даже недавнее выявление возможного неандертальского происхождения некоторых аллелей генов главного комплекса гистосовместимости не влияет на этот вывод - и в этом случае от неандертальцев пришли не гены целиком, а отдельные замены в гипервариабельных областях HLA генов. (выделение мое)

Поэтому возникает другой вопрос: если у человека и неандертальца общее - полезные для жизни замены в гипервариабельных областях генов, то каким фактам противоречит предположение, что эти замены возникли в обоих случаях независимо друг от друга в результате естественного отбора?

Спасибо

[Dessa]

Поэтому возникает другой вопрос: если у человека и неандертальца общее - полезные для жизни замены в гипервариабельных областях генов, то каким фактам противоречит предположение, что эти замены возникли в обоих случаях независимо друг от друга в результате естественного отбора?

Спасибо

Вот видео лекции

думаю, что у авторов открытия есть ответ:

Сванте Паабо: подсказки ДНК о нашем внутреннем неандертальце –

http://verenich.wordpress.com/2013/03/08/%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D0%B0%D0%B1%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BD%D0%BA-%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%BD%D1%83/

[olga_a]

chief, большое спасибо за ссылки!
Мне очень стыдно признаваться, но с бумажной иностранной литературой у нас совсем глухо.  Спасает  этот сайт и Ваш портал.
Еще раз огромное спасибо!